Приговор № 1-23/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-23/2017

Дело № 1-23 /17 ( 10446 )


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Кирс 21 февраля 2017 года

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Бельтюковой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Верхнекамского района Васенёва Д.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Кузикова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего потерпевший

при секретаре Ситчихиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>-3 Верхнекамского района Кировской области, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, разведеного, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, работающего машинистом автогрейдера КОГП «Вятавтодор» Верхнекамский дорожный участок Верхнекамского ДУ-11, проживающего <адрес> Верхнекамского района Кировской области, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов до 22 часов 50 минут ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в квартире фио1, расположенной по адресу: <адрес> Верхнекамского района Кировской области, в ходе ссоры, из личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений взял в руки кухонный нож, и используя его в качестве оружия, умышленно нанес один удар клинком ножа в область грудной клетки слева потерпевший, причинив своими противоправными действиями проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, сопровождавшееся подкожной эмфиземой, осложнившееся левосторонним гемопневмотораксом, квалифицирующееся как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, как непосредственно создающее угрозу для жизни.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения является то, что ФИО2 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, санкция ст. 111 ч.2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ФИО2 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Заявленное ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства суд удовлетворил.

Обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, все обстоятельства по делу.

Смягчающими обстоятельствами суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, принесение извинений потерпевшему.

В качестве отягчающего обстоятельства суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку употребление спиртного в тот день повлияло на поведение подсудимого, что он подтвердил в судебном заседании.

Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, в злоупотреблении спиртным в быту не замечен, к административной ответственности не привлекался, жалоб и завлений в ПП «Рудничный» на него не поступало ( л.д. 144) Жалоб в администрацию Рудничного городского поселания на ФИО2 не поступало, работает машинистом автогрейдера. (л.д. 146) На учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит( л.д. 148). Состои на диспансернойм учете в КОГУБУЗ «Верхнекамская ЦРБ» с диагнозом: сахарный диабет( л.д. 149)

По месту работы в КОГП «Вятавтодор» Верхнекамское ДУ № характеризуется с положительной стороны, работает машинистом автогрейдера, нарушений правил дорожного движения не допускал, зарекомендовал себя как грамотный и квалифицированный работник. Тактичен, вежлив и внимателен. Пользуется уважением в коллективе. В нарушении трудовой дисциплины не замечен. ( л.д. 152)

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства по делу, совокупность смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, просившего не лишать свободы ФИО2, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, беременность гражданской жены (с его слов), но в тоже время учитывает и тяжесть совершенного преступления против личности, его повышенную общественную опасность, и приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого должны проходить в условиях изоляции от общества, с назначением наказания по правилам ст. 62 ч.5 УК РФ. Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не находит.

Суд считает достаточным для исправления подсудимого назначения основного наказания, поэтому не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая наличие смягчающих и отягчающего обстоятельства, а также с учетом фактических обстоятельств и общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения избрать содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство- марлевые тампоны, нож –уничтожить, исполнение приговора в этой части поручить ОМВД России по Верхнекамскому району.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, -в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, дополнениях к ней, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Т.Ю.Бельтюкова