Решение № 2-1876/2021 2-1876/2021~М-1299/2021 М-1299/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2-1876/2021

УИД: 61RS0009-01-2021-002260-30

№ 2-1876/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2021г. г.Азов,

Азовский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи Кисловой Е.В.

при секретаре Сухомлиновой П.Н.

с участием прокурора Бужинской Л.П., представителя ответчика ФИО1- ФИО3, ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азовского межрайонного прокурора в интересах муниципального образования, неопределенного круга лиц к Комитету имущественных отношений <адрес> РО, ФИО2, 3лицо Управление Росреестра о признании постановления незаконным, сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Азовский межрайонный прокурор в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в Азовский городской суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование иска следующее. В ходе проведенной проверки Азовской межрайонной прокуратурой установлен факт незаконного предоставления ФИО2 в аренду собственность земельного участка для целей сенокошения.

По результатам проверки прокуратуры было установлено, что по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Комитетом имущественных отношений <адрес> (далее - КИО) издано распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ. «О предварительном согласовании предоставления земельного участка» которым утверждена схема расположения на кадастровом плане соответствующей территории земельного участка площадью № кв. м, местоположение определено: <адрес>, Калиновское сельское поселение, севернее земельного участка с кадастровым номером <адрес>.

На основании данного распоряжения ДД.ММ.ГГГГ сведения о данном земельном участке внесены Единый государственный реестр недвижимости с присвоением ему кадастрового номера <адрес>, установлением категории - «земли сельскохозяйственного назначения», вида разрешенного использования - «сенокошение» и присвоением адресного ориентира: <адрес>, Калиновское сельское поселение, западнее земельного участка с кадастровым номером <адрес>.

В дальнейшем на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 19 ч. 2 ст. 39.6, п. 8 ст. 39.8 ЗК РФ без проведения аукциона между КИО <адрес> и ФИО2 сроком на 3 года заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка площадью 120000 кв.м. с кадастровым номером <адрес> из категории земель - «земли сельскохозяйственного назначения» вид разрешенного использования - «сенокошение», находящегося по адресу: <адрес>, Калиновское сельское поселение, севернее земельного участка с кадастровым номером <адрес>.

Однако, как показала проверка постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № являлось незаконным, а договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № заключен в нарушение норм действующего законодательства по следующим обстоятельствам.

Так, по общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов определены положениями пункта 2 статьи 39.6 названного Кодекса.

В соответствии с пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» определено, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном ЗК РФ (пункт 1).

Установлено, что предоставленный ФИО2 в аренду земельный участок для целей сенокошения находится в неразграниченной собственности.

Сведений о том, что ФИО2 обращалась за предоставлением земельного участка в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства не имеется.

В соответствии с положением п. 5 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га. Максимальный размер обшей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз.

Земельные отношения в <адрес> урегулированы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О регулировании земельных отношений в <адрес>», ст. 8.1 которого установлено, что максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, составляет 1,0 га.

По мнению Прокурора, учитывая то обстоятельство, что ФИО2 в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства с заявлением о предоставлении спорного земельного участка не обращался, действия Комитета имущественных отношений <адрес> по предоставлению ему на праве аренды без проведения торгов земельного участка площадью №. м. при максимальном допустимом 1,0 га нельзя признать законными, так как фактически направлены в обход публичных процедур предоставления земельных участков для указанных целей, регламентированной ст. 39.18 ЗК РФ.

Ссылаясь на положения ст. ст. 166, 167, 168, 174.1 ГК РФ, ст. 45 ГПК РФ, прокурор просил суд признать незаконным постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О заключении с ФИО2 договора аренды земельного участка с кадастровым номером <адрес>». Признать недействительным (ничтожным) договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером <адрес> из категории земель - «земли сельскохозяйственного назначения» вид разрешенного использования - «сенокошение», находящегося по адресу: <адрес>, Калиновское сельское поселение, севернее земельного участка с кадастровым номером <адрес>. Признать отсутствующим зарегистрированное право аренды ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером <адрес> из категории земель - «земли сельскохозяйственного назначения» вид разрешенного использования - «сенокошение», находящегося по адресу: <адрес>, Калиновское сельское поселение, севернее земельного участка с кадастровым номером <адрес>. Обязать ФИО2 возвратить арендодателю в лице Комитета имущественных отношений <адрес> земельный участок, площадью № кв.м. с кадастровым номером <адрес> из категории земель - «земли сельскохозяйственного назначения» вид разрешенного использования - «сенокошение», находящегося по адресу: <адрес>, Калиновское сельское поселение, севреноее земельного участка с кадастровым номером <адрес>.

Представитель Истца – помощник прокурора - ФИО4 в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении заявленных требований. Дала объяснения аналогичные, изложенным в иске.

Ответчик - ФИО2, извещенная о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2- ФИО6, который возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в возражениях на иск и дополнениях к нему. По мнению представителя ответчика считает, что требования при обращении в суд прокурором не было учтено, что требования о признании незаконным акта муниципального органа подлежат рассмотрению в порядке КАС РФ, а остальные требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. При этом считает, что ФИО2 не может выступать в качестве административного ответчика, а должна участвовать в качестве заинтересованного лица. Однако, при обращении в суд в порядке гражданского судопроизводства прокурор необоснованно применил ст.33.1 ГПК РФ. Считает, что требования о признании незаконным постановления Администрации возможно рассмотрение отдельно. Относительно требований заявленных прокурором просил применить срок исковой давности, поскольку в соответствии с положениями ст.181 ГК РФ срок давности по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год. В связи с изложенным просил в иске отказать.

Представитель ответчика- Комитета имущественных отношений <адрес>, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явился, в отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Третье лицо- представитель Управления Росреестра по <адрес> был извещен надлежащим образом, но в суд не прибыл. В отношении 3-го лица дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Прокурор вступает в гражданский процесс в защиту прав, свобод, законных интересов других лиц по основаниям, предусмотренным законом.

В зависимости от характера спорного материального правоотношения обращение прокурора возможно в форме искового заявления в порядке искового производства, заявления в порядке особого производства, заявления о признании незаконным правового акта, заявления о защите избирательных прав, иных прав в сфере публичных правоотношений.

В соответствии с п.1, 2 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод, законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации (далее - РФ), субъектов РФ муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Из указанной нормы следует, что прокурор может предъявить иск (заявление) по любому гражданскому делу в случаях нарушения прав и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или государства. Также основания ст.45 ГПК РФ не определяют порядок гражданского судопроизводства, в котором осуществляется защита интересов других лиц, поэтому порядок гражданского судопроизводства по делам определяется в соответствии с нормами гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующими рассмотрение и разрешение заявления (иска) в гражданском процессе.

Под понятием "защита неопределенного круга лиц" в силу действующего законодательства понимается защита общих интересов физических лиц, когда установление их общего количества не требуется. "Неопределенный круг лиц" - такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении и решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них.

Установление любого ограничения права прокурора на предъявление иска предполагает контроль суда за реализацией такого права. В связи с этим в законе предусмотрены дополнительные требования, которым должны отвечать исковые заявления (заявления) прокурора, предъявленные в интересах других лиц.

В соответствии со ст. 10, 12 Конституции РФ о разделении государственной власти в РФ установлен принцип самостоятельности органов местного самоуправления. Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в РФ" органам местного самоуправления представлено право принимать муниципальные правовые акты по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов РФ. Из указанных норм следует, что суд не вправе обязать орган местного самоуправления принять какой-либо правовой акт, поскольку это является исключительной компетенцией органа местного самоуправления.

Действующий ГПК РФ не предоставляет прокурору права оспаривать в суде ненормативные акты органов государственной власти, местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, затрагивающих права лиц, не перечисленных в п. 1 ст. 45 ГПК РФ.

Между тем, если правовой акт органа государственной власти, местного самоуправления или должностных лиц, не опубликованный в установленном порядке, содержит характерные признаки нормативного правового акта: обязательные правила поведения, рассчитанные на многократное применение, затрагивает права и законные интересы жителей села, то по своему правовому смыслу ст. 251 ГПК РФ не предполагает отказ в принятии указанных требований, поэтому требования подлежат рассмотрению в суде.

Производства по делам из указанных в заявлении публичных правоотношений имеют свои особенности. По делам о признании недействующим нормативного правового акта разрешение дела судом осуществляется безотносительно к спору о защите субъективных прав конкретных лиц.

Наличие у государственных или муниципальных органов права на обращение в суд с аналогичными исками об устранении нарушений законодательства не является основанием для отказа прокурору в принятии иска в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц. Также не имеют значения при обращении прокурора в защиту неопределенного круга лиц обстоятельства, связанные с защитой субъективных прав и законных интересов.

Закрепленные в ч. 1 ст. 45 ГПК РФ положения конкретизируются ч. 3 с. 131 ГПК РФ, которая определяет, что в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающий способы защиты этих интересов.

Данное требование распространяется и на процедуру оспаривания ненормативных актов. Так, прокурор в заявлении об оспаривании ненормативного акта местного самоуправления, если он вправе оспаривать его в целях защиты прав вышеуказанных лиц, должен указать, какие конкретно права и свободы лиц, в защиту которых он обращается, нарушены оспариваемым актом.

Прокурор, предъявивший иск в интересах третьих лиц, занимает в процессе самостоятельное процессуальное положение, отличное от других участвующих в деле лиц. Позиция прокурора в деле не связана с позицией истца и определяется лишь законом и его внутренним убеждением.

Из материалов дела следует, что Азовской межрайонной прокуратурой в ходе проверки установлен факт незаконного предоставления ФИО7 в аренду собственность земельного участка для целей сенокошения.

По результатам проверки прокуратуры было установлено, что по заявлению ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ Комитетом имущественных отношений <адрес> (далее - КИО) издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка» которым утверждена схема расположения на кадастровом плане соответствующей территории земельного участка площадью № кв. м, местоположение определено: <адрес>, Калиновского сельское поселение, севернее земельного участка с кадастровым номером <адрес>, вне границ населенного пункта, находится в зоне сельскохозяйственных угодий.

На основании данного распоряжения сведения о данном земельном участке внесены Единый государственный реестр недвижимости с присвоением ему кадастрового номера <адрес>, установлением категории - «земли сельскохозяйственного назначения», вида разрешенного использования - «сенокошение» и присвоением адресного ориентира: <адрес>, Калиновское сельское поселение, западнее земельного участка с кадастровым номером <адрес>.

В дальнейшем на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 19 ч. 2 ст. 39.6, п. 8 ст. 39.8 ЗК РФ без проведения аукциона между КИО <адрес> и ФИО2 сроком на 3 года заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером <адрес> из категории земель - «земли сельскохозяйственного назначения» вид разрешенного использования - «сенокошение», находящегося по адресу: <адрес>, Калиновское сельское поселение, севернее земельного участка с кадастровым номером <адрес>.

Однако, как показала проверка постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № являлось незаконным, а договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № заключен в нарушение норм действующего законодательства по следующим обстоятельствам.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным Законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено иным лицом, указанным в законе. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (абз. 2,3 п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Частью 2 ст. 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 174.1 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом.

Пунктом 1 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с се недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Исковые дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из земельных и экологических правоотношений, рассматриваются и разрешаются судами общей юрисдикции (п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ).

Требования Истца основаны на положениях ст. 39.6 ЗК РФ, ст. 10 Федерального закона от 24.07.2020г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» и ст. 8.1 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О регулировании земельных отношений в <адрес>».

В обоснование заявленных требований истец указывает, что земельный участок с кадастровым номером <адрес> площадью № кв. м. категории земель - «земли сельскохозяйственного назначения» с разрешенным видом использования - «для сенокошения» незаконно передан <адрес> РО в аренду ФИО2, в обход процедур, предусмотренных ст. 39.18 ЗК РФ, поскольку площадь указанного участка, по его мнению, значительно превышает максимальный размер земельного участка в 1,0 Га, предоставляемый гражданам для ведения личного подсобного хозяйства и определяемый ст. 8.1 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О регулировании земельных отношений в <адрес>».

Судом установлено, что ФИО2 действуя как физическое лицо в своих личных интересах, 26.08.2019г. обратилась в администрацию <адрес> РО с заявлением о формировании и предварительном согласовании местоположения земельного участка для «сенокошения» с площадью 120000 кв. м. с последующим его предоставлением в аренду без проведения торгов согласно пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

Согласно п. 1 и пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ. КИО <адрес> РО, рассмотрев заявление ФИО2 издало соответствующее Распоряжение № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка». Указанным распоряжением предварительно согласована и утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории вне границ населенных пунктов, установлена категория – «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования – «сенокошение».

Согласно Заключению отдела архитектуры и градостроительства администрации <адрес> РО № от ДД.ММ.ГГГГ. «О возможности утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», указано, что вид разрешенного использования образуемого земельного участка: Сенокошение (1.19), а также указаны иные основные и условно-разрешенные виды использования указанного земельного участка в зоне СХ-1, среди которых отсутствует такой вид как «земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства», при этом «Сенокошение» является основным видом использования земельного участка. Как следует из раздела «Параметры разрешенного использования» вышеуказанного заключения, Предельные (минимальные и максимальные размеры земельных участков (в т.ч. площадь) – не нормируются.

ДД.ММ.ГГГГ. по заказу ФИО2 инженером МП <адрес> «ГЦТИАиС» были произведены работы по межеванию земельного участка и подготовлен соответствующий межевой план. Согласно заключению кадастрового инженера, содержащемся в указанном межевом плане: «предельные минимальные и максимальные размеры земельного участка, соответствующие виду разрешенного использования не определены актами органов государственной власти и органов местного самоуправления».

ДД.ММ.ГГГГ. администрацией <адрес> РО принято Постановление № «О заключении с ФИО2 договора аренды земли с кадастровым номером <адрес>, которым КИО <адрес> РО поручено заключить с ФИО2 договор аренды участка, ФИО2, обязали в том числе обеспечить целевое использование земли.

ДД.ММ.ГГГГ. между КИО <адрес> РО и ФИО2 заключен соответствующий договор аренды земельного участка с кадастровым номером <адрес>, площадью № кв. м. категории земель - «земли сельскохозяйственного назначения» с разрешенным видом использования - «для сенокошения», расположенный по адресу: РФ, <адрес>, Калиновское сельское поселение, западнее участка с кадастровым номером <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 обратилась с заявлением как физическое лицо, в результате чего ей был предоставлен в аренду без проведения торгов земельный участок, расположенный в зоне сельскохозяйственных угодий (СХ-1), из категории земель - «земли сельскохозяйственного назначения» с разрешенным видом использования - «для сенокошения», предельные минимальные и максимальные размеры которого в соответствие с действующим законодательством не нормируется, что также соответствуют диспозиции пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

Пунктами 1 и 2 Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков", утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков.

Установлено, что в соответствии с классификатором, утвержденным пунктом 1 настоящего приказа, определяются виды разрешенного использования земельных участков, устанавливаемые после вступления настоящего приказа в силу.

В силу раздела 1 указанного классификатора, з/у с видом разрешенного использования – «сенокошение» имеют числовое обозначение вида - 1.19, предназначены для кошения трав, сбора и заготовки сена (в соответствие с описанием вида), и отнесены к «землям сельскохозяйственного использования (1.0)». Земли сельскохозяйственного использования, согласно описания вида разрешенного использования земельного участка, предназначены для ведения сельского хозяйства. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1 - 1.20, в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции.

На основании раздела 2 указанного классификатора земельного участка «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)» имеют числовое обозначение вида – 2.2, предназначен для размещения жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с ко<адрес>.1; производства сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных (в соответствие с описанием вида) и отнесен к землям «для жилой застройки (2.0)». Земли жилой застройки, согласно описания вида разрешенного использования земельного участка, предназначены для размещения жилых помещений различного вида и обеспечение проживания в них. К жилой застройке относятся здания (помещения в них), предназначенные для проживания человека, за исключением зданий (помещений), используемых:

- с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания в них (гостиницы, дома отдыха);

- для проживания с одновременным осуществлением лечения или социального обслуживания населения (санатории, дома ребенка, дома престарелых, больницы);

- как способ обеспечения непрерывности производства (вахтовые помещения, служебные жилые помещения на производственных объектах);

- как способ обеспечения деятельности режимного учреждения (казармы, караульные помещения, места лишения свободы, содержания под стражей).

Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 2.1 - 2.3, 2.5 - 2.7.1.

Таким образом, законодатель разделил земельные участки по видам разрешенного использования с учетом их назначения и территориальных зон в соответствие с вышеуказанным классификатором. Обоснован довод ответчика о том, что земельные участки «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) (2.2.)» не могут располагаться на «землях сельскохозяйственного использования (1.0)», что свидетельствует о необоснованности позиции Истца. Между тем земельные участки с видом разрешенного использования – «сенокошение (1.19)» входит в состав видов разрешенного использования на «землях сельскохозяйственного использования (1.0)».

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

Согласно ч.1 ст. 10 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Передача земли в аренду ФИО2 была произведена на основании пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

В соответствие с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами личного подсобного хозяйства.

Указанные выше свидетельствует о невозможности применения к оспариваемой Истцом сделке положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» и ст. 8.1 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О регулировании земельных отношений в <адрес>».

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 14 ГК РФ - допускается самозащита гражданских прав. Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

На основании ст.10 ч.1 ГК РФ - не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения искового заявления Азовской межрайонной прокуратуры к КИО <адрес> и ФИО2 отсутствуют, т.к. земельный участок с кадастровым номером <адрес> был передан ФИО2 в аренду как физическому лицу (на основании положений ст. 39.6 ЗК РФ) с соблюдением требований законодательства.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Азовского межрайонного прокурора в интересах муниципального образования, неопределенного круга лиц к Комитету имущественных отношений <адрес> РО, ФИО2, 3-лицо Управление Росреестра о признании постановления незаконным, сделки недействительной отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Азовский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.07.2021г.

Судья Е.В.Кислова