Приговор № 1-1007/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 1-1007/2019

Дело № 1-1007/2019

25RS0029-01-2019-007438-18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 15 ноября 2019 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Грищенко Д.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Уссурийского городского прокурора Берлинской А.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Гориной А.А., представившей удостоверение XXXX и ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ,

потерпевшей - Потерпевший №1,

представителя потерпевшей – адвоката ФИО11, представившей удостоверение XXXX и ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ,

при секретаре – Шкода Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, XXXX,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГ в вечернее время управлял исправным автомобилем «TOYOTA RACTIS» государственный регистрационный знак XXXX, в салоне которого находилась пассажир Потерпевший №1, находящаяся на 27-28 неделе беременности, и двигался по проезжей части XXXX в г. Уссурийске Приморского края со стороны XXXX в направлении XXXX в г. Уссурийске Приморского края.

В период с 22.50 до 22.53 этого же дня при движении в районе дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края водитель ФИО1, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявив преступную небрежность, в нарушении требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, вёл вышеуказанный автомобиль без учета интенсивности движения, особенности и состояния дорожных условий (темное время суток, дождь), в частности видимости в направлении движения, со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «LEXUS GX 470» государственный регистрационный знак XXXX под управлением водителя ФИО6, стоящем в попутном направлении, для выполнения маневра поворота налево и в последующем автомобиль «LEXUS GX 470», находясь в неуправляемом состоянии, совершил столкновение с автомобилем «TOYOTA PROBOX» государственный регистрационный знак XXXX под управлением ФИО7, двигающегося по проезжей части XXXX в г. Уссурийске Приморского края со стороны XXXX в направлении XXXX в г. Уссурийске Приморского края.

Таким образом, нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ при управлении автомобилем, повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Согласно заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы XXXX от ДД.ММ.ГГ, на момент поступления в травматологическое отделение КГБУЗ «Уссурийская ЦГБ» ДД.ММ.ГГ у Потерпевший №1 имелись повреждения в виде: закрытой тупой травмы живота с повреждением селезенки, кровоизлиянием в брюшную полость (до 1000 мл жидкой крови, 400 мл сгустков), развитием геморрагического шока 2-й степени; закрытая тупая травма таза в виде переломов боковой массы крестца слева со смещением отломков, левой подвздошной кости на уровне крестцово-подвздошного сочленения, левой седалищной кости без смещения отломков, правой лонной кости с незначительным смещением отломков. Данные телесные повреждения, едины по механизму и условиям возникновения, поэтому расцениваются в совокупности и квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п. 6.1.16 и п. 6.1.23 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.08 № 194н). Учитывая анамнестические (дата последней менструации), клинические (данные женской консультации, объективный осмотр), инструментальные (УЗИ от ДД.ММ.ГГ: беременность 21-22 недели; ДД.ММ.ГГ: беременность 26 недель) и морфологические данные (длина 41 см. вес 1110 гр.) гибель плода произошла на 27-28-ой неделе беременности. Гибель «плода мужского пола» произошла внутриутробно в результате закрытой черепно-мозговой травмы (ЧМТ) в виде кровоизлияний под оболочки и желудочки головного мозга, осложнившейся сдавлением ткани мозга кровью. Смерть плода состоит в прямой причинно-следственной связи с ДТП от ДД.ММ.ГГ. Исходя из изложенного, причиной ЧМТ и смерти плода явилась тупая травма живота и таза Потерпевший №1, возникшая во время дорожно-транспортного происшествия. Согласно п. 6.7 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.08 № 194н: «Прерывание беременности - прекращение течения беременности независимо от срока, вызванное причиненным вредом здоровью, с развитием выкидыша, внутриутробной гибелью плода, преждевременными родами либо обусловившее необходимость медицинского вмешательства... .» является квалифицирующим признаком тяжкого вреда здоровью.

Таким образом, внутриутробная гибель плода Потерпевший №1, повлекшая за собой прерывание беременности, расценивается как тяжкий вред здоровью.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО1 требований пункта 10.1. Правил дорожного движения РФ, а именно:

п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

С данным обвинением подсудимый согласен полностью, свою вину признал и в судебном заседании поддержал ходатайство, заявленное им в ходе предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая, представитель потерпевшей, защитник и государственный обвинитель согласились с особым порядком принятия судебного решения.

Учитывая, что подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия такого ходатайства, обвинение с которым он согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и наказание за совершение инкриминируемого ему деяния, не превышает десяти лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела по предложенной форме судопроизводства, суд не усмотрел.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления и его личность, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

По месту жительства ФИО1 зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, по месту работы характеризуется положительно.

На учетах у врача-психиатра и врача-нарколога подсудимый не состоит.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также исключительных обстоятельств позволяющих применить к виновному положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание личность виновного, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении ФИО1 будут достигнуты при назначении ему наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая личность подсудимого, последствия совершенного преступления, суд полагает необходимым в соответствие с предписаниями ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с возложением обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в филиал по Уссурийскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю, а также с установлением ограничений: не менять постоянного места жительства, не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства без согласия указанного специализированного органа.

В соответствие с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, исполнять реально самостоятельно, с исчислением срока наказания с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «LEXUS GX 470» государственный регистрационный знак XXXX, находящийся на ответственном хранении у ФИО8 – оставить последнему по принадлежности;

- автомобиль «TOYOTA RACTIS» государственный регистрационный знак XXXX, находящийся на ответственном хранении у ФИО9 - оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в 10-дневный срок со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

В течение трех суток со дня окончания судебного разбирательства стороны в письменном виде могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в течение трех суток со дня ознакомления подать на него свои замечания.

Председательствующий Д.В. Грищенко