Приговор № 1-70/2020 от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-70/2020

Дело № 1-70/2020

УИД 78RS0020-01-2020-000133-52


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург «03» февраля 2020 года

Судья Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Басков А.А. при помощнике судьи Ивановой Т.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пушкинского района г. Санкт-Петербурга Смирновой О.О.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Елизаровой И.В.,

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, . не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период с 23 часов 42 минут 23.11.2019 по 00 часов 40 минут 24.11.2019, находясь в состоянии алкогольного опьянения у д. 38, корп. 1 по Колпинскому ш. в пос. Шушары Пушкинского района г. Санкт-Петербурга, в ответ на правомерные действия представителя власти - инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга П, назначенного на указанную должность приказом 181 л/с от 00.00.0000, исполняющего свои должностные обязанности, предусмотренные положениями ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 00.00.0000 № 0-Ф3 и Должностным регламентом инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга, согласно которым П имеет право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте), установления личности гражданина; доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения в медицинские организации; доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, одетого в форменное обмундирование установленного образца со специальными знаками различия, связанные с его (ФИО1) доставлением в дежурную часть ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, действуя умышленно, хватал П за форменное обмундирование, после чего нанес П не менее четырех ударов обутыми ногами в область левой и правой голени потерпевшего, причинив П своими противоправными действиями физическую боль.

Таким образом, ФИО1 применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти - инспектора ОР ППСП ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга П

Государственный обвинитель Смирнова О.О. в судебном заседании поддержала обвинение ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ в указанном объеме.

ФИО1 с предъявленным ему обвинением полностью согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, получил необходимую консультацию от защитника, пояснив в судебном заседании, что вину признает полностью, раскаивается в содеянном, а также, что официально работает грузчиком, ежемесячный доход составляет порядка 30 000 рублей в месяц.

Потерпевший П не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вопрос о виде и размере наказания оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав доводы заявленного ходатайства, мнение защитника Елизаровой И.В., участвующего в деле государственного обвинителя Смирновой О.О., потерпевшего П, не возражавших против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, полагает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, так как ФИО1 полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

При этом суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение и обвинительное заключение обоснованы и подтверждены доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и временную регистрацию на территории РФ, выразил желание на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, не судим, социализирован, официально трудоустроен.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не видит оснований для признания их исключительными, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.ст. 64, ч. 6 ст.15 УК РФ, также у суда не имеется основания для назначения ему более мягкого вида или размера наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, суд считает необходимым назначить наказание по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 совершено преступление средней тяжести против порядка управления, имеющего высокую общественную опасность, в то же время, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает возможным назначить наказание в виде штрафа, полагая, что такой вид наказания обеспечит достижение целей наказания, что должно способствовать исправлению подсудимого, предупреждению новых преступлений и восстановлению справедливости.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность виновного, его имущественное положение и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода. Оснований для рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает, что процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавших на предварительном следствии и в суде адвокатов, необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Назначенный штраф перечислить в соответствии со следующими реквизитами: получатель – УФК по г. Санкт-Петербургу (Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу, лс.04721А59150), ИНН <***>, КПП 783801001, ОГРН <***>, ОКПО 83811303, ОКТМО 40303000, БИК 044030001, расчетный счет получателя № 401 018 102 000000 10001 в Северо-Западном ГУ Банке России г. Санкт-Петербурга, КБК 417 1 16 21010 01 6000 140, при жестком контроле системы оплаты в поле УИН указывается значение 0.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья А.А. Басков