Приговор № 1-195/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 1-195/2025

Дело № 1-195/2025

УИД 74RS0030-01-2025-000130-02


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 11 марта 2025 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Фадеевой О.В.,

при секретаре Зайнуллиной Г.Р.,

с участием государственных обвинителей Федоровой А.А., Синявского А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Гайнетдинова Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 покушался, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в Правобережном районе г. Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь по <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и потребление без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, в нарушение Федерального закона № 3 от 08 января 1998 года "О наркотических средствах и психотропных веществах", имея умысел, направленный на потребление наркотического средства, без соответствующего на то разрешения, посредством сети "Интернет", мессенджера "Телеграмм", через магазин <данные изъяты> от неустановленного следствием лица получил информацию о месте нахождения наркотического средства, которое намеревался приобрести для личного потребления. При этом, неустановленное следствием лицо отправило ФИО1 сообщение с указанием координат адреса временного тайника-"закладки" с наркотическим средством, которые соответствовали участку местности <данные изъяты>), расположенному напротив дома <адрес> Масса наркотического средства из тайника-"закладки", которую намеревался приобрести ФИО1 составляет <данные изъяты> грамма.

В продолжение своих преступных намерений, направленных на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время проследовал к вышеуказанному адресу с целью отыскания временного тайника-"закладки" с наркотическим средством, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит <данные изъяты> которое согласно Списку I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, отнесено к наркотическим средствам (с последующими изменениями и дополнениями).

Однако, довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не сумел по независящим от него обстоятельствам, так как преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками полиции, которые ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут задержали ФИО1 у <адрес>, и с его участием в период времени с 15часов 40 минут до 16 часов 20 минут в указанный день произвели осмотр места происшествия – участка местности <данные изъяты> расположенного напротив <адрес>, в ходе которого среди травы, на земельном покрове, обнаружили и изъяли вышеуказанное наркотическое средство, массой <данные изъяты> гр., что на основании постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" (с последующими изменениями и дополнениями), и примечания к ст.228 УК РФ, является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился со своим знакомым ФИО3 в гараже по адресу: <адрес>. Ему захотелось употребить наркотическое средство, для чего он попросил телефон ФИО3, и зашел с него в приложение "Телеграмм", перешел на сайт <данные изъяты> заказал наркотическое средство <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма, заплатил за него денежные средства в сумме около 10000 рублей с помощью своего киви-кошелька. После оплаты пришло уведомление с фотографией тайника-"закладки" с координатами <данные изъяты>), указанную информацию через приложение "Ватсап" с телефона ФИО3 он (ФИО1) перекинул на свой телефон, удалив и информацию и переписку с телефона ФИО3, который об этом ничего не знал. По этим координатам он с ФИО3 И, который не знал куда и зачем едет, на такси приехал к месту нахождения "закладки", но был задержан полицейскими, которые при проверке его телефона обнаружили фотографию с координатами "закладки", на местности у основания дерева на земле среди листьев обнаружили сверток, обмотанный в синюю изоляционную ленту, после чего вызвали следственно-оперативную группу, сотрудники которой в присутствии двух понятых изъяли данный сверток с наркотическими средством. Также у него изъяли сотовый телефон "Айфон" с сим-картой оператора "Теле 2" (т.1, л.д. 106-111, 159-162).

Свои показания ФИО1 подтвердил во время проверки показаний на месте, указав место, куда он прибыл для приобретения наркотика (т.1, л.д. 119-125).

ФИО1 в судебном заседании подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования.

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, а именно:

- показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она участвовала в качестве понятой при проведении осмотра места происшествия. С сотрудниками полиции проследовала к участку местности, расположенному в лесном массиве напротив <адрес>, где также находились второй понятой и ранее незнакомые ей парни – ФИО1 и ФИО3, о чем она узнала от сотрудника полиции. В присутствии нее и второго понятого у ФИО1 был изъят, принадлежащий ему, сотовый телефон "Айфон 11 про" в корпусе черного цвета, с разбитым стеклом, его упаковали в бумажный конверт белого цвета, на котором все участвующие лица поставили свои подписи, конверт был оклеен и опечатан. При этом был составлен протокол изъятия, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. К ним на место приехала следственно-оперативная группа. В процессе осмотра сотового телефона ФИО1 пояснил сотрудникам полиции о том, что целью его нахождения в данном месте является наркотическое средство, которое он приехал забрать из временного тайника-"закладки", информация о котором имеется в его телефоне. Перед началом проведения осмотра места происшествия ФИО1 и ФИО3 разъяснены права и обязанности при проведении следственного действия - осмотра места происшествия, а так же разъяснена ст.51 Конституции РФ. После чего им были разъяснены права, обязанности и порядок проведения осмотра места происшествия. Перед началом осмотра места происшествия ФИО1 и ФИО3 было предложено добровольно выдать предметы (средства, вещества), запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, на что они сообщили, что ничего запрещенного при них не имеется. Был проведен осмотр участка местности - лесной массив у <адрес>, где в траве на земле был обнаружен, изъят и упакован один сверток обмотанный изолентой синего цвета. Далее сотрудник полиции произвел осмотр места происшествия, в ходе которого на участке местности расположенном в лесном массиве напротив дома <адрес> был найден сверток. По факту изъятия наркотического средства, ФИО1 и ФИО3 пояснили, что данный сверток им не принадлежит (т.1, л.д.76-80).

- показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, который дал аналогичные по своему содержанию показания, что и свидетель ФИО2 (л.д. 83-89, том 1);

- показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время был со своим знакомым ФИО1, в гараже по адресу <адрес>. В какой-то момент ФИО1 попросил у него сотовый телефон, он дал, но спустя некоторое время его вернул и заказал такси. Они поехали, куда именно они едут ФИО1 не пояснил. Приехав на адрес: <адрес> ФИО1 достал свой сотовый телефон и стал что- то искать в лесном массиве напротив данного дома. В этот момент подошли сотрудники полиции, далее они были задержаны. В ходе проверки сотового телефона ФИО1, на предмет розыска, сотрудники полиции обнаружили в нем координаты. По данному факту ФИО1, пояснил, что пришел сюда за наркотическим средством. На место прибыла следственно-оперативная группа, которая в присутствии двух понятых в ходе осмотра на участке местности с координатами (<данные изъяты>) среди травы на земельном покрове напротив дома <адрес>, обнаружили сверток с наркотическим средством, обмотанный изолентой синего цвета. По факту изъятия ФИО1 пояснил, что сверток не принадлежит ему, и что в нем находится, он не знает. Однако до приезда следственно-оперативной группы в присутствии его и понятых, на вопрос сотрудника о цели нахождения на данном участке местности, он говорил, что приехал для того, чтобы забрать наркотическое средство с тайника закладки для личного употребления. О том, что они направляются за наркотиком он не знал, ФИО1 ему об этом ничего не говорил, употребить вместе наркотическое средство не предлагал (л.д. 56-60, том 1).

- в своем рапорте полицейский взвода 2 роты ОБ ППСП УМВД России по г. Магнитогорску ФИО5 сообщил о выявлении признаков преступления в действиях ФИО1 (л.д. 3, том 1);

- протоколом очной ставки от 19 декабря 2024 года между свидетелем ФИО2 и подозреваемым ФИО1 в ходе которой каждый подтвердил свои показания (л.д. 151-153, том 1);

- протоколом очной ставки от 05 ноября 2024 года между свидетелем ФИО3 и подозреваемым ФИО1 в ходе которой каждый подтвердил свои показания (л.д. 116-118, том 1);

- в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 – участка местности (<данные изъяты>), лесного массива напротив дома <адрес>, на земле, среди травы был обнаружен один полимерный сверток синего цвета с неизвестным веществом внутри, после чего был изъят и упакован в бумажный конверт белого цвета, опечатан оттиском печати №9 и подписан всеми участвующими лицами (л.д. 5-6, том 1);

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 был изъят сотовый телефон "Айфон 11 про" c сим-картой, по факту изъятия он пояснил, что сотовый телефон и вся информация, которая в нем находится, принадлежит ему (л.д. 4, том 1);

- протоколом осмотра предметов с участием подозреваемого ФИО1, защитника Гайнетдинова Р.Ф. – сотового телефона "Айфон 11 про", в котором имеются координаты местонахождения наркотического средства, которые соответствуют осмотру места происшествия, где был изъят сверток с неизвестным веществом (л.д. 9-15, том 2);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, который в присутствии понятых и защитника, находясь на участке местности напротив дома <адрес>, среди травы, на земельном покрове указал на место где он намеревался найти и поднять "закладку" с наркотическим средством для личного употребления по координатам и фото, имеющимся в телефоне, (л.д. 119-123, том 1);

- справкой об исследовании № от 05 ноября 2024 года, согласно которой экспертом израсходовано <данные изъяты> гр. вещества (л.д. 8, том 1);

- согласно заключению эксперта № от 20 ноября 2024 года порошкообразное вещество содержит в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты> который отнесен к наркотическим средствам массой <данные изъяты> гр. (при исследовании <данные изъяты> гр.) (л.д. 12-14, том 1);

- сейф-пакет №, в который экспертом упаковано указанное наркотическое средство, осмотрен следователем и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 19, 21, том 1);

- постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю, представлены результаты оперативно-розыскного мероприятия "Наведение справок" по результатам осмотра сотового телефону ФИО1 (л.д. 44, том 1).

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной в полном объеме.

Все изложенные доказательства были собраны и закреплены в соответствии с требованиями УПК РФ и не имеют каких-либо нарушений закона, согласуются между собой, дополняют друг друга, являются допустимыми и относимыми доказательствами.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 в период предварительного расследования, которые он подтвердил в судебном заседании, суд находит их достоверными, они согласуются с исследованными показаниями свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО3 в ходе предварительного расследования, исследованными материалами уголовного дела. Показания указанных свидетелей в ходе предварительного расследования, суд находит достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с показаниями подсудимого и с исследованными материалами уголовного дела.

Вид и размер изъятого наркотического средства подтверждается заключением судебной экспертизы, ставить под сомнение выводы которого, оснований у суда не имеется.

Суд, оценив представленные доказательства в совокупности, квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30 ч.2 ст.228 УК РФ, как покушение, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по обстоятельствам, не зависящим от воли подсудимого.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, совершившего преступление в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 7, 43, 60, 66 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п."и" ч.l ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного расследования и в судебном заседании ФИО1 дал признательные показания, добровольно участвовал в оперативно-розыскном мероприятии "наведение справок", в том числе, продемонстрировал обстоятельства в ходе осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, явку с повинной, оформленную в виде объяснения(л.д. 45-46, том 1), полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близкого родственника подсудимого (мамы), имеющего инвалидность.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено. Оснований учитывать в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, суд не усматривает, так как влияние на формирование преступного умысла у подсудимого этого опьянения судом не установлено и органом предварительного расследования данный признак ФИО1 не вменен.

К данным, характеризующим личность подсудимого, суд относит наличие постоянного места жительства и регистрации, ФИО1 трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, месту жительства и месту учебы, принимает активное участие в помощи волонтерскому движению и общественной организации при сборе гуманитарной помощи для участников СВО, участвует в благотворительности, на учетах у психиатра не состоит, не состоит на учете в наркологическом диспансере.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого исключительными и не усматривает достаточных оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, общественную опасность совершенного преступления, суд считает правильным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, при этом дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать. При назначении наказания суд применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с учетом отсутствия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, наличия смягчающих наказание обстоятельств, поэтому считает возможным применить к подсудимому положения ст.73 УК РФ. Наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ по мнению суда будет способствовать исправлению осужденного, предупредит совершение им новых преступлений, позволит достичь целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Наркотическое средство, в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, подлежит хранению до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу, сотовый телефон, изъятый у ФИО1, подлежит возвращению ему, как собственнику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: сейф-пакет №, внутри которого находится наркотическое средство - <данные изъяты> массой <данные изъяты> гр., хранящееся в камере хранения ОП "Правобережный" УМВД России по г. Магнитогорску, хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Вещественное доказательство: сотовый телефон "Айфон 11 про" с сим-картой возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, с подачей апелляционных жалобы и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: подпись

Копия верна Судья: О.В. Фадеева

Секретарь: М.Н. Важенина

Приговор вступил в законную силу 27 марта 2025 года.

Судья: О.В. Фадеева

Секретарь: М.Н. Важенина