Решение № 12-68/2023 12-7/2024 от 24 января 2024 г. по делу № 12-68/2023

Дело №12-7/2024

62RS0026-01-2023-000627-58


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 января 2024 года г.Спасск - Рязанский

Судья Спасского районного суда Рязанской области Линева Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Марковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу ФИО5 на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Спасского района Рязанской области №1.11 от 13.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ в отношении ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №1.11 от 13.07.2023, вынесенным комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Спасского района Рязанской области, ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО5 обратился в суд с жалобой, в обоснование доводов жалобы указав, что считает постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Спасского района Рязанской области незаконным, вынесенным с существенным нарушением норм процессуального и материального права, просил указанное постановление отменить, производство по данному делу прекратить.

Решением Спасского районного суда Рязанской области по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 05.10.2023 постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Спасского района Рязанской области от 13 июля 2023 года № 1.11 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ в отношении ФИО5, оставлено без изменения, а жалоба ФИО5 без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда от 05.10.2023 ФИО6 подана жалоба в Рязанский областной суд.

Решением Рязанского областного суда по жалобе по делу об административном правонарушении от 23.11.2023 решение Спасского районного суда Рязанской области по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 05.10.2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Явившийся в судебное заседание ФИО5 удален председательствующим из зала судебного заседания на основании ст.24.3 КоАП РФ на все время судебного заседания за нарушение порядка в судебном заседании неподчинение законным распоряжениям председательствующего.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Согласно п.2 ст.63 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны обеспечить получение детьми общего образования. Родители имеют право выбора образовательной организации, формы получения детьми образования и формы их обучения с учетом мнения детей до получения ими основного общего образования.

В соответствии со ст.44 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" родители (законные представители) несовершеннолетних обучающихся имеют преимущественное право на обучение и воспитание детей перед всеми другими лицами. Они обязаны заложить основы физического, нравственного и интеллектуального развития личности ребенка.

Родители (законные представители) несовершеннолетних обучающихся обязаны:1) обеспечить получение детьми общего образования.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, родители (законные представители) несовершеннолетних обучающихся несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В ходе рассмотрения жалобы по настоящему делу лицо, в отношении которого ведется производство по административному делу, ФИО5, ссылался на то обстоятельство, что при составлении протокола об административном правонарушении он не присутствовал, а указанные в протоколе понятые ФИО2 и ФИО3 являются заинтересованными лицами по делу, поскольку являются работниками Управления образования.

Согласно ч. 1 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

В силу ч. 2 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе (часть 3 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал о том, что наличие или отсутствие у лица, привлеченного в качестве понятого заинтересованности в исходе дела, а также способности объективно удостоверить факт производства, ход и результаты процессуальных действий устанавливается в процессе собирания, проверки и оценки совокупности доказательств по делу, которые должны оцениваться по своему внутреннему убеждению судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех фактических обстоятельств дела в их совокупности (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2009 N 46-О-О, 28 февраля 2017 года N 241-О, 28.09.2017 N 1815-О).

Из материалов дела следует, что председателю Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МО – Спасский муниципальный район Рязанской области неоднократно поступали заявления от директора МБОУ «Кирицкая средняя школа» Спасского муниципального района Рязанской области о принятии мер, направленных на обеспечение прав и свобод несовершеннолетних детей ФИО5, который препятствует своим детям на получение образования.

31.05.2023 инспектором ПДН ОМВД России по Спасскому району ФИО1 по указанному факту за ненадлежащее исполнение родителем несовершеннолетних детей - ФИО5 обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних детей, составлен протокол об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении присутствовали понятые ФИО2 и ФИО3 которые зафиксировали факт отказа ФИО5 от подписи в протоколе об административном правонарушении. Также при вынесении Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МО – Спасский муниципальный район Рязанской области постановления от 13.07.2023 №1.11 в отношении ФИО5, ФИО2 являлся членом комиссии.

Согласно сведениям администрации МО – Спасский муниципальный район Рязанской области от 23.01.2024 №57/1-297 по состоянию на 31.05.2023 и на 13.07.2023 ФИО2 занимал должность начальника управления образования и молодежной политики администрации МО – Спасский муниципальный район Рязанской области, ФИО3 занимала должность ведущего специалиста по опеке и попечительству управления образования и молодежной политики администрации МО – Спасский муниципальный район Рязанской области.

Участие понятых при производстве процессуальных действий является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в протоколе содержания и результатов процессуального действия, в связи с чем, должностное лицо не должно привлекаться в качестве понятого при производстве по делам об административных правонарушениях, а также иное заинтересованное в исходе дела лицо.

Согласно с.3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что понятые ФИО2 и ФИО3, занимающие на дату составления протокола об административном правонарушении 31.05.2023, а также на дату вынесения постановления КДН и ЗП по Спасскому району 13.07.2023 по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ в отношении ФИО5, должности в Управлении образования и молодежной политики МО – Спасский муниципальный район Рязанской области, сделать однозначный вывод о том, что они являются лицами, не заинтересованными в исходе дела, не представляется возможным.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении от 31.05.2023 не может быть признан допустимым доказательством по делу, так как получен с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Показания в ходе рассмотрения дела свидетелей ФИО1, ФИО4 о том, что ФИО2 и ФИО3 являлись по делу свидетелями, а не понятыми, судом отклоняются, поскольку опровергаются сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении об участии ФИО2 и ФИО3 в качестве понятых.

Кроме того, согласно ст.25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний. Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. За отказ или за уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, свидетель несет административную ответственность, предусмотренную настоящим Кодексом.

Вместе с тем, ни протокол об административном правонарушении от 31.05.2023, ни представленные материалы административного дела не содержат сведений о разъяснении ФИО2 и ФИО3 как свидетелям, процессуальных прав, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.6 КоАП РФ.

Ответственность по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанным лицам также не разъяснялась.

Сведений о даче объяснений ФИО2 и ФИО3 относительно события вменяемого ФИО5 деяния в материалах дела также не имеется.

Показания свидетеля ФИО1 о том, что свидетели ФИО2., ФИО3 отказались от дачи объяснений, судом отклоняются, поскольку сведений о том, что указанным лицам было предложено дать объяснение и они отказались от дачи объяснений материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренному статьей 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Соответственно, срок давности привлечения ФИО5 к административной ответственности истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 данного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление №1.11 от 13.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ в отношении ФИО5, подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в суде жалобы срок давности привлечения ФИО5 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел истек, дело на новое рассмотрение возращено быть не может, в связи с чем, производство по настоящему делу в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Спасского района Рязанской области от 13 июля 2023 года № 1.11 по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ в отношении ФИО5 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Спасский районный суд Рязанской области, либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу.

Судья Ю.А. Линева