Решение № 2-614/2019 2-614/2019~М-451/2019 М-451/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 2-614/2019

Дело № 25 ноября 2019 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Прокофьевой А.В.,

с участием представителя истца ФИО3,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия дачного обслуживания «Пригородное» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании освободить нежилые помещения,

УСТАНОВИЛ:

СПб ГУПДО «Пригородное» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 450 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5146,05 руб., взыскании задолженности по оплате электроэнергии в размере 60738,81 руб., обязании освободить нежилые помещения дачи №-С1, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, 3-я Зеленая, <адрес>, лит.А, кадастровый №А:0:258, взыскании расходов на оплату государственной пошлины в сумме 8190 руб., указав, что нежилое помещение (дача), принадлежащее истцу на праве хозяйственного ведения, передано ответчику по договору аренды, заключенному на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по истечении срока договора ответчик продолжила пользоваться помещениями, ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан договор аренды № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязанности по возврату дачных помещений, а также по оплате предусмотренных договором платежей ответчиком не исполнены.

В судебном заседании представитель истца СПб ГУПДО «Пригородное» ФИО3 иск поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала об отложении судебного заседания, ранее против удовлетворения иска возражала.

В удовлетворении ходатайства ФИО1 об отложении судебного заседания отказано.

Представитель 3-его лица Комитета имущественных отношений в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Дача №-С1 с кадастровым номером 78:38:21145А:0:258 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, 3-я Зеленая, <адрес>, лит.А принадлежит истцу на праве хозяйственного ведения.

ДД.ММ.ГГГГ между СПб ГУПДО «Пригородное» и ФИО1 заключен договор аренды указанного нежилого помещения (дачи), согласно пунктам 2.1, 2.2, 3.1-3.4, 3.6 которого дача передана ответчику на срок с 15.04.2017г. по 31.03.2018г., без права продления; размер арендной платы по договору составляет 240166,40 руб., кроме того, оплате подлежит стоимость аренды мебели, услуги по содержанию и эксплуатации. Оплата услуг за электроэнергию производится арендатором отдельно. За электроэнергию оплата производится ежемесячно до 25 числа текущего месяца за текущий месяц по показаниям счетчика электрической энергии. Окончательный расчет производится при завершении договора.

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ арендатор обязан вернуть арендодателю объект по акту приема – передачи, подписываемому сторонами не позднее 3 дней после истечения срока действия договора или даты расторжения договора.

Помещения дачи переданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между СПб ГУПДО «Пригородное» и ФИО1 вновь заключен договор аренды указанного нежилого помещения (дачи) на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без права пролонгации. В соответствии с п. 3.1-3.4 размер арендной платы по договору составляет 228158,08 руб., кроме того оплате подлежит стоимость аренды мебели – 123,52 руб., а также услуги по содержанию и эксплуатации – 15036,21 руб., электроэнергия (аванс) – 13974,11 руб., водоснабжению – 6089,39 руб. Общая сумма оплаты по договору 263381,31 руб., которая должна быть внесена единовременно на банковский счет СПб ГУПДО «Пригородное» в течение 5 календарных дней с даты подписания договора (л.д.8-9).

Оплата услуг за электроэнергию производится на тех же условиях.

ФИО1 внесены платежи по договору аренды: ДД.ММ.ГГГГ – 139850 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 34850 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 79850 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8381,31 руб., а всего 262931,31 руб.

Платежи рассчитаны с учетом п.5.2.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ о приеме платежей физических лиц в валюте Российской Федерации с использованием Интегрированной системы приема платежей населения, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и СПб ГУПДО «Пригородное», предусматривающего плату за выполнение банком операций по приему и перечислению платежей, принятых через устройства самообслуживания в размере 2,5%, максимум 150 руб.

Соответственно задолженность ответчика по договору составляет 450 руб. (263381,31-262931,31).

Кроме того задолженность за электроэнергию по показаниям прибора учета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 60738,81 руб.

ДД.ММ.ГГГГ СПб ГУПДО «Пригородное» ФИО1 вручено письмо о погашении задолженности и возврате имущества.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в опровержение расчета истца, а также оплаты задолженности по договору аренды ответчик не представила.

Довод ФИО1 о том, что она не принимала помещения дачи по акту приема передачи, правового значения не имеет, поскольку доказательств возврата помещений истцу в соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока действия договора от ДД.ММ.ГГГГ ею не представлено.

Доказательств в подтверждение довода об освобождении помещений дачи ФИО1 не представила.

Данный довод опровергается актом СПб ГУПДО «Пригородное» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому входные двери дачи закрыты, в помещениях дачи находится большое количество личных вещей.

Довод о неисправности электрического счётчика материалами дела не подтвержден. От проведения экспертизы по вопросам об исправности счетчика, его соответствия предъявляемым требованиям, наличию следов вмешательства в конструкцию счетчика, ответчик отказалась (л.д.59).

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена ст. 395 Гражданского кодекса РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка платежа по договору аренды, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный ответчиком судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Ключевая ставка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была установлена в размере 7,25%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 7,50%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7,75%, за этот период проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы задолженности, с учетом погашения части долга составили 5146 руб. 05 коп.

Согласно ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Дачи предоставляются на основании закона Санкт-Петербурга от 28.04.2000г. № «О государственном дачном обслуживании граждан льготных категорий», в порядке, предусмотренном распоряжением администрации Санкт-Петербурга от 04.06.2001г. №-ра «О порядке предоставления объектов государственного дачного фонда гражданам льготных категорий».

Статьей 622 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Срок договора аренды, заключенного с ответчиком истек.

Оснований для пользования дачей в настоящее время ответчик не имеет, в связи с чем требование об освобождении имущества подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца на оплату государственной пошлины составили 8190 руб. (л.д.10).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия дачного обслуживания «Пригородное» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия дачного обслуживания «Пригородное» задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 450 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5146 рублей 05 копеек, задолженность по оплате электроэнергии в размере 60738 рублей 81 копейка, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 8190 рублей.

Обязать ФИО1 освободить нежилые помещения дачи №-С1, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, 3-я Зеленая, <адрес>, лит.А, кадастровый №А:0:258.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Прокофьева

Дата принятия решения суда

в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг.