Приговор № 1-15/2024 от 25 января 2024 г. по делу № 1-15/2024

Копия

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2024 г. г. Одинцово

Одинцовский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего по делу – судьи Захаренко О.А.,

при секретаре судебного заседания – Ильницком Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Сергиево-Посадского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Данилова И.Н., представившего удостоверение №, выданное <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего<данные изъяты> младшего сержанта

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, женатого, ранее не судимого, со средним общим образованием, проходящего военную службу <данные изъяты>., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, –

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в <адрес>, действуя умышлено, незаконно приобрел у неустановленного лица, без цели сбыта, для личного употребления, по средствам глобальной сети «Интернет», с помощью личного мобильного телефона, путем закладки наркотическое средство <данные изъяты>. Указанное наркотическое средство ФИО2 положил в левый карман брюк, одетых на него и стал хранил при себе.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, был остановлен сотрудниками отдела ФСБ России в <адрес>, где в ходе личного досмотра ФИО2, в его левом кармане брюк, было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, и показал, что действительно, около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в лесопарковой зоне, рядом с <адрес>, с помощью своего личного мобильного телефона марки "<данные изъяты>", приобрел, у неустановленного лица, для личного употребления, по средствам глобальной сети «Интернет», через мессенджер «<данные изъяты>», сверток с наркотическим средством. С указанного времени наркотическое средство хранил при себе, в кармане одежды. Позже, он был задержан сотрудниками отдела ФСБ России. В ходе проведения сотрудниками ФСБ России личного досмотра у него (ФИО2), было обнаружено и изъято наркотическое средство. В дополнение к изложенному ФИО2 пояснил, что умысла на сбыт наркотического средства у него не было, приобретенное наркотическое средство он намеревался употребить лично.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2, его вина в содеянном, полностью подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании, доказательствами.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, <адрес>, следует что, находясь в ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ на дежурстве в оперативной группе, ему поступил звонок от сотрудника отдела ФСБ России, что в непосредственной близости от <адрес>, около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, был задержан ФИО2 и у него было обнаружено и изъято наркотическое средство.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, <данные изъяты>, следует, что при осуществлении патрулировании по <адрес>, сотрудник отдела ФСБ России сообщил ему по телефону, что в непосредственной близости от внешнего ограждения периметра Филиала, около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, был задержан ФИО2. При личном досмотре у ФИО2, в его левом переднем кармане брюк, был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством.

Из аналогичных, по своему содержанию, показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, <данные изъяты>, что находясь на территории <адрес>, около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, они участвовали при личном досмотре ФИО2 в качестве понятых. На вопрос сотрудников ФСБ РФ, имеются ли при нем запрещенные вещества, ФИО2 пояснил, что в левом кармане брюк имеется сверток с наркотиком. Оперуполномоченными ФСБ России у ФИО2 был изъят из левого переднего кармана брюк сверток, обмотанный изолентой, наркотическое средство – <данные изъяты>.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО2 был осмотрен и изъятый сверток, обмотанный изолентой из полимерного материала и личный мобильный телефон марки "<данные изъяты>".

В соответствии со справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты> по <адрес>, в свертке, изъятым в ходе личного досмотра ФИО2, находилось вещество, являющееся наркотическим средством <данные изъяты>), при этом объем данного наркотического средства составил общей массой <данные изъяты>.

Согласно заключению судебно-химической экспертизы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что представленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета, изъятое у задержанного ФИО2 в ходе личного досмотра, проводимого ДД.ММ.ГГГГ, и находящееся в свертке из полимерного материала, общей массой <данные изъяты>, является наркотическим средством – <данные изъяты>

Данная экспертиза, проведенная квалифицированным экспертом по наркотическим средствам, заключение, данное экспертом, мотивировано и научно обосновано, в связи с чем, суд считает его достоверным и кладет в основу приговора.

Согласно заключению врача - судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, проводившего амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу в отношении ФИО2, видно, что последний каким- либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал ранее, в период правонарушения и не страдает в настоящее время. Как следует из данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у ФИО2 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания и психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). Поэтому, как не обнаруживающий психических расстройств в период инкриминируемого деяния ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания и участвовать в судебно-следственных, процессуальных действиях. Клинических признаков алкоголизма, наркомании, токсикомании у ФИО2 нет. В принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается. В проведении стационарной экспертизы по психическому состоянию ФИО2 не нуждается.

Суд, данное заключение с учетом поведения подсудимого в ходе судебного заседания, признает мотивированным и научно обоснованным, а Агаркова вменяемым в отношении содеянного.

Объективность выводов экспертов не вызывает сомнений у суда, поскольку экспертами сделаны конкретные и мотивированные выводы, в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ и Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Все вышеперечисленные доказательства в обоснование вины ФИО2 отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности и в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

По убеждению суда, признательные показания ФИО2, а также показания свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4 являются последовательными, достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и поэтому кладутся в основу обвинительного приговора.

С учетом массы наркотического средства – <данные изъяты>, суд признает установленным совершение преступления подсудимым в отношении наркотического средства в значительном размере, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», которым установлено, что значительным размером наркотического средства – <данные изъяты>

На основании изложенного, суд находит установленным, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в <адрес> вблизи <адрес>, дислоцированного по адресу: <адрес>, незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления, по средствам глобальной сети «Интернет», с помощью личного мобильного телефона, у неустановленного лица, путем закладки наркотическое средство – <данные изъяты>. Указанное наркотическое средство ФИО2 незаконно хранил при себе до момента изъятия сотрудниками ФСБ России, то есть совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, а поэтому суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 военный суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств учитывает, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Кроме этого, суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает также то, что ФИО2 свою вину признал в полном объёме и раскаялся в содеянном, в целом положительную характеристику его личности, а также то обстоятельство, что ФИО2 ранее ни в чем предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые, заявил о желании продолжить военную службу и принять участие в специальной военной операции.

Несмотря на то, что в материалах дела имеется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического и иного токсического) №, которым в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 установлено состояние наркотического опьянения, суд не признает данное обстоятельство отягчающим наказание, поскольку состояние опьянения, в котором находился подсудимый, не способствовало совершению им инкриминируемого преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Оценивая фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме этого, суд не усматривает оснований для прекращения данного уголовного дела, в том числе, и в порядке, предусмотренном ст. 25.1 УПК РФ.

Учитывая указанные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, в целом положительные характеристики личности, а также влияние наказания на его исправление, суд считает возможным назначить ФИО2 наименее строгий вид наказания, предусмотренный ч.1 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа в пределах санкции данной статьи.

По мнению суда, именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному ФИО2 преступлению, соответствует целям уголовного наказания и принципам уголовного закона.

Вещественное доказательство – наркотическое средство <данные изъяты> и его первоначальная упаковка, упакованное в конверт коричневого цвета, находящиеся на ответственном хранении в комнате хранения вещественных доказательств <данные изъяты><адрес> в силу ст. 82 УПК РФ подлежит уничтожению установленным порядком.

Вещественное доказательство – мобильный телефон марки "<данные изъяты>", с серийным номером <данные изъяты>, изъятый в ходе личного досмотра у ФИО2 подлежит возвращению ФИО2, как законному владельцу, в установленном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд, –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению по реквизитам:

- полное наименование: Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ракетным войскам стратегического назначения;

- краткое наименование: ВСУ СК России по РВСН;

- юридический адрес: 143010, <...>;

- ИНН <***>, КПП 503001001;

- ОГРН <***>;

- ОКТМО 46773000 (46773000051);

- ОКНО 92676604;

- код по Сводному реестру получателей бюджетных средств 001F3038;

- лицевой счет № 04481F30380 открытый в Управлении Федерального казначейства по Московской области;

- банк: ГУ БАНКА РОССИИ по ЦФО//УФК по Московской области, г. Москва, БИК 004525987;

- Единый казначейский счет № 40102810845370000004;

- Казначейский счет № 03100643000000014800;

- КБК для перечисления: код классификации доходов федерального бюджета - 417 116 03130 0000 140; Наименование кода классификации федерального бюджета - штрафы, установленные главой 30 Уголовного кодекса Российской Федерации, за преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления; наименование источника доходов федерального бюджета - штрафы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений; правовое основание по источнику доходов федерального бюджета - статья 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи главы 30 Уголовного кодекса Российской Федерации;

- в назначении платежа указывает № уголовного дела или № исполнительного листа, ФИО полностью в отношении кого применена мера наказания в виде штрафа и л/с <данные изъяты>.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 –обязательство о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

– наркотическое средство – <данные изъяты> и его первоначальная упаковка, упакованное в конверт коричневого цвета, находящиеся на ответственном хранении в комнате хранения вещественных доказательств <данные изъяты><адрес> – уничтожить установленным порядком.

– мобильный телефон марки "<данные изъяты>", с серийным номером <данные изъяты>, изъятый в ходе личного досмотра у ФИО2 – вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора.

В случае направления уголовного дела для его рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу О.А. Захаренко