Приговор № 1-15/2024 1-742/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 1-15/2024Коломенский городской суд (Московская область) - Уголовное ОБЩИЙ ПОРЯДОК Дело № 1-15/2024 50RS0№-65 именем российской федерации г. Коломна 29 января 2024 года <адрес> Коломенский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Куликовой А.А., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора Черемушкина Д.Н., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников - адвокатов Андреева Д.А., Рубиной Е.В., при секретаре ФИО22, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, вдовы, на иждивении имеющей двоих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающей генеральным директором ООО «ЦОТ», невоеннообязанной, ранее судимой: 1) 16.12.2014г. приговором Кузьминского районного суда <адрес> по п. «а» ч.2 ст. 158, ч.2 228 УК РФ, на основании ч.3 ст.60 УК РФ окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ст.82 УК РФ реальное отбывание ФИО2 отсрочено до достижения ее ребенком, ДД.ММ.ГГГГ г.р. четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, (содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу с 16.10.2023г.), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, вдовы, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающей в ООО «Снежный барс» курьером, невоеннообязанной, ранее судимой: 1) 18.04.2023г. приговором Никулинского районного суда <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговор Люберецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно. Апелляционным постановлением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен: исключено из описательно-мотивировочной части приговора смягчающее наказание обстоятельство – «ранее не судима». (содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу с 17.10.2023г.), обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ФИО2 и ФИО1 совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств в следственном изоляторе группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах. ФИО2, заведомо зная о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен действующим законодательством, преднамеренно пренебрегая указанным запретом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, имея прямой преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта наркотического средства – а-пирролидиновалерофенона, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в крупном размере на территории следственного изолятора, ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленное следствием время, находясь в неустановленном следствием месте, в ходе личного общения со ФИО1, предложила последней совершить совместный незаконный сбыт наркотического средства а-пирролидиновалерофенона, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в крупном размере, на территории следственного изолятора и, получив согласие последней, вступила со ФИО1 в преступный сговор, направленный на совместный незаконный сбыт наркотического средства - а-пирролидиновалерофенона, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в крупном размере, на территории следственного изолятора, а именно ранее знакомому Свидетель №1, содержащемуся под стражей в ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, при этом распределили между собой преступные роли, выступая в качестве соисполнителей, следующим образом: - ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно со ФИО1, с целью незаконного сбыта наркотического средства - а-пирролидиновалерофенона, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в крупном размере, ранее знакомому Свидетель №1, содержащемуся под стражей в ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, должна была осуществить договоренность о приобретении за денежное вознаграждение с неустановленным следствием лицом, не осведомленным о преступном умысле ФИО2 и ФИО1, через тайник – закладку наркотического средства а-пирролидиновалерофенона, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в крупном размере, и произвести оплату за вышеуказанное наркотическое средство; передать ФИО1 посредством мобильного телефона в приложении «WhatsApp» фотографию местоположения и георграфических координат тайника-закладки с наркотическим средством а-пирролидиновалерофенона, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в крупном размере; совместно со ФИО1 осуществить расфасовку незаконно приобретенного наркотического средства а-пирролидиновалерофенона, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в крупном размере, а также упаковку, с целью сокрытия своей преступной деятельности, расфасованного наркотического средства а-пирролидиновалерофенона, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в крупном размере, в полость фильтров сигарет марки «Ява»; совместно со ФИО1 собрать продуктовую передачу, в которую, помимо продуктов питания, упаковать сигареты марки «Ява» с находящимся внутри полости фильтров наркотическим средством а-пирролидиновалерофенона, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в крупном размере, а также доставить вышеуказанную продуктовую передачу на территорию ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по <адрес> по адресу: <адрес>, предназначенную для ранее знакомого Свидетель №1, содержащемуся под стражей в вышеуказанном следственном изоляторе; осуществить непосредственный незаконный сбыт наркотического средства а-пирролидиновалерофенона, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в крупном размере, находящегося в полости фильтров сигарет марки «Ява», находящихся среди прочих продуктов в продуктовой передаче, путем оформления в комнате приема-передач на территории ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, ранее знакомому Свидетель №1 содержащемуся под стражей в вышеуказанном следственном изоляторе; - ФИО1, в свою очередь, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО2, с целью незаконного сбыта наркотического средства - а-пирролидиновалерофенона, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в крупном размере, ранее знакомому Свидетель №1 содержащемуся под стражей в ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, должна была посредством мобильного телефона в приложении «WhatsApp» получить от ФИО2, которая ранее осуществила договоренность о незаконном приобретении наркотического средства а-пирролидиновалерофенона, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в крупном размере, фотоизображение и географические координаты местоположения тайника-закладки с вышеуказанным наркотическим средством; забрать из тайника-закладки, тем самым незаконно приобрести, а также доставить по адресу проживания ФИО2 наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в крупном размере, с целью последующего совместного незаконного сбыта на территории следственного изолятора ранее знакомому Свидетель №1, содержащемуся под стражей в ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>; совместно с ФИО2 осуществить расфасовку незаконно приобретенного наркотического средства а-пирролидиновалерофенона, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в крупном размере, а также упаковку, с целью сокрытия своей преступной деятельности, расфасованного наркотического средства а-пирролидиновалерофенона, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в крупном размере, в полость фильтров сигарет марки «Ява»; совместно с ФИО2 собрать продуктовую передачу, в которую помимо продуктов питания, упаковать сигареты марки «Ява» с находящимся внутри полости фильтров наркотическим средством а-пирролидиновалерофенона, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в крупном размере, а также доставить вышеуказанную продуктовую передачу на территорию ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, предназначенную для ранее знакомого Свидетель №1, содержащегося под стражей в вышеуказанном следственном изоляторе. Так, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, группой лиц по предварительному сговору, с целью незаконного сбыта наркотического средства - а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона в крупном размере, на территорию следственного изолятора, ФИО2 в период времени с 12 часов 00 минут по 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, при неустановленных следствием обстоятельствах, осуществила договоренность с неустановленным следствием лицом, не осведомленного о совместном преступном умысле ФИО2 и ФИО1, о приобретении через тайник-закладку наркотического средства а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 1,08 гр, в крупном размере, а также произвела оплату неустановленным следствием способом указанного наркотического средства в размере 1800 рублей. После чего, ФИО2 А,Д., действуя группой лиц по предварительному сговору со ФИО1, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона в крупном размере, ранее знакомому Свидетель №1, содержащемуся под стражей в ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, в период времени с 14 часов 50 минут по 14 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь в неустановленном следствием месте, посредством мобильного телефона в приложении «WhatsApp», передала фотоизображение и географические координаты местоположения тайника-закладки с ранее оплаченным наркотическим средством - а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 1,08 гр, в крупном размере, ФИО1, которая в свою очередь, действуя группой лиц по предварительному сговору, во исполнении своего единого преступного умысла, в период времени с 14 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь в неустановленном следствием месте, из тайника-закладки забрала, тем самым незаконно приобрела, наркотического средства - а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 1,08 гр, в крупном размере, с целью его последующего совместного незаконного сбыта ранее знакомому Свидетель №1, содержащемуся под стражей в ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, которое в указанный период времени доставила по адресу проживания ФИО2, а именно в <адрес>. Затем, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства – а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в крупном размере, на территории следственного изолятора, группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 и ФИО1, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, в период времени с 01 часа 44 минут по 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь по адресу проживания ФИО2, а именно в <адрес>, осуществили расфасовку и упаковку незаконно приобретенного ими при вышеуказанных обстоятельствах наркотического средства – а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой не менее 1,08 гр, в крупном размере, на более мелкие партии для последующего незаконного сбыта на территории следственного изолятора, а именно расфасовали и поместили в полости фильтров 19 сигарет марки «Ява» массами 0,04 гр; 0,04 гр; 0,05 гр; 0,06 гр; 0,05 гр; 0,06 гр; 0,07 гр; 0,06 гр; 0,07 гр; 0,09 гр; 0,07 гр; 0,06 гр; 0,07 гр; 0,07 гр; 0,06 гр; 0,03 гр; 0,06 гр; 0,03 гр; 0,04 гр, а всего общей массой 1,08 г, в крупном размере, которые, с целью сокрытия своей преступной деятельности, поместили вместе с продуктами внутрь продуктовой передачи, где стали незаконно хранить для последующего беспрепятственного незаконного сбыта наркотического средства а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 1,08 г, в крупном размере, ранее знакомому Свидетель №1, содержащемуся под стражей в ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в крупном размере, на территории следственного изолятора, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 и ФИО1, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, в период времени с 08 часов 30 минут по 11 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, прибыли в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, где ФИО2, продолжая действовать во исполнении своего единого преступного умысла, находясь в комнате приема-передач примерно в 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ заполнила бланк-заявления, в котором указала Свидетель №1 как лицо, которому предназначалась передача, перечень продуктов, в том числе 19 сигарет марки «Ява», в фильтрах которых находилось наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 1,08 гр, в крупном размере, а также в бланке-заявления передачи поставила свою подпись об ознакомлении с правилами ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по <адрес> о приеме продуктовых передач, подпись, подтверждающую отсутствие в продуктовой передаче запрещенных предметов и веществ, а также подпись об ознакомлении с предусмотренной законами РФ уголовной ответственности за передачу запрещенных предметов и веществ, после чего заранее подготовленную продуктовую передачу, вместе с находившимися внутри 19 сигаретами марки «Ява», в фильтрах которых находилось наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 1,08 гр, и заполненным бланком – заявлением передала сотруднику ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по <адрес> для оформления. Однако, довести до конца свои совместные преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства –а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 1,08 гр, в крупном размере, ранее знакомому Свидетель №1, содержащемуся под стражей в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО2 и ФИО1 не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как при досмотре передаваемой продуктовой передачи сотрудниками ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по <адрес> в фильтрах 19 сигарет марки «Ява» было обнаружено наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 1,08 гр, после чего в 11 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 были задержаны сотрудниками ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по <адрес>, а наркотическое средство - а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 1,08 гр, в крупном размере, было изъято при следующих обстоятельствах: - в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками УМВД России по городскому округу Коломна в период времени с 13 часов 10 минут по 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в комнате приема передач ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты 19 сигарет марки «Ява», в фильтре каждой из которых находилось вещество, в составе которого согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ содержится наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массами 0,04 гр; 0,04 гр; 0,05 гр; 0,06 гр; 0,05 гр; 0,06 гр; 0,07 гр; 0,06 гр; 0,07 гр; 0,09 гр; 0,07 гр; 0,06 гр; 0,07 гр; 0,07 гр; 0,06 гр; 0,03 гр; 0,06 гр; 0,03 гр; 0,04 гр, а всего общей массой 1,08 гр, в крупном размере. N – метилэфедрон и его производные, за исключением производных включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень внесены в Список № (раздел «наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от 30.06.1998г. Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), для наркотического средства N – метилэфедрон и его производных, за исключением производных включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, установлен крупный размер– свыше 1 грамма, но менее 200 грамм. В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст.51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству защитника с согласия сторон на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования. Из показаний ФИО2, данных ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, она признает полностью. Обнаруженные при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ наркотики принадлежат ей. Она, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована по адресу <адрес>, по данному адресу она не проживает больше пяти лет и не появлялась там в течение этого времени, в данный момент проживает по адресу: <адрес>, со своими детьми, а именно: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также ранее проживала со своим сожителем ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В сентябре 2023 года ее сожителя посадили в СИЗО № <адрес>, так как в <адрес> в СУ МВД России возбуждено уголовное дело по ст. 228.1 УК РФ. Также она употребляет наркотическое средство «Мефедрон», «Метадон» с 2013 года. Стоит на учете в наркологическом диспансере, расположенном в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на ее абонентский № поступил звонок с неизвестного абонентского номера. В ходе дальнейшего разговора она поняла, что звонок происходит от ее сожителя ФИО6, который находится в СИЗО № <адрес>. В ходе телефонного разговора ФИО23 попросил ее привезти ему посылку в СИЗО№, также во время разговора тот попросил ее в посылку положить сигареты, при этом фильтр сигарет ФИО23 попросил пропитать в наркотическом средстве «Мефедрон» или в «Метадоне». Так как в момент разговора она находилась не одна, рядом присутствовала ее подруга ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с которой она познакомилась через своего сожителя ФИО6, примерно три года назад, с которой в данный момент находится в дружеских отношениях. Та сказала ей, что сможет ей помочь все сделать и с ней поедет в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она со ФИО1 приобрела все необходимые продукты и пять пачек сигарет марки «Кэмел 100» и одну пачку марки «Ява Золотая 100». Примерно в послеобеденное время она связалась с неизвестным ей лицом, в социальной сети «WhatsApp» в ходе переписки она договорилась о покупке наркотического вещества, после чего она переслала фотографию тайника-закладки с наркотическим средством «Метадон» примерно массой 0,5 гр., который она приобрела в г. ФИО24 за сумму 1800 рублей, произведя оплату с интернет кошелька «Юмани», так как она находилась дома с ребенком, она спросила у ФИО1, сможет ли та съездить за свертком с наркотическим средством, на что та ответила, что съездит за свертком с наркотическим средством, который они должны были в дальнейшем растворить и пропитать фильтр сигарет и положить в посылку для ее сожителя ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 часов 30 минут к ней домой пришла ФИО1 и принесла наркотическое средство «Метадон», а также наркотическое средство «Мефедрон». ФИО1 попросила дать ей пиалу черного цвета с водой. Она принесла ей в комнату пиалу и рюмку воды и поставила все это на стол, где находились россыпью сигареты марки «Ява Золотая 100». ФИО1 высыпала наркотическое средство в пиалу и добавила воду, после чего та тщательно перемешала и взяла одну сигарету марки «Ява Золотая 100» и фильтром окунула в приготовленное наркотическое средство, находящееся в пиале. После чего ФИО1 достала сигарету посмотрела на фильтр, добавила еще немного воды и взяла все остальные сигареты марки «Ява Золотая 100» в количестве 19 штук и разом их окунула в приготовленное наркотическое средство, после чего их достала, передала ей и сказала, чтобы она их положила возле обогревателя, чтобы они просохли. После того, как у сигарет просох фильтр, они их положили в пакет, где находились другие сигареты марки «Кемал 100». Примерно в 05 часов 30 минут ФИО1 ушла к себе домой, так как ей необходимо было отвести ребенка в детский садик. Примерно в 08 часов 30 минут к ней домой пришла ФИО1, они взяли сумки и пошли на улицу ждать такси, так как она уже вызвала такси компании «Драйвер». Они вышли на улицу и примерно через две минуты подъехала машина такси, они погрузили сумки и поехали в <адрес> в СИЗО №, расположенном по <адрес>. Приехав по данному адресу, она расплатилась с водителем такси, и они пошли в комнату передачи, расположенную в здании СИЗО №. Передав продукты, сигареты и вещи, у сотрудников СИЗО № вызвали подозрения фильтры сигарет и ее попросили пройти в соседнее помещение. Пройдя в соседнее помещение сотрудники СИЗО № вызвали сотрудников полиции, где при ней изъяли сигареты, после чего сотрудница СИЗО № в присутствии двух понятых женского пола провела ее личный досмотр. Сотрудницей СИЗО № был составлен соответствующей акт, в котором после личного прочтения расписались все участвующие лица. После чего ее забрали сотрудники полиции и доставили в отделение наркоконтроля УМВД России по городскому округу Коломна для взятия с нее письменного объяснения. В содеянном искренне раскаивается, просит запросить в ГНК <адрес> данные об её участии в контрольной закупке в 2022 году. Пояснила, что в связи с тем, что у ее сожителя ФИО38 3 раза был инсульт, а в настоящее время он находится в СИЗО, она полагала, что употребление им наркотических средств смягчит его страдания, что и послужило совершением ею преступления. Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ признает полностью (том 2 л.д. 7-10, 17-20, 44-47). После оглашения показаний подсудимая ФИО2 подтвердила их в полном объеме, пояснила, что вину по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона массами 0,04 гр; 0,04 гр; 0,05 гр; 0,06 гр; 0,05 гр; 0,06 гр; 0,07 гр; 0,06 гр; 0,07 гр; 0,09 гр; 0,07 гр; 0,06 гр; 0,07 гр; 0,07 гр; 0,06 гр; 0,03 гр; 0,06 гр; 0,03 гр; 0,04 гр, а всего общей массой 1,08 гр, в крупном размере признает, в содеянном раскаивается. О том, что передача наркотических средств на территорию следственного изолятора, запрещена ей было известно. Дополнительно пояснила, что со ФИО1 знакома примерно с 2020г., иногда они вместе употребляли наркотические средства, ФИО1 периодически приходила к ней в гости. У неё не имеется оснований оговаривать ФИО1 Она сначала собиралась поехать с ФИО13, потом договорилась со ФИО1, что поедут вместе, заявление изначально должна была писать ФИО17 ввиду того, что её (ФИО2) паспорт подлежал замене, ей не было известно, будет ли он готов. Потом ФИО1 сказала, что свой паспорт не нашла. Наркотические средства она приобретала за свой счет, просила ФИО1 принести их к ней домой, и ФИО1 должна была принести 0,5 г мефедрона, наркотическое средство из тайника-закладки -0,5 г метадона, и тетрадь 48 листов. ФИО1 пришла к ней около 01 час 30 мин 16.10.2023г. Переписку, обнаруженную в телефоне, подтверждает. В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления не признала, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст.51 Конституции РФ, в связи с чем на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом были оглашены ее показания, данные ею в ходе предварительного расследования. Из показаний ФИО1, данных ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, следует, что обнаруженные при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ наркотики принадлежат не ей. С 2020 г. она употребляет наркотическое вещество «Соль» с периодичностью раз в месяц. Приобретает данное наркотическое вещество посредством тайниковых закладок, адреса которых получает в ходе общения с различными «диспетчерами», которые ей предоставляют вышеуказанные «диспетчера». У нее есть знакомая ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ проживающая по адресу: <адрес>, по соседству со ней. ФИО2 проживает со своими детьми, а именно ФИО3, ФИО4 и со своим сожителем Свидетель №1. В сентябре 2023 года Свидетель №1 посадили в СИЗО № <адрес>, так как в городе Люберцы в СУ МВД России возбуждено уголовное дело по ст. 228.1 УК РФ. Ей известно, что те употребляют наркотические вещества «мефедрон», «метадон» путем внутривенных инъекций. В начале октября 2023г. ФИО2 ей сообщила, что той с неизвестного номера позвонил сожитель Свидетель №1 и сообщил, что находится в Сизо № <адрес>. ФИО35 сообщила ей, что Свидетель №1 звонит каждый день. 16.10.2023г. в 07:30 часов ей на мобильный телефон позвонила ФИО2 и сообщила, что она собрала посылку Свидетель №1 и хочет ее отвезти. Так как та не могла дозвониться до матери Свидетель №1, а посылка большая - из трех сумок, то ФИО2 попросила ее поехать с ней в <адрес> на такси, чтобы помочь донести сумки до СИЗО №, на что она согласилась. В 08:30 часов она пришла к ней домой, ФИО2 приготовила три сумки с продуктами, а именно сигареты, колбасу, зелень, овощи, печенье и что-то еще. ФИО2 вызвала такси, и они вдвоём поехали в <адрес>, МО, в СИЗО №, расположенный по <адрес>. Приехав по данному адресу, они пошли в комнату передачи посылок, расположенную в здании СИЗО №. Передав продукты, сигареты и вещи у сотрудников СИЗО № вызвали подозрения фильтры сигарет и ФИО2 попросили пройти в соседнее помещения. Она в это время находилась на улице. Когда ФИО2 ушла, к ней подъехали сотрудники полиции и доставили её в дежурную часть УМВД России по г.о. Коломна. После чего сотрудница полиции, а именно женщина, в присутствии двух понятых женского пола провела ее личный досмотр, в ходе которого у нее был изъят электронный планшет «Хуавей», в котором указанный ей пароль от данного планшета (1104) не снимает его блокировку. ФИО1 пояснила, что данный планшет у нее в пользовании с января 2023г, кроме нее данным планшетом пользуется ее сын ФИО20, которому 6 лет. Сотрудницей полиции был составлен соответствующей акт, в которых после личного прочтения расписались все участвующие лица. После чего ее забрали сотрудники отделения наркоконтроля и доставили в отделение НК УМВД России по городскому округу Коломна для взятия с нее письменного объяснения. Почему ФИО2 говорит о том, что она причастна к незаконному обороту наркотиков, а именно, что она оказывала ей помощь в подготовке и передаче наркотического вещества ее сожителю Свидетель №1 на территории СИЗО №, ей не известно. Каких-либо неприязненных отношений с ФИО2 у нее не имеется. Ранее у нее был конфликт с Свидетель №1, и они некоторое время не общались. Они снова стали поддерживать дружеские отношения с Свидетель №1 за две недели до его ареста. Вину не признает. (том 2 л.д. 92-94, 101-103, 119-121) После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, подсудимая ФИО1 по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона массами 0,04 гр; 0,04 гр; 0,05 гр; 0,06 гр; 0,05 гр; 0,06 гр; 0,07 гр; 0,06 гр; 0,07 гр; 0,09 гр; 0,07 гр; 0,06 гр; 0,07 гр; 0,07 гр; 0,06 гр; 0,03 гр; 0,06 гр; 0,03 гр; 0,04 гр, а всего общей массой 1,08 гр, в крупном размере, полностью подтверждает, за исключением того, что сумок было шесть, а не три. Вину в совершении преступления не признала. Дополнительно на вопросы ответила, что эпизодически употребляет наркотическое вещество «соль» примерно с августа 2020г., с ФИО2 знакома с конца 2020г., иногда вместе употребляли наркотические средства. Они с ФИО2 подъехали к следственному изолятору на такси, взяли по 3 сумки каждая и зашли в пункт приема-передач. Она помогала ФИО2 выкладывать вещи и содержимое сумок на стол. Женщины в комнате приема-передач составляли список того, что входит в передачу, для написания заявления. ФИО2 стала подавать вещи в окошко, а она в это время убирала мусор, пакеты, потом вышла на улицу. После этого на улицу вышла ФИО2, сообщив, что ее попросили пройти на КПП, для чего именно – не пояснила. После этого вышел сотрудник следственного изолятора, сообщил ФИО2, что передаваемые сигареты вызвали подозрение, а ФИО2 была с подругой по имени ФИО17. Услышав свое имя, она обернулась, сказала, что она ФИО17, и сотрудник изолятора попросил её тоже пройти внутрь помещения, что она и сделала. В настоящее время она не помнит, доставала ли она сигареты из сумок, сигарет было много, какие именно – не помнит, кроме сигарет марки «Кэмэл». Она доставала сок, сосиски, специи, каши. О том, что ФИО2 собирается передать наркотические средства Свидетель №1, она не знала, при ней сумки в следственный изолятор не собирались, сигареты она туда не клала. Ей известно, что передача наркотических средств в следственный изолятор, запрещена. Переписку, обнаруженную в телефоне, подтверждает. Полагает, что Свидетель №1 её оговаривает с целью помочь ФИО2 уйти от ответственности. Оценка показаниям подсудимых будет дана судом ниже. Суд, исследовав доказательства, заслушав государственного обвинителя, защитника, допросив свидетелей, приходит к выводу о виновности подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах, что подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании. Показаниями свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании о том, что оснований оговаривать подсудимых не имеет. Со ФИО1 ранее знакома не была. ФИО2 приходится сожительницей её сыну Свидетель №1, который сейчас находится в СИЗО-3 <адрес>, поскольку ему отменили условное осуждение по приговору суда. У Свидетель №1 и ФИО2 имеется общая дочь ФИО7, которая сейчас живет у матери ФИО2 Они проживали вместе по адресу: <адрес>. Они с ФИО2 готовили передачу Свидетель №1 вместе, собирались передать мыло, костюм, кроссовки, печенье, конфеты. Сигареты покупала и она, и ФИО2 Она покупала сигареты марки «Манчестер», «Троекуров», «Мальборо» с кнопкой, «Филипп Морис» и два блока дешевых сигарет. Сигареты марки «Золотая ява» она не покупала. ФИО2 записалась на передачу в СИЗО-6 на 16.10.2023г. Также она (Свидетель №5) присутствовала при обыске в <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе которого в присутствии понятых ничего не нашли. ФИО2 говорила ей, что поедет с подругой ФИО17. Пришла ФИО17, они взяли сумки и уехали. Тогда она увидела подсудимую ФИО1 в первый раз. Ввиду наличия существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым у нее есть сын Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У ее сына есть девушка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. От сына у ФИО18 имеется один ребенок ФИО7 1 годик ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 2022 году ее сын Свидетель №1 был осужден за наркотики в <адрес>. Ему была назначено наказание в виде лишения свободы с условным сроком на 4 года. ФИО19 должен был отмечаться в «УИН», а также суд обязал его пройти лечение от наркозависимости. Однако, ее сын этого не сделал и ДД.ММ.ГГГГ ему изменили меру пресечения и срок стал «реальным». ФИО19 посадили в СИЗО-6 <адрес>. 16.10.2023г. ФИО18 собиралась вести передачу в тюрьму ее сыну. Для этого та оставила ребенку у нее, а сама поехала со своей подругой Наташей в <адрес> передавать передачу Свидетель №1 Однако допоздна ФИО18 не выходила на связь. Ночью с 16.10.2023г. на ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО18 и сказала, что её задержали за наркотики в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01:30 ей позвонили сотрудники полиции и попросили поприсутствовать по месту проживания ФИО18, а именно: МО, <адрес>. Далее сотрудники представились, предъявили удостоверение и постановление об обыске в жилище ФИО18. Она ознакомилась и поставила свою подпись. После чего в ее присутствии и понятых сотрудники полиции произвели обыск. В ходе которого был обнаружен прозрачный полимерный пакет с веществом внутри и 3 мотка изоленты. Далее предметы были упакованы в 2 конверта, клапан которого был оклеен отрезком бумаги с оттиском печати № УМВД России по г.о. Коломна, где она и все участники обыска поставили свои подписи. На все действия сотрудники составили соответствующий протокол с которым она ознакомилась и поставила свою подпись (том 1 л.д. 79-81). После оглашения показаний свидетель подтвердила их в полном объеме, объяснив допущенные противоречия индивидуальными особенностями памяти. Показаниями свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании о том, что с подсудимыми она не знакома, оснований для оговора не имеется. Она является сотрудником ФКУЗ МСЧ-50, её рабочее место расположено на территории ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по <адрес>, однако, отношения к нему не имеет. Дату точно не помнит, около 11-12 часов, она была на рабочем месте, когда ей позвонили оперативные сотрудники изолятора и попросили прийти в комнату краткосрочных свиданий для участия в качестве понятой. Когда она пришла в данную комнату, там находились сотрудники полиции, оперативные сотрудники изолятора, и ФИО2 Свидетель №2 досматривала ФИО2, в ходе досмотра были обнаружены сигареты и пакет с неизвестным веществом. После проведения досмотра был составлен протокол, в котором она и второй понятой расписались, замечаний не было. Ввиду наличия существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым она работает в ФКУЗ МСЧ- 50 ФСИН России при ФКУ СИЗО №. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут она находилась на своем рабочем месте и к ней обратились сотрудники полиции, которые попросили ее принять участие в качестве понятой, при проведении личного досмотра ФИО2 по адресу: <адрес> ФКУ СИЗО №. Она согласилась и прошла вместе с сотрудниками полиции к указанному месту. В качестве второй понятой была приглашена также женщина ФИО8. Перед проведением личного досмотра сотрудник ФКУ СИЗО №, женщина Свидетель №2, производящая личный досмотр, разъяснила им права, после чего приступила к личному досмотру, в ходе которого у ФИО2 каких-либо запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. После проведения личного досмотра сотрудницей ФКУ СИЗО № был составлен соответствующий протокол, который был подписан всеми участниками. После этого около 13 часов 00 минут сотрудники полиции сказали, что сейчас будет проведен осмотр места происшествия в ФКУ СИЗО № по адресу: <адрес>. Она также согласилась с сотрудниками полиции и прошла с ними к вышеуказанному адресу. В качестве второй понятой была приглашена также женщина, ФИО8, которая также участвовала при проведении личного досмотра. Перед проведением осмотра сотрудники полиции, производящие данный осмотр, разъяснили всем участникам права, после чего приступили к осмотру места происшествия, в ходе которого были обнаружены сигареты марки «Ява», точное количество сигарет она не помнит, 2 мобильных телефона, марки и моделей телефонов она не помнит, но помнит, что они были сенсорными, пакет зеленого цвета с веществом белого цвета внутри, а также сотрудниками полиции были изъяты отпечатки пальцев. После чего сотрудниками полиции был составлен соответствующий протокол, который был подписан всеми участниками. (том 1 л.д. 82) После оглашения показаний свидетель подтвердила их в полном объеме, объяснив допущенные противоречия большим промежутком времени, который прошел с момента описанных событий, и индивидуальными особенностями памяти. Показаниями свидетеля ФИО8 в судебном заседании о том, что является сотрудником ФКУЗ МСЧ-50, её рабочее место расположено на территории ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по <адрес>. Примерно в октябре 2023г., в дообеденное время, она находилась на своем рабочем месте, когда ей позвонили оперативные сотрудники следственного изолятора и попросили присутствовать в качестве понятой при досмотре ФИО35. Досмотр происходил в комнате передач, досматривала Свидетель №2, также осматривали передачу, которую принесла ФИО2 При осмотре передачи были обнаружены сигареты россыпью, пакет с белым содержимым, возможно, телефон. ФИО2 при досмотре ничего не поясняла. После проведения досмотра был составлен протокол, в котором она и второй понятой, Свидетель №3, расписались, замечаний не было. Ввиду наличия существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым она работает в ФКУЗ МСЧ 50 ФСИН России при ФКУ СИЗО №. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут она находилась на своем рабочем месте, и к ней обратились сотрудники полиции, которые попросили ее принять участие в качестве понятой, при проведении личного досмотра ФИО2 по адресу: <адрес> ФКУ СИЗО №. Она согласилась и прошла вместе с сотрудниками полиции к указанному месту. В качестве второй понятой была приглашена также женщина Свидетель №3. Перед проведением личного досмотра сотрудник ФКУ СИЗО №, женщина, Свидетель №2, производящая личный досмотр, разъяснила всем участникам права, после чего приступила к личному досмотру, в ходе которого у ФИО2 каких-либо запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. После проведения личного досмотра сотрудницей ФКУ СИЗО № был составлен соответствующий протокол, который был подписан всеми участниками. После этого около 13 часов 00 минут сотрудники полиции сказали, что сейчас будет проведен осмотр места происшествия в ФКУ СИЗО № по адресу: <адрес>. Она также согласилась и прошла с с сотрудниками полиции к вышеуказанному месту. В качестве второй понятой была приглашена также женщина, Свидетель №3, которая также участвовала при проведении личного досмотра. Перед проведением осмотра сотрудники полиции, производящие данный осмотр, разъяснили всем участникам права, после чего приступили к осмотру места происшествия, в ходе которого были обнаружены сигареты марки «Ява», точное количество сигарет она не помнит, 2 мобильных телефона, марки и моделей телефонов она не помнит, но помнит, то что они были сенсорными, пакет зеленого цвета с веществом белого цвета внутри, а также сотрудниками полиции были изъяты отпечатки пальцев. После чего сотрудниками полиции был составлен соответствующий протокол, который был подписан всеми участниками. (том 1 л.д. 83) После оглашения показаний свидетель подтвердила их в полном объеме, объяснив допущенные противоречия большим промежутком времени, который прошел с момента описанных событий, и индивидуальными особенностями памяти. Показаниями свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании о том, что, в 2023г., точную дату не помнит, в обеденное время, её и ФИО11 сотрудник полиции попросил участвовать в качестве понятых для проведения досмотра женщины (свидетель указала на ФИО1 в судебном заседании). Они с ФИО11 зашли в здание полиции, при них осмотрели содержимое сумки: телефона и каких-то продуктов. Запрещенного ничего не изъяли, сотрудники полиции спрашивали у досматриваемой пароль от телефона, она сказала, что не помнит его. Ввиду наличия существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут к ней обратились сотрудники полиции, которые попросили ее принять участие в качестве понятой, при проведении личного досмотра женщины, точное имя и фамилию она не помнит по адресу: <адрес> ФКУ СИЗО №. Она согласилась и прошла вместе с сотрудниками полиции к указанному месту. В качестве второй понятой была приглашена также женщина ФИО11. Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции, женщина, имя и фамилию на данный момент не помнит, производящая личный досмотр, разъяснила всем участникам права, после чего приступила к личному досмотру, в ходе которого у досматриваемой женщины был обнаружен и изъят планшет марки «Хуавей» с треснутым экраном с сим-картой мобильного оператора «Билайн», каких-либо запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. После проведения личного досмотра сотрудницей полиции был составлен соответствующий протокол, который был подписан всеми участниками. (том 1 л.д. 84-86) После оглашения показаний свидетель подтвердила их в полном объеме, объяснив допущенные противоречия индивидуальными особенностями памяти, настояла на том, что досмотр производился в здании полиции, а не на территории следственного изолятора. Показаниями свидетеля ФИО11 в судебном заседании о том, что в середине октября 2023г. около 13 часов её и Свидетель №4 пригласили участвовать в качестве понятых при досмотре женщины в отделе полиции. Они наблюдали за процессом досмотра, в ходе которого также были осмотрены вещи в сумке: планшет и какие-то продукты. Изымалось ли что-либо запрещенное у данной женщины, она не видела. По итогам досмотра был составлен документ, в котором она и Свидетель №4 поставили подписи, замечаний никаких не поступало. В судебном заседании свидетель указала на ФИО1 как на женщину, в отношении которой производился досмотр. Настаивала на том, что досмотр производился в здании отдела полиции, а не на территории следственного изолятора. Ввиду наличия существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО11, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут к ней обратились сотрудники полиции, которые попросили ее принять участие в качестве понятой, при проведении личного досмотра женщины, точное имя и фамилию она не помнит по адресу: <адрес> ФКУ СИЗО №. Она согласилась и прошла вместе с сотрудниками полиции к указанному месту. В качестве второй понятой была приглашена также женщина Свидетель №4. Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции, женщина, имя и фамилию на данный момент не помнит, производящая личный досмотр, разъяснила всем участникам права, после чего приступила к личному досмотру, в ходе которого у досматриваемой женщины был обнаружен и изъят планшет марки «Хуавей» с треснутым экраном с сим-картой мобильного оператора «Билайн», каких-либо запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. После проведения личного досмотра сотрудницей полиции был составлен соответствующий протокол, который был подписан всеми участниками (том 1 л.д. 87-89). После оглашения показаний свидетель подтвердила их в полном объеме, объяснив допущенные противоречия индивидуальными особенностями памяти. Показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании о том, что она работает в пункте приема-передач в ФКУ СИЗо-6 <адрес>. 16.10.2023г. до обеденного перерыва она находилась на своем рабочем месте, пришла ФИО2, чтобы отдать передачу своему мужу Свидетель №1 При досмотре передаваемых продуктов все подлежит вскрытию, ФИО2 была ею предупреждена о том, что она несет ответственность за вложения в своей передаче, о чем написала расписку на оборотной стороне заявления на передачу. В передаче было обнаружено, что у сигарет марки «Ява» твердые, как камень, фильтры. Поскольку она не в первый раз сталкивается с подобными вещами, то позвонила в дежурную часть примерно в 11 час 40 мин, сообщила об этом, были вызваны сотрудники полиции, кинолог с собакой. После этого сигареты были изъяты, опечатаны, ФИО2 ничего не поясняла. Была она одна или с кем-то, ей не известно. Заявление и расписка также были изъяты. Ввиду наличия существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которымДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, когда примерно в 12 часов 00 минут при досмотре продуктово-вещевой передачи на имя Свидетель №1, который содержится в ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес>, которую передавала ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., были обнаружены и изъяты 19 сигарет марки «Золотая Ява», так как ей показалось, что фильтры сигарет пропитаны неизвестным веществом. Она сообщила об этом дежурному помощнику начальника следственного изолятора, который, в свою очередь принял решение направить в комнату приема передач кинолога с собакой. После прихода кинолога с собакой, собака обнюхала указанные свертки и дала понять своим поведением, что внутри них могут находиться запрещенные вещества. О данном факте она доложила дежурному помощнику начальника следственного изолятора. Через некоторое время в СИЗО прибыла следственно-оперативная группа УМВД России по городском округу Коломна. В присутствии двух понятых женского пола, которые были приглашены сотрудниками полиции, которым она вместе с ФИО2 разъяснила порядок проведения личного досмотра, а также их права, ею был проведен личный досмотр ФИО2 в ходе которого каких-либо запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. После проведения личного досмотра ФИО2 ею был составлен соответствующий протокол в котором расписались все участвующие лица. Более по данному факту ей пояснить нечего. (том 1 л.д. 90) После оглашения показаний свидетель подтвердил их в полном объеме, объяснив допущенные противоречия индивидуальными особенностями памяти. Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании о том, что сожительствует с ФИО2, у них есть общая дочь возрастом 1 год 7 месяцев. Со ФИО1 он знаком много лет, знает, где она проживает. Когда он находился в ФКУ СИЗО-6 <адрес> он созвонился с ФИО13, который проживает по адресу: <адрес>, который предложил передать ему наркотические средства, на что он согласился. После этого он уничтожил телефон. ФИО13 был знаком с ФИО2 как с его супругой. Он не обговаривал с ФИО13, как и кто должен был передавать наркотическое средство. ФИО13 должен был приобрести наркотическое средство. Ввиду наличия существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым 10.10.23г. он связался по телефону с ФИО14, проживающим по адресу: М.О. <адрес>, с которым он договорился на доставку на территорию СИЗО через передачу продуктов питания и вещей наркотических веществ. На что ФИО20 согласился. Далее ФИО20 И.В. в городе Люберцы приобрел наркотические вещества и отправился к его знакомой ФИО9 (Сладковская или ФИО34) ФИО17, проживающая по адресу: М.О. <адрес>, 2 подъезд, 4 этаж, где ФИО20 и ФИО17 замочили наркотические вещества в фильтры сигарет марки «Золотая Ява», после чего они передали сигареты его жене, которая не подозревала о наличии наркотических веществ в фильтрах сигарет и 16.10.2023г. сделала передачу на его имя. Свидетель №1 просит освободить его жену ФИО2 от уголовной ответственности, т.к. она не знала. Свою вину признает полностью. Раскаивается (том 1 л.д. 94-97). После оглашения показаний свидетель подтвердил их, указав, что фамилия ФИО20 не «ФИО20», а «ФИО13». Дополнительно пояснил, что о том, что наркотическое средство находилось в фильтрах сигарет узнал от сотрудников полиции, ФИО13 говорил ему, что они с ФИО17 все сделают. Конкретно кто и что сделал, ему не известно. Показаниями свидетеля Свидетель №8 в судебном заседании о том, что он был вызван как сотрудник следственной оперативной группы в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по <адрес>, где присутствовал при осмотре места происшествия. Понятых приглашали сотрудники следственного изолятора, сотрудники ППС доставили ФИО1 в отдел полиции. Заключением эксперта № от 27.10.2023г., согласно которому в составе веществ в виде порошка и кристаллов белого цвета, находящихся в сигаретных фильтрах содержится а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным N-метилэфедрона, массой: 0,02г; 0,04г; 0,05г; 0,06г; 0,05г; 0,06 г; 0,07г; 0,06г; 0,07г; 0,09г; 0,07г; 0,06г; 0,07г; 0,07г; 0,06г; 0,03г; 0,06; 0,03г; 0,04г. В процессе исследования израсходовано по 0,02 г. (том 1 л.д. 102-104). N – метилэфедрон и его производные, за исключением производных включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень внесены в Список № (раздел «наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от 30.06.1998г. Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), для наркотического средства N – метилэфедрон и его производных, за исключением производных включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, установлен крупный размер– свыше 1 грамма, но менее 200 грамм. Протоколом осмотра места происшествия от 16.10.2023г., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 10 минут по 14 часов 20 минут была осмотрена комната приема - передачи в ФКУ СИЗО № УФСИН России по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты 19 сигарет «Ява GOLD», телефон «Redmi» в корпусе синего цвета, телефон «INFINIX» в корпусе черного цвета, пакет зеленого цвета с веществом белого цвета, 2 светлые дактопленки размерами: 30х42; 30х62, банковская карта «Тинькофф», банковская карта «Сбербанк», заявление ФИО2 Фототаблица и план-схема прилагаются. (том 1 л.д. 14-23) Протоколом личного досмотра ФИО1 от 16.10.2023г., согласно которому с 12 часов 40 минут по 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> революции, <адрес>, был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у ФИО1 был изъят планшет марки «HUAWEI» в корпусе синего цвета (том 1 л.д. 26-28) Протоколом обыска от 17.10.2023г., согласно которому с 02 часов 05 минут по 02 часов 45 минут 17.10.2023г. по адресу: <адрес>, был произведен обыск, в ходе которого были обнаружены и изъяты: 3 мотка изоленты и пакет из полимерного материала с веществом внутри (том 1 л.д. 70-76) Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: - изъятые в ходе осмотра места происшествия от 16.10.2023г. по адресу: <адрес>, г.о. Коломна, <адрес>, в ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес>, пакет с веществом внутри, который согласно заключению эксперта № от 27.10.2023г. не является наркотическим средством и психотропным веществом; пакета с фрагментами сигарет и веществом внутри, согласно заключению эксперта № от 27.10.2023г. в составе вещества в виде порошка белого цвета, находящегося в фильтрах сигарет, содержится а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным N-метилэфедрона, массой: 0,02 г; 0,04 г; 0,05 г; 0,06 гр., 0,05 гр., 0,06 гр., 0,07 гр., 0,06 гр., 0,07 гр., 0,09 гр., 0,07 гр., 0,06 гр., 0,07 гр., 0,07 гр., 0,06 гр., 0,03 гр.,0,06 гр., 0,03 гр., 0,04 гр.; - изъятый в ходе проведения обыска по адресу: <адрес> от 17.10.2023г., бумажный конверт с веществом внутри, которое согласно заключению эксперта № от 27.10.2023г., не является наркотическим средством и психотропным веществом; - полученные 16.10.2023г. у ФИО1 и ФИО2 срезы ногтевых пластин и смывы с рук. (том 1 л.д. 141-148). Изъятые и осмотренные предметы и наркотическое средство признаны в качестве вещественных доказательств, приобщены к материалам уголовного дела на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 01.11.2023г., хранятся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городскому округу Коломна (т. 1 л.д. 149-152). Протоколом осмотра предметов от 03.11.2023г., согласно которому были осмотрены: - изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, г.о. Коломна, <адрес>, в ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес>, банковская карта банка «СБЕРБАНК» бело-зеленого цвета № на имя «ANNA MIKHAYLOVA» 6901/1584 R со сроком действия до 01/25; банковская карта «TINKOFF Black» черного цвета № со сроком действия до 12/29, заявление ФИО2 с описью продуктов и предметов для передачи Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( том 1 л.д. 157-161). Изъятые и осмотренные предметы признаны в качестве вещественных доказательств, приобщены к материалам уголовного дела на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 03.11.2023г., хранятся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городскому округу Коломна (том 1 л.д. 162). Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: - изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, г.о. Коломна, <адрес>, в ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес>, мобильный телефон марки REDMI 10 2022 модель 22011119UY, IMEI 1: №; IMEI 2: №, в корпусе синего цвета, с сим-картой «МТС» №, в памяти которого обнаружена переписка между ФИО1 и ФИО2, свидетельствующая о совместной подготовке к совершению преступления, а именно незаконному сбыту наркотического средства на территорию следственного изолятора. Из переписки, в частности, следует, что 15.10.2023г. попросила ФИО1 прийти к ней помочь, при этом сообщила, что подготавливает «мед». Согласно переписке ФИО1 ответила на данную просьбу согласием, и пришла к ФИО2 16.10.2023г. в 01 час 44 мин (том 1 л.д. 165-183). Протоколом осмотра предметов от 12.11.2023г., согласно которому были осмотрены: - изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, г.о. Коломна, <адрес>, в ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес>, мобильный телефон марки REDMI 10 2022 модель 22011119UY, IMEI 1: №; IMEI 2: №, в корпусе синего цвета, с сим-картой «МТС» №, мобильный телефон марки INFINIX модель SMART 6 PLUS, IMEI 1: №; IMEI 2: №, в корпусе темного цвета, с сим-картой «TELE2» №G, в памяти которых обнаружена переписка между ФИО1 и ФИО2, свидетельствующая о совместной подготовке к совершению преступления, а именно незаконного сбыта наркотического средства на территорию следственного изолятора. Из данной переписки следует, что ФИО1 сообщала ФИО2 о своих перемещениях, указывая, что в каких-то местах «пусто», «на адреса по памяти ходила». Переписка содержит в себе фотоизображения мест, помеченных графическими стрелками, фотоизображения пакетов из полимерных материалов с поименованием «наверное, 0,3» и «забрала косино», датированные 12.10.2023г., 13.10.2023г., предложение от ФИО2 ФИО1 ехать с ней через час на такси, датированное 16.10.2023г. в 06:58 час. (том 1 л.д. 184-228). Изъятые и осмотренные предметы признаны в качестве вещественных доказательств, приобщены к материалам уголовного дела на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20.11.2023г., хранятся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городскому округу Коломна (том 1 л.д. 232). Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены изъятые в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>: 3 мотка изоленты (том 1 л.д. 229-231) Изъятые и осмотренные предметы признаны в качестве вещественных доказательств, приобщены к материалам уголовного дела на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 12.11.2023г., хранятся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городскому округу Коломна (том 1 л.д. 238). Протоколом осмотра предметов от 15.11.2023г., согласно которому был осмотрен изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 от 16.10.2023г по адресу: <адрес>, планшет марки «HUAWEI» в корпусе синего цвета. При включении данного планшета система запрашивает пароль, который на момент осмотра предварительного расследования не установлен (том 1 л.д. 235-237). Изъятые и осмотренные предметы признаны в качестве вещественных доказательств, приобщены к материалам уголовного дела на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.11.2023г., хранятся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городскому округу Коломна (том 1 л.д. 238). Протоколом очной ставки от 17.10.2023г. между обвиняемыми ФИО1 и ФИО2, с участием защитников ФИО25 и ФИО32, согласно которому: обвиняемая ФИО2 полностью подтвердила показания, данные ей в качестве подозреваемой и обвиняемой от 16.10.2023г., а также пояснила, что 02.10.2023г., когда ей звонил Свидетель №1 рядом с ней находилась ФИО1, которая в последующем забирала закладку с наркотиком из тайника. Подготовку, а именно пропитку сигарет наркотиком, осуществляла ФИО1 Переписка со ФИО1 велась в мессенджере «WhatsApp». 02.10.2023г. и 15.10.2023г. она разговаривала со ФИО1 о совместной поездке в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по <адрес>. ФИО1 была у нее дома и помогала собирать посылку для Свидетель №1 Обвиняемая ФИО1 показания ФИО2 не подтвердила, и настаивала на ранее данных ею показаниях в качестве подозреваемой и обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО1 пояснила, что ФИО2 при ней никогда не общалась с Свидетель №1, 02.10.2023г. она с ФИО2 не виделась. Она забирала закладку с наркотиком из тайника, однако не знала, какой там наркотик, в подготовке сигарет, а именно пропитке их наркотиком, не участвовала, собирать посылку для Свидетель №1 не помогала, о поездке в СИЗО-6 не договаривалась (том 1 л.д. 244-248). Справкой об исследовании № от 16.10.2023г., согласно которой в составе вещества в произвольно выбранной сигарете, содержится а- пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,04 г. (том 1 л.д. 31-32). Согласно заключению комиссии экспертов № от 02.11.2023г. установлено, что ФИО2 <данные изъяты> (том 1 л.д. 117-119). Согласно заключению комиссии экспертов № от 02.11.2023г. установлено, что ФИО10 <данные изъяты> (том 1 л.д. 125-126). У суда не имеется оснований не доверять имеющимся в материалах дела экспертным заключениям, данные заключения соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает, выводы экспертов согласуются с другими доказательствами по делу. Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимых, свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела. Противоречия между показаниями свидетелей Свидетель №4 и ФИО11 в ходе предварительного расследования в части того, что личный досмотр ФИО1 производился на территории ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по <адрес>, и показаниями, данными в ходе судебного следствия, судом устранены, поскольку и Свидетель №4, и ФИО11 настаивали на том, что личный досмотр подсудимой производился в здании полиции, что также соответствует протоколу личного досмотра ФИО1 Суд кладет в основу приговора признательные показания подсудимой ФИО2, которые являются подробными, логичными, последовательными, объективно согласующимися с выше исследованными доказательствами и фактическими обстоятельствами дела, установленными судом. Оснований для самооговора подсудимой судом не установлено. Приведенные показания ФИО2 были получены при производстве допросов, которые проводились с участием защитников и в соответствии с требованиями ст. ст.171-173,189-190 УПК РФ. Ей до начала допроса разъяснялись права, предусмотренные ст.51 КонституцииРоссийской Федерации, ст.ст.46, 47 УПК РФ, предоставляющей обвиняемому, в том числе, право возражать против обвинения, давать показания по предъявленному ему обвинению либо отказаться от дачи показаний. Правильность изложения в протоколе показаний ФИО2 по окончании допросов удостоверила своей подписью. Показания подсудимой ФИО1 о том, что она к данному преступлению не причастна, суд расценивает как избранный способ защиты с целью избежать уголовной ответственности. Приходя к данному выводу, суд также учитывает, что ФИО1 не был сообщен пароль от изъятого в ходе личного досмотра планшета. Судом не установлено оснований, свидетельствующих о том, что ФИО2 оговаривает подсудимую ФИО1, поскольку ими в ходе следствия подтверждено, что они поддерживают дружеские отношения, неприязни друг к другу не испытывают, периодически вместе употребляли наркотические средства. Данное обстоятельство также установлено исследованной перепиской с мессенджере «Ватсапп», содержание которой обеими подсудимыми подтверждено в судебном заседании. Показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, были получены при производстве допросов, которые проводились с участием защитников и в соответствии с требованиями ст. ст.171-173,189-190 УПК РФ. Ей до начала допроса разъяснялись права, предусмотренные ст.51 КонституцииРоссийской Федерации, ст.ст.46, 47 УПК РФ, предоставляющей обвиняемому, в том числе, право возражать против обвинения, давать показания по предъявленному ему обвинению либо отказаться от дачи показаний. Правильность изложения в протоколе показаний ФИО1 по окончании допросов удостоверила своей подписью, и ввиду изложенного суд кладет показания ФИО1, данные в ходе следствия, в основу приговора в той части, которая не противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Виновность подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается как признательными показаниями самой подсудимой, так и показаниями свидетеля Свидетель №2, которая показала, что ФИО2 передавала сигареты в комнате приема-передач следственного изолятора, заполняла соответствующее заявление и подписку о том, что несет ответственность за вложение в передачу, показаниями свидетеля ФИО27 о том, что ФИО2 собирала продуктово-вещевую передачу свидетелю Свидетель №1, а также письменными доказательствами, в том числе, протоколом осмотра предметов, согласно которому была осмотрена переписка в мессенджере «Ватсапп» между ФИО2 и ФИО1, свидетельствующая о том, что ФИО2 было за свой счет приобретено наркотическое средство, которое она попросила забрать из тайника-закладки ФИО1, переслав ей соответствующую фотографию, а также протоколом осмотра документов от 03.11.2023г., согласно которому ФИО2 были написаны заявление, которым она просит принять для Свидетель №1 передачу, и подписка о том, что она предупреждена об ответственности за передачу обвиняемым и подозреваемым запрещенных к хранению и использованию предметов, веществ и продукции. Виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается показаниями ФИО2, которая подробно описала, что после приобретения ею наркотического средства она попросила ФИО1 забрать его из тайника-закладки и переслала ей соответствующую фотографию его местонахождения, а ФИО1 принесла в квартиру ФИО2 наркотические средства «метадон» и «мефедрон», одно из которых забрала в вышеуказанном тайнике по просьбе ФИО2, для дальнейшего его помещения в сигареты марки «Ява золотая», при этом, они действовали совместно, подготавливая наркотическое средство и помещая его в сигареты: ФИО2 принесла емкость и воду, ФИО1 подготовила наркотическое средство путем разведения его водой, после чего окунула туда фильтры сигарет марки «Ява золотая», достала их и передала ФИО2, чтобы та их просушила возле обогревателя; после того, как фильтры просохли, они убрали сигареты в пакет, где находились другие сигареты для передачи Свидетель №1 Показания свидетеля Свидетель №1 в части того, что ФИО2 не было известно о том, что она будет передавать ему наркотическое средство, а также о том, что предложение о передаче ему наркотического средства поступило от ФИО13, который сообщил ему, что все сделает вместе с ФИО17, суд признает в данной части недостоверными, направленными на облегчение участи подсудимой ФИО2, которая является матерью его дочери. При этом его показания в данной части опровергаются показаниями самой ФИО2 и не свидетельствуют о том, что ФИО1 не была осведомлена о необходимости передачи ему наркотического средства в следственный изолятор. Показания в судебном заседании ФИО2 в части того, что она собиралась ехать в следственный изолятор с ФИО13, однако, он не отвечал ей по телефону, в связи с чем она попросила поехать с ней ФИО1, не свидетельствуют о том, что ФИО1 изначально не была осведомлена о передаче наркотических средств Свидетель №1 в следственный изолятор, и не подтверждают доводы ФИО1 о том, что она поехала вместе с ФИО2 исключительно для помощи в перемещении сумок из автомобиля в комнату приема-передач. Квалифицирующий признак совершенного ФИО2 и ФИО1 преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30- п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору - также нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания выше исследованными доказательствами по делу. Так, подсудимая ФИО2 показала, что ФИО1 изначально знала о том, что наркотическое средство необходимо передать свидетелю Свидетель №1 в следственный изолятор, изъявила желание помочь. Из переписки между подсудимыми следует, что в ночное время 16.10.2023г., в день передачи посылки Свидетель №1, ФИО2 попросила ФИО1 прийти к ней и помочь, указав, что подготавливает «мед». Подсудимыми в судебном заседании подтверждено, что под словом «мед» обе из них понимали, что речь идет о наркотическом средстве «метадон». Указание в переписке между подсудимыми на «я щас пока мед подготавливаю… туды» и ответ на неё от ФИО1 «опасно» свидетельствует об умысле подсудимых на подготовку наркотического средства «метадон» для его последующего сбыта в следственном изоляторе. К данному выводу суд приходит на основе всей совокупности приведенных доказательств. Показания ФИО2 в части, касающейся того, что фраза в переписке «я щас пока мед подготавливаю… туды» подразумевает под собой её намерение употребить наркотик внутривенно, а ответ на неё «опасно» является предостережением ФИО1 от использования данного способа употребления наркотического средства, суд признает недостоверными, данными подсудимой ФИО2 с целью минимизировать последствия от преступления и облегчить ответственность подсудимой ФИО1 Кроме того, ФИО2 показала, что она попросила ФИО1 забрать наркотическое средство из тайника- «закладки», которое они должны были в дальнейшем растворить и пропитать фильтр сигарет; данное обстоятельство, помимо показаний ФИО2, подтверждается как перепиской между подсудимыми в мессенджере «Ватсап», так и показаниями ФИО1 в судебном заседании о том, что 15.10.2023г. её попросили забрать закладку «метадона» для ФИО2, которая ей передала фотоизображение «тайника-закладки» на планшет. Подсудимой ФИО1 не отрицалось, что после 01 час 16.10.2023г. она была у ФИО2 дома, что также подтверждается перепиской между ними фразами от пользователя «НатБазз» «вышла к тебе» и «открывай». Версия подсудимой ФИО1 о том, что она не знала о просьбе Свидетель №1 передать ему в следственный изолятор наркотическое средство, опровергается как показаниями подсудимой ФИО2 о том, что Свидетель №1 звонил ей в присутствии ФИО1, так и показаниями свидетеля Свидетель №1, который пояснил, что ФИО1 было известно о том, что для него необходимо подготовить и передать наркотическое средство. Изложенные в показаниях ФИО2 подробные сведения о том, каким образом они совместно со ФИО1 подготавливали наркотическое средство для помещения его в сигареты и последующей передачи Свидетель №1, также однозначно свидетельствуют о совместном умысле на сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору. Вышеприведенным заключением эксперта № установлено, что в составе вещества белого цвета (объекты 1-19), находящегося в фильтрах сигарет, представленных на экспертизу в пакете, содержится а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным N-метилэфедрона, масса веществ составила 0,02 г; 0,04 г; 0,05 г; 0,06 г, 0,05 г, 0,06 г, 0,07 г, 0,06 г, 0,07 г, 0,09 г, 0,07 г, 0,06 г, 0,07 г, 0,07 г, 0,06 г, 0,03 г,0,06 г, 0,03 г, 0,04 г. Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО28 поддержал данное им заключение №, выводы экспертизы подтвердил, пояснил, что при проведении экспертизы каждый объект (сигарета) взвешивался отдельно согласно принятым методическим рекомендациям, которые не допускают совместное взвешивание исследуемых объектов. Использованные при проведении исследования весы являются поверенными, не допускающими погрешность во взвешивании и имеющими точность взвешивания 0,01г. Оценивая показания эксперта ФИО28 и заключение экспертизы, суд приходит к выводу о том, что его квалификация сомнений не вызывает, выводы проведенной экспертизы, поддержанные экспертом в судебном заседании, согласуются с другими доказательствами по делу. Таким образом, учитывая заключение эксперта, его показания, положения Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому утвержден перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в РФ, и Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утвержден значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, а также значительный, крупный и особо крупный размер для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак «крупный размер» по факту совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ нашел свое подтверждение. Квалифицирующий признак – совершение преступления на территории следственного изолятора – подтвержден в судебном заседании протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, на которой изображено как здание следственного изолятора – ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по <адрес> с соответствующей вывеской, так и прилегающая к нему территория; показаниями свидетелей ФИО8, Свидетель №3, которые пояснили, что их рабочее место расположено на территории ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по <адрес>, откуда они были приглашены для участия в качестве понятых в ходе личного досмотра ФИО2, проводившегося на территории вышеуказанного следственного изолятора; показаниями свидетеля Свидетель №2, которая пояснила, что работает пункте приема-передач ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по <адрес>, куда 16.10.2023г. пришла ФИО2 и заполнила заявление и подписку для передачи продуктов и вещей Свидетель №1 Таким образом, действия подсудимых ФИО2 и ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ как покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт наркотических средств в следственном изоляторе группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку их действия были пресечены сотрудниками правоохранительных органов, т.к. на основе совокупности всех доказательств суд приходит к выводу, что подсудимые совершили данное преступление. В связи с изложенным, суд считает, что ФИО2 и ФИО1 подлежат уголовной ответственности и наказанию, в соответствии с положениями ст. 19 УК РФ. Суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного особо тяжкого преступления, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых. Решая вопрос о назначении подсудимым наказания суд исходит из следующего. Отягчающих наказание обстоятельств у обеих подсудимых не установлено. В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО2 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении двоих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе предварительного расследования ФИО2 давались правдивые, последовательные показания, ею было подано ходатайство о заключении с ней досудебного соглашения, оставленного без удовлетворения, что в своей совокупности суд признает активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, являющимся также обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой. В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, работы, ранее судима, на учете у врача-психиатра не состоит, с 22.09.2014г. состоит на учете врача-нарколога с диагнозом <данные изъяты>, согласно справке о результатах ХТИ № от 19.10.2023г. при химико-токсикологическом исследовании мочи ФИО2 обнаружен метадон, основной метаболит метадона, метилендиоксипировалерон, альфа-пирролидиновалерофенон и его метаболит оксо-пирролидиновалерофенон (том 1 л.д. 40). В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., матери - ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющейся инвали<адрес> группы. В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, работы, ранее судима, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности ФИО1 и ФИО2, которые совершили особо тяжкое преступление, суд считает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление каждой из подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений - могут быть достигнуты только назначением наказания в виде лишения свободы. Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ в отношении каждой из подсудимых ввиду следующего. Подсудимыми совершено умышленное особо тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, которое посягает на общественные отношения, обеспечивающие здоровье населения, а также установленный государством порядок оборота наркотических средств и психотропных веществ, в связи с чем указанное преступление обладает повышенной степенью общественной опасности. Кроме того, данное преступление совершено ФИО2 в период предоставленной приговором Кузьминского районного суда <адрес> от 16.12.2014г. отсрочки от отбывания наказания, а ФИО1 – в период испытательного срока, установленного приговором Никулинского районного суда <адрес> 18.04.2023г.. При этом, каждая из подсудимых, являясь потребителем наркотических средств, осуждалась за совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств. С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимых, отсутствия доказательств, подтверждающих снижение общественной опасности совершенного деяния, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Довод стороны защиты о том, что ФИО2 полагала, что приобрела 1 г наркотического средства, и её умысел не был направлен на совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст. 228.1 УК РФ, является несостоятельным, поскольку ответственность лица за сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, по части 1 статьи 228.1 УК РФ наступает независимо от их размера (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»), а сам размер наркотического средства установлен экспертным заключением. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении каждой из подсудимой не имеется, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимых, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Указание подсудимой ФИО2 на желание помочь своему сожителю Свидетель №1, содержавшемуся в следственном изоляторе, вышеизложенного вывода суда не изменяет. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновных, суд назначает ФИО2 и ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения к ним положений ст. 73 УК РФ. При этом, с учетом материального положения подсудимых, а также фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для назначения подсудимым дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а также оснований для замены наказания каждой из подсудимых в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ. При определении срока наказания суд учитывает требования ч.3 ст.66 УК РФ о назначении наказания за покушение на преступление в отношении обоих подсудимых, а при определении срока наказания подсудимой ФИО2 - также положения ч.1 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. Согласно ч.3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление. В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Учитывая требования вышеприведенных норм права, суд, назначая подсудимым наказание в виде лишения свободы, исходит из верхнего предела санкции ч.4 ст. 228.1 УК РФ – 20 лет лишения свободы, в результате чего срок наказания, который может быть назначен ФИО1 составляет 15 лет, а подсудимой ФИО2 - 10 лет лишения свободы, то есть верхний предел наказания, которое может быть назначено ФИО2 в результате применения указанных норм, совпадает с нижним пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ. Поскольку в судебном заседании в отношении подсудимой ФИО35 установлены и иные смягчающие обстоятельства, связанные с положительными данными о её личности и отношением к содеянному, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимых, не имеется. Преступление, за которое осуждается настоящим приговором, совершено ФИО2 в период отсрочки реального отбывания наказания до достижения ее ребенком, ДД.ММ.ГГГГ г.р. четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ по приговору Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В силу ч.5 ст.82 УК РФ в случае совершения осужденным в период отсрочки отбывания наказания нового преступления, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. Оценивая довод стороны защиты о применении в отношении ФИО2 положений ч.1 ст. 82 УК РФ, суд исходит из того, что оснований для повторного применения отсрочки от отбывания наказания не имеется, в связи с чем отменяет ФИО2 отсрочку реального отбывания наказания по приговору Кузьминского районного суда <адрес> от 16.12.2014г., и назначает окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ. Преступление, за которое осуждается настоящим приговором, совершено ФИО1 в период испытательного срока условного осуждения по приговору Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В силу ч.5 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. Суд отменяет ФИО1 условное осуждение по приговору Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначает окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ. Суд определяет вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание ФИО2 и ФИО1, в виде колонии общего режима на основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ. Учитывая, что заключением комиссии экспертов № от 02.11.2023г. установлено, что в связи с наличием у ФИО2 наркомании она нуждается в прохождении лечения и медико-социальной реабилитации в медицинских учреждениях, оказывающих наркологическую помощь, на общих основаниях, противопоказаний для такого лечения не выявлено, суд, руководствуясь положениями ч.1 ст. 82.1 УК РФ, разъяснениями п. 14 Постановлениями Пленума ВС РФ от 19.12.2023г. № «О практике применения судами законодательства об отсрочке отбывания наказания», не усматривает оснований для предоставления отсрочки ФИО2 от отбывания наказания в виде лишения свободы до окончания и лечения и медицинской реабилитации, поскольку ею совершено преступление, не указанное в части 1 статьи 82.1 УК РФ, при этом, она осуждается настоящим приговором к наказанию в виде лишения свободы, что противоречит положениям ст. 72.1 УК РФ. Вместе с тем, исходя из того, что целью правовой нормы, предусмотренной ч. 1 ст. 82 УК РФ, является обеспечение разумного баланса между публичным интересом в неотвратимости наказания лица, совершившего преступление, и интересами его ребенка, развитию которого и формированию его личности в малолетнем возрасте противоречит отстранение от воспитательного процесса его матери либо отца как единственного родителя, принимая во внимание данные о личности подсудимой ФИО1, наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которого она, будучи вдовой, воспитывает одна, отношение её к воспитанию ребенка, наличие у нее постоянного места жительства, работы, положительные характеристики по месту жительства и работы, невозможность осуществления воспитания ребенка иным близким родственником, поскольку старший совершеннолетний сын проходит срочную службу в ВС РФ, а мать, ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом второй группы, что подтверждается представленными в материалы дела соответствующими документами, суд полагает возможным применить к ней положения ч.1 ст. 82 УК РФ и отсрочить реальное отбывание наказания до достижения её ребенком, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста. Ограничений, предусмотренных ч.1 ст. 82 УК РФ, для неприменения данных положений закона к подсудимой ФИО1, судом не установлено. Установление в отношении малолетнего предварительной опеки ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не изменяет вывода суда о предоставлении подсудимой ФИО1 отсрочки от отбывания наказания, поскольку данная мера носит исключительно временный характер и не свидетельствует о возможности осуществления ФИО29 надлежащей заботы о малолетнем ребенке на протяжении длительного периода времени, в том числе, принимая во внимание её возраст и наличие инвалидности. Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения. Ввиду предоставления отсрочки ФИО1 от отбывания наказания, суд отменяет ей меру пресечения в виде заключения под стражу, и избирает в отношении неё меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ. Процессуальные издержки суд в соответствии со ст. 131 – 132 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд приговорИЛ: ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 лет лишения свободы без дополнительного наказания. В силу ч.5 ст.82 УК РФ отменить отсрочку реального отбывания наказания по приговору Кузьминского районного суда <адрес> от 16.12.2014г. На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию настоящим приговором в виде 6 лет лишения свободы частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного приговором Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1 года лишения свободы, и окончательно назначить наказание по совокупности приговоров в виде 7 лет лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО2 с 16.10.2023г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 10 лет лишения свободы без дополнительного наказания. В силу ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию настоящим приговором в виде 10 лет лишения свободы частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного приговором Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, и окончательно назначить наказание по совокупности приговоров в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО1 с 17.10.2023г. до 29.01.2024г. из расчета, произведенного в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказания ФИО1 до достижения ее ребенком, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста. Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить ее из-под стражи в зале суда. Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: 1) хранящиеся в камере вещественных доказательств УМВД России по городскому округу Коломна, сданные по квитанции №: пакет с фрагментами сигарет и веществом внутри, в виде порошка белого цвета, находящегося в фильтрах сигарет содержащего а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным N-метилэфедрона, массой: 0,02 г; 0,04 г; 0,05 г; 0,06 гр., 0,05 гр., 0,06 гр., 0,07 гр., 0,06 гр., 0,07 гр., 0,09 гр., 0,07 гр., 0,06 гр., 0,07 гр., 0,07 гр., 0,06 гр., 0,03 гр.,0,06 гр., 0,03 гр., 0,04 гр.; -уничтожить; 2) хранящиеся в камере вещественных доказательств УМВД России по городскому округу Коломна, сданные по квитанции №: - пакет с веществом внутри, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не является наркотическим средством и психотропным веществом –уничтожить; -банковская карта банка «СБЕРБАНК» бело-зеленого цвета № на имя «ANNA MIKHAYLOVA» 6901/1584 R со сроком действия до 01/25,- уничтожить; - банковская карта «T0INKOFF Black» черного цвета № со сроком действия до 12/29, уничтожить; - заявление ФИО2 с описью продуктов и предметов для передачи Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уничтожить; - мобильный телефон марки REDMI 10 2022 модель 22011119UY, IMEI 1: №; IMEI 2: №, в корпусе синего цвета, с сим-картой «МТС» №, - уничтожить; - мобильный телефон марки INFINIX модель SMART 6 PLUS, IMEI 1: №; IMEI 2: №, в корпусе темного цвета, с сим-картой «TELE2» №G, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, г.о. Коломна, <адрес> ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес> –уничтожить; - бумажный конверт с веществом внутри, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не является наркотическим средством и психотропным веществом, уничтожить; 3) срезы ногтевых пластин и смывы с рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городскому округу Коломна; -уничтожить; 4) 3 мотка изоленты, изъятые в ходе проведения обыска по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городскому округу Коломна; -уничтожить; 5) хранящийся в камере вещественных доказательств УМВД России по городскому округу Коломна, сданный по квитанции №: планшет марки «HUAWEI» в корпусе синего цвета, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 – вернуть ФИО1 или её родственнику, представившему соответствующую доверенность. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор может быть обжалован в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ. Судья А.А. Куликова Суд:Коломенский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Куликова Александра Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 9 февраля 2024 г. по делу № 1-15/2024 Приговор от 29 января 2024 г. по делу № 1-15/2024 Приговор от 25 января 2024 г. по делу № 1-15/2024 Приговор от 19 января 2024 г. по делу № 1-15/2024 Приговор от 18 января 2024 г. по делу № 1-15/2024 Приговор от 16 января 2024 г. по делу № 1-15/2024 Приговор от 15 января 2024 г. по делу № 1-15/2024 Постановление от 11 января 2024 г. по делу № 1-15/2024 Постановление от 9 января 2024 г. по делу № 1-15/2024 Приговор от 9 января 2024 г. по делу № 1-15/2024 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |
