Постановление № 5-93/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 5-93/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июня 2018 года п. Белоярский

Судья Белоярского районного суда Свердловской области Мамаев В.С., рассмотрев дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <...> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 18.08.2016 г. он, находясь по адресу: <адрес> прижал А. к блокам и нанес ей не менее пяти ударов в область <...>, от чего последняя испытала физическую боль.

При рассмотрении дела об административном правонарушении <...>, ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, пояснив, что никакой физической силы к А. он не применял, А. ударив его кирпичом по <...> и с толкнув с <...>, убежала к себе в ограду, где громко закричала, что ее убивают, он же в это время находился вместе со своей соседкой Н., которая помогла ему подняться и они вместе пошли за его овечками загонять их домой.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное <...>, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью первой статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное <...>, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность <...>, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями <...>, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В материалах дела из всех вышеперечисленных доказательств, которые, по мнению должностного <...>, составившего протокол об административном правонарушении, подтверждают вину ФИО1 в совершении правонарушения по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеются лишь письменные объяснения самой потерпевшей Потерпевший №1, указывающей на ФИО1 как <...>, нанесшее ей побои, заключение судебно-медицинской экспертизы, а сигнальная карта с диагнозом, а также объяснения Ж., видевшей 19 августа 2016 года на <...> у Потерпевший №1 повреждения в виде опухшей щеки, при этом свидетель не помнит какой именно, но при этом слышавшей от самой Потерпевший №1, что данные повреждения ей нанес ФИО1

Оценивая вышеуказанные показания, следует исходить из того, что они даны свидетелем относительно нанесения ударов Потерпевший №1 лишь со слов самой потерпевшей, и непосредственным очевидцем данного события свидетель сама не являлась.

Вместе с тем, показания самой Потерпевший №1, имеющиеся в материалах дела в письменном виде, в основу принимаемого по настоящему делу решения положить невозможно, поскольку они добыты в нарушение положений, предусмотренных ч. 4 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В частности, при опросе указанная потерпевшая не предупреждалась от ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Вместе с тем, об указанной ответственности предупреждалась допрошенная в ходе рассмотрения дела свидетель Н., показания которой полностью согласуются с показаниями ФИО1 и противоречат показаниям Потерпевший №1 Так, Н. пояснила, что ФИО1 не наносил удары Потерпевший №1, которая сама применила в отношении него физическое насилие, ударив его кирпичом по <...>, после чего убежала к себе в ограду и начала кричать о помощи. ФИО1 в это время находился от Потерпевший №1 на значительном расстоянии. Оснований не доверять вышеуказанному свидетелю не имеется, поскольку все требования действующего законодательства при ее опросе были соблюдены, изложенные ей показания основаны в отличии от показаний свидетеля С. исключительно собственном восприятии происходящих вокруг нее на тот момент событий. Данных, подтверждающих факт заинтересованности Н. при рассмотрении настоящего дела, в том числе и наличие с ФИО1 близких родственных отношений по смыслу применения к ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено. Сами по себе медицинские документы и заключение судебно-медицинской экспертизы о наличие у Потерпевший №1 телесных повреждений в виде ссадин и гематом в области <...> не могут с достоверностью свидетельствовать о том, что данные повреждения Потерпевший №1 были нанесены именно ФИО1, имеющим преклонный возраст, а также хроническое заболевание <...>. Протокол об административном правонарушении сам по себе не может являться единственным достоверным доказательством тех событий, которые произошли за полтора года до его составления. Рапорт сотрудника полиции о выявленном факте нанесения побоев ФИО1 Потерпевший №1 без указание его даты составления, а так же отсутствия на нем регистрации КУСП также не является достоверным доказательствам, подтверждающим вину ФИО1 в совершенном правонарушении, поскольку в нем отражено лишь мнение конкретного сотрудника полиции, требующее проведение дополнительной проверки, которой исходя из других материалов дела этот же сотрудник полиции не занималась. Информация, содержащаяся в другом рапорте сотрудника полиции, о принятом сообщении от <...> Потерпевший №1 о том, что ее избил сосед, без указания фамилия и имя данного соседа, также сам по себе не несет какого-либо доказательственного значения, поскольку требует дополнительной проверки и является лишь поводом для начала разбирательства правоохранительными органами, результат которого оценивается уже при рассмотрении дела об административном правонарушении. В постановлениях об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.08.2016 и от 23.09.3016 сотрудниками полиции какой-либо мотивированной аргументации тому выводу, что в действиях ФИО1 они усматривают состав административного правонарушения, не имеется. В них лишь приведено два обратно противоположных пояснений и Потерпевший №1, и ФИО1, анализ и оценка которых в ходе рассмотрения настоящего дела была дана в настоящем постановлении выше. В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях именно должностное <...> должно доказать вину <...>, привлекаемого к административной ответственности, в совершенном правонарушении. При этом процедура доказывания должна соответствовать порядку установленному законом (ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В противном случае, <...>, привлекаемое к административной ответственности, будет лишен возможности на справедливое разбирательство его дела, а следовательно, подвергнут административному наказанию незаконно, без достаточных к тому оснований. Исходя из изложенного, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства, как по отдельности, так и в их совокупности друг с другом, считаю, что вина ФИО1 в нанесении побоев Потерпевший №1 является на основании собранных по делу материалов не доказанной, а следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. С учетом изложенного, производство по настоящему делу подлежит прекращению за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11, 30.2, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановил: производство по делу в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить – за отсутствием состава административного правонарушения. На постановление может быть подана жалоба в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии. судья Мамаев В.С.