Постановление № 5-179/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 5-179/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 февраля 2018 года г. Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Сосновская О.А.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут ФИО1, находясь <адрес>, при задержании за совершение правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, а именно отказался присесть в служебный автомобиль для проследования в дежурную часть <данные изъяты>, при этом отталкивался, вырывался, хватался за форменное обмундирование, пытался скрыться, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом об административном правонарушении не согласился, вину отрицал, пояснив, что был в состоянии опьянения, шел из ресторана домой, вид был опрятный, не шатался, порядок не нарушал. Его остановили сотрудники полиции, предложили проехать с ними, он отказался, так как шел домой.

Защитник – адвокат ФИО5 просил прекратить производство по делу, так как состав правонарушения в действиях ФИО1 отсутствует. Требование сотрудников полиции было незаконное, ФИО1 не оскорблял человеческое достоинство, был опрятен, порядок не нарушал, шел домой. Кроме того, протокол составлен с нарушением, после задержания ФИО1, он в качестве защитника явился в отделение полиции, но не был допущен к ФИО1, протокол составлен без его участия.

Заслушав объяснения ФИО1, защитника, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Административная ответственность по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ предусмотрена за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О полиции", сотрудникам полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей также предоставлено право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Согласно частям 3 и 4 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Событие административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении установлены и подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ; копиями объяснений ФИО3, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, составленным в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; копией акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ; справкой на лицо; протоколом о задержании ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО1 в судебном заседании.

Требование сотрудников полиции проследовать в служебный автомобиль для доставления в дежурную часть <данные изъяты> и составления административного материала носило законный характер, было направлено на пресечение совершения ФИО1 правонарушения, и выполнение обязанности сотрудника полиции по составлению административного материала, в рамках полномочий, предусмотренных ст.ст.12.13 Закона о полиции. О законности требования сотрудников полиции свидетельствует протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, допущенных при составлении (оформлении) административного материала, судом не установлено.

Право на защиту ФИО1 не нарушено. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 разъяснялись его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью, ходатайств об участии защитника ФИО1 не заявил.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает его личность, характер административного проступка. Смягчающим обстоятельством суд признает – признание вины. Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

С учетом указанных обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ч. 1 ст.19.3, ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Административное задержание ФИО1 - отменить.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

На основании п.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу. Неуплата штрафа в установленный срок влечет ответственность, предусмотренную ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в <данные изъяты> через <данные изъяты> в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда О.А.Сосновская