Приговор № 1-198/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-198/2020

Дело № 1-198/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 25 февраля 2020 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего Юренского А.Н.,

при секретаре Андреевой Ю.Е.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Северодвинска Гришиной О.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Шильниковского В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в городе Северодвинске Архангельской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка №4 Северодвинского судебного района Архангельской области от 16 октября 2015 года, вступившим в законную силу 27 октября 2015 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1, достоверно зная, что не имеет права управления транспортными средствами, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в период времени с 22 часов 00 минут 17 декабря 2019 года до 01 часа 20 минут 18 декабря 2019 года, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанном состоянии, установленном наличием у ФИО1 абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей 0,16 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, как то предписано примечанием к статье 12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем марки <данные изъяты>. Находясь за рулем указанного автомобиля и управляя им, осуществлял движение от <адрес> в городе Северодвинске до <адрес> в <адрес>, где был задержан сотрудниками ППСП ОБППСП ОМВД России по городу Северодвинску, а затем передан сотрудникам ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску, которыми был установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Управляя автомобилем в состоянии опьянения, ФИО1 нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, а именно:

- пункт 1.3, согласно которого: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил»;

- пункт 1.6, согласно которого: «Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством»;

- пункт 2.7, согласно которого: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

Таким образом, ФИО1 виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства при сокращенной форме дознания, то есть в порядке, предусмотренном ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, осознает характер и последствия заявленных им ходатайств, ходатайства заявлены им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник поддержал заявленные подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства при сокращенной форме дознания в порядке, предусмотренном ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, подтвердил, что данные ходатайства заявлены подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым ходатайством и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства при сокращенной форме дознания в порядке, предусмотренном ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ.

В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства при сокращенной форме дознания, соблюдены установленные законом условия для его применения, то судом постанавливается обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, путем применения особого порядка принятия судебного решения при сокращенной форме дознания в порядке, предусмотренном ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания по совершенному преступлению суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, возраст, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый под наблюдением у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 26, 29, 30), а также его поведение в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства не дает суду оснований сомневаться в его психическом здоровье и в способности нести ответственность за содеянное.

ФИО1 не судим (л.д. 22), состоит в браке (л.д. 32-33), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 31), привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 25), привлекался к административной ответственности в сфере безопасности дорожного движения, в том числе за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, которое включено в объем предъявленного обвинения по настоящему уголовному делу (л.д. 24, 36), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 34).

ФИО1 вину по совершенному им преступлению признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что отражено в его показаниях, данных в ходе предварительного расследования (л.д. 17-19). Указанные обстоятельства, а также оказание подсудимым ФИО1 помощи в <данные изъяты> в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

Совершенное ФИО1 преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, имущественное положение, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, состояние здоровья и другие обстоятельства, влияющие на наказание, с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд полагает необходимым назначить подсудимому за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств суд полагает, что в условиях осуществления за подсудимым контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, он может исправиться, наказание в виде обязательных работ, которое заключается в выполнении бесплатных общественно-полезных работ и отбывается на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, соизмеримо как с особенностями личности подсудимого, так и обстоятельствам совершенного им преступления, а также закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, отвечать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Противопоказаний для назначения подсудимому данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Поскольку, подсудимому за совершенное им преступление, суд не назначает наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ, то положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, с учетом положений ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, применению не подлежат.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, а также условного осуждения, с учетом положений ч. 1 ст. 73 УК РФ, которые не предусматривают условного осуждения при назначении наказания в виде обязательных работ, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или освобождения от уголовной ответственности, не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд полагает необходимым меру процессуального принуждения подсудимому ФИО1 оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Процессуальные издержки в размере – 12 210 руб., включающие в себя: 6 710 руб. - сумма, выплаченная в качестве вознаграждения адвокату Шильниковскому В.В. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в период предварительного расследования (л.д. 68), а также в сумме – 5 500 руб., выплаченной в качестве вознаграждения адвокату Шильниковскому В.В. за осуществление защиты ФИО1 по назначению в суде, в соответствии с ч. 1 ст. 226.9 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 и 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – в виде обязательства о явке.

Процессуальные издержки в сумме – 12 210 (двенадцать тысяч двести десять) рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде, через суд его вынесший, в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельных ходатайствах или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий А.Н. Юренский