Определение № 2-937/2017 2-937/2017~М-555/2017 М-555/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-937/2017

Дело №2-937/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Кировский районный суд города Омска

в составе председательствующего Крупкиной Е.П.

при секретаре Филипповой С.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 16 февраля 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ УПФ РФ в Омском районе Омской области о включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд города Омска с исковым заявлением к ГУ УПФ РФ в КАО г. Омска о включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ГУ УПФ РФ в КАО г. Омска на надлежащего ответчика ГУ УПФ РФ в Омском районе Омской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании не возражала против передачи дела по подсудности, поскольку решение об отказе в установлении пенсии было принято ГУ УПФ РФ в Омской районе Омской области.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» предусмотрено, что иски, по делам, связанным с реализацией гражданами права на трудовую пенсию предъявляются по общему правилу территориальной подсудности - по месту нахождения ответчика.

Из смысла данного Постановления следует, что Государственное учреждение, осуществляющее свою деятельность в пределах того или иного района, располагается на территории района, где осуществляет свою деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

Поскольку, безусловно, деятельность ГУ УПФ РФ в Омском районе Омской области осуществляется на территории Омского района Омской области, иск ФИО1 должен быть предъявлен в Омский районный суд Омской области вне зависимости от фактической дислокации учреждения ответчика.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к рассмотрению с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного суд полагает, что гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ УПФ РФ в Омском районе Омской области о включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости подлежит передаче для рассмотрения по существу в Омский районный суд Омской области.

Руководствуясь статьями 33, 224 и 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ УПФ РФ в Омском районе Омском области о включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости передать на рассмотрение по подсудности в Омский районный суд Омской области.

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд города Омска в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: Е.П. Крупкина Определение вступило в законную силу 04.03.2017 года, не обжаловалось