Приговор № 1-576/2023 от 15 июня 2023 г. по делу № 1-576/2023

64RS0042-01-2023-004160-07


Приговор

именем Российской Федерации

15 июня 2023 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кулишовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Шипуновой Р.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Энгельса Курпяева Н.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кривцова Д.С., представившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Ф,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут у ФИО1, находившегося в общем коридоре рядом с комнатой № <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Тогда, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО1 в период времени с 12 часов до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имевшимся у него ключом открыл врезной замок на входной двери комнаты № <адрес>, открыл дверь и прошел внутрь, тем самым, незаконно проникнув в указанную комнату. Находясь в комнате № <адрес> и продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО1 в период времени с 12 часов до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, взял с тумбочки и вынес из комнаты принадлежащий Ф телевизор марки «Asus» («Асус») стоимостью 4370 рублей, тем самым, действуя тайно, из корыстных побуждений его похитив.

Тайно похитив таким образом принадлежащее Ф имущество и причинив ей ущерб в сумме 4370 рублей, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого и подозреваемого, из которых следует, что ранее он проживал совместно с потерпевшей Ф в одной комнате общежития, указанного в описательной части приговора. После того, как они расстались и прекратили семейные отношения, Ф стала проживать отдельно от него в комнате №. Но у него остались ключи от комнаты потерпевшей, которые та забыла у него забрать. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он находился в своей комнате №, где распивал спиртное с М Он знал, что Ф не было дома. В связи с тем, что ему еще были необходимы денежные средства на приобретение спиртного, он имевшимся у него ключом открыл дверь комнаты Ф и прошел туда, где с тумбочки взял телевизор, после чего вышел из комнаты и закрыл дверь на ключ. Затем он и М на улице продали похищенный телевизор незнакомому мужчине за 1000 рублей. Денежными средствами он распорядился по своему усмотрению. (л.д. 95-98, 32-34)

Кроме полного признания своей вины вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая Ф в судебном заседании показала, что ранее примерно до ДД.ММ.ГГГГ она проживала совместно с ФИО1 по адресу: <адрес>, в комнате №. Затем после того, как они поругались, она стала проживать отдельно от подсудимого в комнате №. Но какое-то время они еще встречались, поэтому у ФИО1 были ключи от ее комнаты. После того, как они поругались в очередной раз, она запретила входить ФИО1 в ее комнату в ее отсутствие и забрала у него ключи от входной двери, но забыла, что у него остался еще один комплект ключей. ДД.ММ.ГГГГ она ушла в гости, при этом дверь закрыла на ключ. ДД.ММ.ГГГГ, когда она вернулась домой, то обнаружила, что на тумбочке у окна отсутствует ее телевизор «Асус». Она поняла, что телевизор похитил ФИО1 и попросила его вернуть телевизор, но тот сказал, что он телевизор не брал. Тогда она обратилась с заявлением в полицию. Причиненный ущерб ей полностью возмещен, так как ФИО1 приобрел ей новый телевизор. Претензий к подсудимому она не имеет, пояснила, что примирилась с ним и просит его не наказывать.

Показаниями свидетеля М, данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она распивала спиртные напитки с ФИО1 по адресу: <адрес>. Через какое-то время Собакарь ушел из комнаты и вернулся с телевизором, который они решили сдать в комиссионный магазин. В магазине телевизор у них отказались принимать, так как не было пульта дистанционного управления. После чего они продали телевизор на улице незнакомому мужчине за 1000 рублей. Денежные средства она потратили на личные нужды. (л.д. 43)

Показаниями свидетеля С, данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она работает в должности продавца в комиссионном магазине. ДД.ММ.ГГГГ в магазин обратились М и ФИО1, которые хотели продать телевизор марки «Асус», но она данный телевизор не приняла, поскольку он был без пульта дистанционного управления. (л.д. 76)

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в содеянном подтверждается материалами уголовного дела, исследованными судом:

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена комната № <адрес> с участием заявителя Ф (л.д.7-11)

Протокол проверки показаний на месте, в ходе которой обвиняемый ФИО1 указал на комнату № <адрес>, и пояснил, что из указанной комнаты он похитил имущество Ф (л.д.35-40)

Заключение товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фактическая стоимость телевизора жидко-кристаллического в корпусе черного цвета марки «Asus», принадлежащего Ф, на момент совершения преступления (период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), составляет 4370 рублей. (л.д.65-71)

Заявление Ф, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в ее комнату № <адрес>, откуда похитило принадлежащее ей имущество, чем причинило ей материальный ущерб. (л.д.3)

Исследованные судом доказательства суд признает допустимыми, достоверными, относимыми к делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой и с обстоятельствами преступления, установленными судом, а в совокупности исследованные доказательства суд признает достаточными для рассмотрения дела.

Оснований сомневаться в вышеприведенных показаниях ФИО1 потерпевшей, свидетелей у суда не имеется, поскольку данные показания согласуются между собой, с фактическими обстоятельствами преступления и подтверждаются письменными материалами по делу, которые получены с соблюдением требований УПК РФ.

Исходя из перечисленного, суд находит согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением объективным, поскольку оно согласуется с исследованными в суде доказательствами.

Анализируя в совокупности вышеизложенные доказательства, дав им юридическую оценку, суд пришел к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При этом суд исходит из того, что ФИО1, действуя тайно из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, незаконно, то есть против воли потерпевшей проник в ее жилище, откуда совершил тайное хищение имущества, принадлежавшего потерпевшей, после чего с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Психическое состояние подсудимого судом проверено.

На учете у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит. С учетом образа жизни подсудимого, его поведения в судебном заседании суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное добровольное возмещение потерпевшей ущерба, причиненного в результате преступления, молодой возраст, принесение потерпевшей извинений, что суд также расценивает как принятие мер, направленных к заглаживанию причиненного вреда, привлечение к уголовной ответственности впервые, психическое и физическое состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья близких родственников подсудимого и членов его семьи.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Судом учитывается, что ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО1, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, совершение преступления впервые, полное возмещение ущерба потерпевшей и примирение с ней, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства.

При этом оснований для применения при назначении штрафа ФИО1 ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ предусматривают, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.

В ходе рассмотрения материалов уголовного дела судом было установлено, что подсудимый ФИО1 не судим, он полностью возместил причиненный преступлением вред, принес потерпевшей извинения и примирился с ней, при этом потерпевшая просит прекратить уголовное дело за примирением с подсудимым.

Каких-либо серьезных последствий для потерпевшей преступление не повлекло.

Указанные обстоятельства с учетом личности подсудимого, который является не судимым, существенно снижают общественную опасность совершенного ФИО1 деяния, а потому суд приходит к выводу, что в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категория совершенного преступления подлежит изменению на менее тяжкую - категорию средней тяжести.

В ходе судебного заседания потерпевшей Ф заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, при этом потерпевшая пояснила, что причиненный подсудимым вред полностью ей заглажен, подсудимый ранее являлся ее сожителем, а потому никаких претензий к нему она не имеет и просит не привлекать к ответственности подсудимого ФИО1 прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Обсудив указанное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При указанных обстоятельствах, с учетом изменения категории преступления на категорию средней тяжести, с учетом позиции потерпевшей, ходатайствовавшей о прекращении уголовного дела, суд, исходя из принципа восстановления социальной справедливости, учитывая позицию потерпевшей стороны, данные о личности подсудимого ФИО1, который не представляет опасности для общества, приходит к выводу о применении положений ст. 76 УК РФ и освобождении ФИО1 от наказания.

За счет средств федерального бюджета в ходе предварительного следствия произведена оплата труда адвоката Кривцова Д.С. на сумму <данные изъяты> рублей, которые суд в силу требований ст. 131 УПК РФ признает процессуальными издержками.

Также в ходе предварительного расследования имеются процессуальные издержки в виде оплаты судебной товароведческой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Судом не установлено каких-либо оснований, влекущих освобождение подсудимого ФИО1 от оплаты судебных расходов, поскольку он является трудоспособным в силу возраста и состояния здоровья, заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, у ФИО1 не имеется, в связи с чем в соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309, 131-132 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Наименование получателя: <данные изъяты>.

УИН для оплаты штрафов, назначенных судом в качестве основного или дополнительного вида уголовного наказания: №

Изменить категорию вышеуказанного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую и отнести его к категории преступлений средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, руководствуясь п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, ФИО1 от отбывания назначенного наказания освободить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

В силу части 2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от отбывания наказания по основаниям п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ считается несудимым.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход государства судебные расходы по выплате вознаграждения адвокату Кривцову Д.С. в ходе предварительного расследования в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход государства судебные расходы по оплате товароведческой судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий Е.А. Кулишова

Копия верна: судья Е.А. Кулишова