Приговор № 1-11/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 1-11/2024

№1-11/2024

№12401940028000858

УИД 18RS0029-01-2024-000055-15


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года с. Юкаменское Удмуртской Республики

Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи: Рекк И.А.,

при секретаре: Невоструевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя: прокурора Юкаменского района Удмуртской Республики Князева А.В.,

подсудимого: ФИО2,

защитника: адвоката Ившина В.А., представившего удостоверение №1343 и ордер № 18-01-2024-01189017 от 19 февраля 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>, - не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств при следующих обстоятельствах.

Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. На основании п. 2.7 указанных Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

11 февраля 2022 года ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка Юкаменского района Удмуртской Республики признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях(далее КоАП РФ), за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Постановление суда вступило в законную силу 25 апреля 2022 года. По постановлению суда ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. ФИО2 сдал водительское удостоверение в ГИБДД г. Глазова 29 апреля 2022 года, административный штраф в размере 30000 рублей оплачен в полном объеме.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО2 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

Однако ФИО2 из предыдущего привлечения к административной ответственности должных выводов для себя не сделал и 25 января 2024 года употреблял спиртные напитки. 25 января 2024 года около 16 часов 50 минут у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, пренебрегающего Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, возник преступный умысел, направленный на повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, 25 января 2024 года в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 00 минут, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и, желая их наступления, действуя умышленно, в нарушение п.п. 2.1.1 и 2.7 Правил, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «Лада 217030 PRIORA», государственный регистрационный номер №, двигался на указанном автомобиле от здания № 31 ул. Родионова с. Юкаменское Юкаменского района Удмуртской Республики по ул. Вежеевская с. Юкаменское Юкаменского района Удмуртской Республики, где около дома № 44 по ул. Вежеевская с. Юкаменское 25 января 2024 года в 17 часов 00 минут был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Глазовский», которыми, в связи с наличием у последнего признаков алкогольного опьянения, в служебном автомобиле ДПС, расположенном около дома № 44 по ул. Вежеевская с. Юкаменское Юкаменского района Удмуртской Республики был отстранен от управления транспортным средством.

Поскольку у сотрудников ДПС ОГИБДД МО МВД России «Глазовский» имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, при наличии у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, ФИО2 старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Глазовский» ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор», на что ФИО2 согласился. 25 января 2024 года в 17 часов 10 минут, находясь в служебном автомобиле ДПС, расположенном около дома № 44 по ул. Вежеевская с. Юкаменское Юкаменского района Удмуртской Республики, старшим инспектором ДПС ОГИБДД ФИО1 ФИО2 был освидетельствован на предмет алкогольного опьянения, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения с результатом освидетельствования 0,175 мг/л, с результатами освидетельствования ФИО2 согласился.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство ФИО2 поддержано защитником.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, его защитник поддержали ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, усеченный порядок обжалования приговора.

Государственный обвинитель Князев А.В. возражений по рассмотрению дела в особом порядке не имеет.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным постановление приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку выполнены и соблюдены все условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ. Подсудимый ФИО2 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления небольшой тяжести, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, а также отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, суд не усматривает.

Заслушав государственного обвинителя, поддержавшего обвинение в отношении подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2 на учете у нарколога и психиатра не состоит. С учетом обстоятельств совершения им преступления, его поведения в ходе дознания и в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым по настоящему делу и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, <данные изъяты> (л.д.110, 114-116). ФИО2 в судебном заседании выразил желание встать на путь исправления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, согласно ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание посильной помощи близким родственникам в силу возраста и заболеваний последних, положительные характеристики, наличие звания и награждений при прохождении срочной военной службы.

Обстоятельств, отягчающих наказание (ст.63 УК РФ), судом по делу не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, судом не установлено.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, вышеуказанные данные о личности подсудимого, указанный характеризующий материал на ФИО2, его материальное, имущественное положение, суд считает, что для достижения целей наказания, сформулированных в ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, в данном случае, необходимо назначить наказание в виде обязательных работ. ФИО2 к категории граждан, которым наказание в виде обязательных работ не назначается (ч.4 ст. 49 УК РФ), не относится. Определяя наказание в виде обязательных работ, суд также учитывает состояние здоровья, трудоспособность ФИО2 Оснований для назначения иного вида наказания с учетом обстоятельств дела и вышеуказанных данных о личности подсудимого, его материального, имущественного положения, судом не установлено. Суд не усматривает оснований для применения принудительных работ. При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание положения ч.1 ст. 56 УК РФ.

Назначаемый вид наказания не является наиболее строгим, предусмотренным ч. 1 ст.264.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено и из материалов дела не усматривается. Учтенные судом вышеуказанные смягчающие обстоятельства, не являются теми исключительными обстоятельствами, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновного, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ. Оснований для изменения категории совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ и относящегося к категории небольшой тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и для применения положений ст. 76.2 УК РФ суд не усматривает.

Решая вопрос о назначении и размере дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами суд учитывает вышеуказанный характеризующий материал на подсудимого, указанные смягчающие и отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, общественную опасность совершенного преступления. Нарушение ФИО2 порядка пользования правом управления транспортными средствами представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения, при этом управление транспортом не является единственной профессией и источником получения дохода для подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Протоколом выемки от 26 января 2024 года изъят автомобиль марки Лада 217030 PRIORA, государственный регистрационный номер №(л.д.74-76).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства приобщен автомобиль марки «Лада 217030 PRIORA» государственный регистрационный номер №. Постановлено хранить автомобиль на специальной охраняемой стоянке, расположенной по адресу: <...>(л.д.82).

Постановлением Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от 29 января 2024 года разрешено наложение ареста на автомобиль марки «Лада 217030 PRIORA» государственный регистрационный знак №(л.д.84-85). Протоколом начальника ГД ПП «Юкаменский» наложен арест на автомобиль марки «Лада 217030 PRIORA», государственный регистрационный знак №, автомобиль передан на хранение на специальную стоянку, расположенную по адресу: <...>(л.д.86-87).

В п. 3(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года N 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что в силу положений пунктов «г» и «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

При этом следует учитывать, что исходя из положений пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором (п.3(3) вышеуказанного Постановления).

Судом установлено, что именно автомобилем марки Лада 217030 PRIORA, государственный регистрационный номер №, управлял подсудимый в момент совершения преступления, данный автомобиль принадлежит ему на праве собственности, что подтверждается показаниями подсудимого, материалами уголовного дела(л.д.48, 51-52). При этом указанное выше транспортное средство являлось средством совершения преступления.

Судом принимается во внимание, что арест, наложенный в ходе дознания для обеспечения исполнения приговора, осужденным не обжаловался, факт использования автомобиля подсудимым не оспаривался, каких-либо сведений о том, что данный автомобиль является основным источником средств к существованию либо жизненно необходим для семьи ФИО2, суду не представлено.

Государственный обвинитель в ходе судебных прений просил конфисковать автомобиль, возражений сторон не имелось. Суд, с учетом вышеизложенного, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает необходимым конфисковать автомобиль марки «Лада Приора 217030», государственный регистрационный знак №, которым управлял подсудимый в момент совершения рассматриваемого преступления, в пользу государства.

Наложение в ходе досудебного производства по делу ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий, а не в целях обеспечения возможной его конфискации не препятствует суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 104.1 и 104.2 УК РФ, вынести решение о конфискации такого имущества, в том числе транспортного средства.

Вещественное доказательство: CD-диск с видеозаписью необходимо хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 4(четыре) месяца.

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, автомобиль марки «Лада 217030 PRIORA», государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО2, находящийся на специальной стоянке по адресу: <...>, конфисковать и обратить в доход государства.

Арест на указанный автомобиль сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Вещественное доказательство: CD-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Юкаменский районный суд УР в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, путем подачи апелляционной жалобы через Юкаменский районный суд Удмуртской Республики. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный и иные участники процесса должны указать на это в апелляционной жалобе. В соответствии с требованиями ч.4 ст.389.8 УПК РФ, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья И.А. Рекк