Решение № 12-170/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 12-170/2021

УИД 86MS0016-01-2020-004651-67

Дело № 12-170/2021


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 марта 2021 года г. Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО2

с участием:

заявителя ФИО6, прокурора - помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ханты-Мансийского судебного района Мирового судьи судебного участка № 1 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.08.2020 года, которым ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ханты-Мансийского судебного района Мирового судьи судебного участка № 1 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.08.2020 года, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным административным постановлением, ФИО6 обратился в суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу, указав на процессуальные нарушения, а именно не надлежащее извещение о дате, месте и времени составления прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, нарушении сроков составления указанного постановления, отсутствия в указанном постановлении сведений о времени рассмотрении дела об административном правонарушении, а также не извещении его мировым судьей о дате, времени и месте судебного заседания по вопросу привлечения к административной ответственности.

Потерпевшая ФИО3, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, ходатайств об отложении дела не представила, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании ФИО6 доводы жалобы поддержал в полном объеме, дав пояснения, просил обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить. Также просил прекратить производство по делу в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

Прокурор ФИО4 с жалобой не согласилась, указав на отсутствие процессуальных нарушений при производстве по делу, просила обжалуемое постановление оставить без изменения.

Суд, заслушав ФИО1 прокурора, исследовав доводы жалобы, письменные материалы дела, установил следующее.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ханты-Мансийского судебного района Мирового судьи судебного участка № 1 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.08.2020 года, глава сельского поселения Горноправдинск ФИО6 привлечен к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ за то, что, являясь должностным лицом, находясь по месту исполнения должностных обязанностей по адресу: <адрес>, в нарушение требований Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», не обеспечил своевременное рассмотрение обращения ФИО5, зарегистрированного в системе ГИС ЖКХ 28.05.2020, чем 01.07.2020г. в 00 часов 01 минуту совершил правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ.

Административная ответственность по ст.5.59 КоАП РФ предусмотрена за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Суд приходит к выводу об обоснованности привлечения ФИО6 к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ по следующим основаниям.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее -Федеральный закон) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно п.1 ст.4 вышеуказанного закона под обращением гражданина понимаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

В силу требования ст.10 Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обязан обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запросить, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дать заявителю письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

При этом исчерпывающий перечень оснований, по которым обращение гражданина не рассматривается по существу, и ответ на него не дается, закреплен ст. 11 Федерального закона.

В частности, к таким случаям в законе отнесены обращения: в которых не указаны фамилия гражданина, направившего обращение, или почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ; в которых обжалуется судебное решение; в которых содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи; письменные обращения, текст которых не поддается прочтению; обращения, по которым переписка с гражданами прекращена; обращения, ответ, по существу которого невозможно дать в связи с недопустимостью разглашения сведений.

Поступившее в адрес Администрации сельского поселения п. Горноправдинск обращение ФИО5 к перечисленным выше обращениям не относится.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом, либо уполномоченным на то лицом. Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме (ч.ч. 4,3 ст.10 Закона № 59-ФЗ).

В силу ч.2 ст. 8 Закона № 59-ФЗ письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Согласно ч.1 ст. 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с п.40 ч.1 ст.6 Федерального закона от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» в системе должны размещаться информация о поступивших обращениях по вопросам жилищно-коммунального хозяйства и о результатах их рассмотрения.

Приказом Минкомсвязи России № 74, Минстроя России «№ 114/пр от 29.02.2016 утверждены состав, сроки и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства

Согласно п. 4.2 раздела 5, п. 15.2 раздела 6 указанного Приказа органами местного самоуправления, осуществляющими муниципальный жилищный контроль, подлежит размещению в системе ГИС ЖКХ информация об ответах на обращение и документы, являющиеся приложением к данному ответу на обращение, поступивших в орган местного самоуправления с использованием системы.

Как следует из материалов дела, в адрес администрации <адрес> в системе ГИС ЖКХ ФИО5 28.05.2020г. направлено обращение № по факту проведения работ на территории детской площадки, находящейся на придомовой территории <адрес>.

Согласно сведений из системы ГИС ЖКХ обращение ФИО5 получено 28.05.2020г. (л.д.15).

Обращение подлежало регистрации не позднее 01.06.2020г., соответственно письменный ответ заявителю подлежал направлению не позднее 30.06.2020г.

Однако ответ на обращение ФИО8 в установленный законодательством 30-дневный срок не был дан, а направлен ФИО5 в системе ГИС ЖКХ лишь 10.07.2020г. исх. № (л.д.16).

Указанные выше обстоятельства свидетельствует о том, ФИО6, как глава <адрес>, необходимых мер для выполнения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не принял, и не обеспечил своевременное рассмотрение письменного обращения ФИО5

Доказательствами виновности ФИО6 являются: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; обращение ФИО5 прокурору от ДД.ММ.ГГГГ; копия решения о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ; ответ администрации сельского поселения Горноправдинск от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицей; копии учредительных документов Администрации сельского поселения Горноправдинск.

Данные доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, согласуются между собой.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении о дате, месте и времени составления прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении опровергаются материалами дела, так как ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о необходимости явки в межрайонную прокуратуру к 10:00 часам 20.07.2020г. для участия в вынесении постановления о возбуждении административного производства, в ответ на которое письмом от 20.07.2020г. исх. № ФИО6 просил рассмотреть в его отсутствие (л.д. 13-15).

Доводы о нарушении сроков составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.07.2020г. не могут являться основанием для отмены обжалуемого постановления, так как указанные нарушения, согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, являются несущественными.

Доводы о том, что в постановлении прокурора от 20.07.2020г. отсутствуют сведения о времени рассмотрении дела об административном правонарушении, основаны на неверном толковании действующего законодательства, так как дату, время и место рассмотрения дела об административном правонарушении определяет орган, рассмотревший дело, в данном случае, в соответствии с требованиями ч.1 ст.23.1 КоАП РФ, суд.

О дате, времени и месте рассмотрения дела ФИО6 бы извещен надлежащим образом судебной повесткой, которая была направлена в адрес ФИО6 04.08.2020г. и была возвращена отправителю 15.08.2020г. в связи с истечением срока хранения.

По смыслу закона (п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005), лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Доводы о прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности основаны на неверном толковании действующего законодательства, так как согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст.5.59 составляет 3 месяца, правонарушение ФИО6 было совершено 01.07.2020г. в 00 часов 01 минуту, постановлением от 21.08.2020г., то есть в пределах указанного срока, ФИО6 был привлечен к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ.

В силу вышеизложенного, суд пришел к выводу, что мировым судьей материалы дела исследованы в полном объеме, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, виновность ФИО6 нашла свое подтверждение в материалах дела и его действия верно квалифицированы по ст.5.59 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при составлении административного материала и вынесении постановления о назначении административного наказания не допущено.

Наказание ФИО6 назначено в пределах санкции статьи с учетом всех обстоятельств по делу и данных о его личности, в минимальном размере.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ и прекращения производства по делу в связи с малозначительностью суд не усматривает.

Малозначительным административное правонарушение является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу закона, административное правонарушение может быть признано малозначительным, если оно, во-первых, не причинило вреда и, во-вторых, не создало угрозы причинения вреда личности, обществу или государству.

В данном случае, совершенное ФИО6 правонарушение создало угрозу причинения вреда общественным отношениям, регулируемым и охраняемым нормами административного права, федерального законодательства, проявилось в создании условий для наступления вредных последствий.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным. При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ханты-Мансийского судебного района Мирового судьи судебного участка № 1 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.08.2020 года, которым ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, – оставить без изменения, жалобу ФИО6 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с даты его вынесения.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда ФИО2