Решение № 2-3445/2020 2-3445/2020~М-372/2020 М-372/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-3445/2020

Дело № 2-3445/2020 29 октября 2020 года

78RS0014-01-2020-000488-81


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кротовой М.С.

при секретаре Рудковской М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, расходов по уплате государственной пошлины, указывая, что ошибочно без наличие каких-либо договорных отношении с ответчиком перевел на счет последнего денежные средства тремя платежами в сумме 50000 руб., 50000 руб., 150000 руб., обратившись к ответчику с требованием произвести возврат денежных средств ответа не получил, в связи с чем просил взыскать с ответчика неосновательно обогащение в размере 250000 руб., проценты по ст.395 ГК РФ в сумме 10322,22 руб., расходы по госпошлине.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания по делу не просили.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в п. 1 ст. 1109 ГК РФ.

При разрешении данного дела, юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялся перевод денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком иных денежных средств, либо отсутствие у сторон каких-либо взаимных обязательств.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту ответчика с банковской карты истца перечислены денежные средства в размере 50000 руб., 50000 руб., 150000 руб., что ответчиком не оспаривалось в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком в обоснование своей правовой позиции доводов, в подтверждение наличия между сторонами каких-либо правоотношений не представлено.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходя из установленных обстоятельств, принимая во внимание, что ответчик получил указанную сумму при отсутствии на то правовых оснований, суд приходит к выводу о том, что данная сумма является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату истцу.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку денежные средства по требованию истца, ответчиком возвращены не были, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10322,22 руб.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 5700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 250000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10322,22 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 5700 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - Кротова М.С.