Решение № 12-442/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 12-442/2026

РЕШЕНИЕ

22 апреля 2026 г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6

рассмотрев жалобу представителя начальника управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «<адрес>» ФИО2 на постановление начальника Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 А.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «<адрес>» ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Представитель начальника управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «<адрес>» ФИО2 обратилась в суд с жалобой на постановление начальника Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности начальника управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «<адрес>» ФИО3 по части 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб., указав, что ФИО3 необоснованно привлечен к административной ответственности, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку управление является отраслевым органом администрации, осуществляет свою деятельность за счет средств бюджета муниципального образования «<адрес>» в переделах утвержденных и выделяемых исполнительно - распорядительным органом лимитов бюджетных ассигнований управлению. В адрес заместителя главы муниципального образования «<адрес>» - начальника финансово – казначейского управления администрации муниципального образования «<адрес>» ФИО4 направлена заявка от ДД.ММ.ГГГГ о потребности главного распорядителя бюджетных средств в бюджетных ассигнованиях на 2025 и плановый период 2026 и 2027 годов. Финансирование мероприятий в сфере жилищно–коммунального хозяйства, направленных на развитие коммунальной инфраструктуры на территории <адрес>, осуществляется в рамках муниципальной программы муниципального образования «<адрес>» «Повышение уровня благоустройства и улучшение санитарного состояния <адрес>». Однако размер денежных средств, выделенных на исполнение решений судов по искам прокуроров, по социально – значимым обязательствам, предусмотренным для УКХБ в 2025 году, составляет 20 000 000 рублей. Дополнительное финансирование не предусмотрено. В связи с этим просят суд постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в их действиях состава правонарушения.

В судебном заседании участия стороны не принимали.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из постановления начальника Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности начальника управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «<адрес>» ФИО3, последний не выполнил без уважительных причин законное требование судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении до ДД.ММ.ГГГГ решения Советского районного суда <адрес> по делу №а-2976/2023, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, об обязании администрации муниципального образования «<адрес>», управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «<адрес>» устранить выявленное нарушение путем обустройства пер. <адрес> искусственным наружным освещением в соответствии с требованиями законодательства.

Проверив постановление судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу о его незаконности ввиду отсутствия в действиях начальника управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «<адрес>» ФИО3 вменяемого административного правонарушения по следующим основаниям.

Статьей 2.1 частью 1 КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что ФИО3 назначен на должность муниципальной службы начальника управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «<адрес>», в соответствии с распоряжением администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Положению об Управлении по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «<адрес>», Управление является отраслевым органом администрации, осуществляет свою деятельность за счет средств бюджета муниципального образования «<адрес>» в переделах утвержденных и выделяемых исполнительно - распорядительным органом лимитов бюджетных ассигнований управлением.

В ходе исполнения решений Советского районного суда <адрес> начальником Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «<адрес>» ФИО3 в адрес главы и заместителя главы МО «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлялись заявки о внесении изменений в сводную бюджетную роспись на 2023, 2024, 2025 г.г. на статьи расходов «Благоустройство. Уличное освещение. Мероприятие «Прочее благоустройство» и «Благоустройство. Исполнение судебных актов Российской Федерации».

Кроме того, главе муниципального образования «<адрес>» ФИО5, в адрес заместителя главы муниципального образования «<адрес>» - начальника финансово – казначейского управления администрации муниципального образования «<адрес>» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены заявки о выделении денежных средств на 2025 и 2026 г.г. на исполнение решений судов, в том числе и на исполнение решения Советского районного суда <адрес> по делу №а - 2976/2023.

Из вышеизложенного следует, что Управлением по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «<адрес>» принимаются необходимые меры для исполнения решения Советского районного суда <адрес> по делу №а - 2976/2023.

Таким образом, со стороны начальника управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «<адрес>» ФИО3 бездействие, связанное с неисполнением решения суда, отсутствует.

Исходя из положений статьи 26.11 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

В случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц подлежит прекращению. При этом по каждому делу об административном правонарушении подлежат выяснению все обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения (пункт 2 части 1 и часть 4 статьи 24.5, статья 26.1 КоАП РФ) (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2545-О). (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2025)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ)).

Управлением по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «<адрес>» исполнить требование в сроки, установленные судебным приставом-исполнителем, не представлялось возможным вследствие не зависящих от указанного лица обстоятельств.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении

Таким образом, постановление начальника отделения–старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 А.А. от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 А.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №-ИП, предусмотренном частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «<адрес>» ФИО3, отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья: