Решение № 2-305/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 2-305/2026

ДЕЛО № 2-305/2026

УИД 04RS0021-01-2025-008656-28

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ ИЗГОТОВЛЕНО 28.04.2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2026 г. с. Кабанск

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Онхоновой С.А., при секретаре Третьяковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Автослужба», УФНС по Республике Бурятия об исключении имущества из-под ареста и признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд об исключении транспортного средства «ТС-МКМ-4704», вин №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., модель двигателя №, шасси №, из-под ареста и признании добросовестным покупателем.

Требования мотивированы тем, что по договору купли-продажи от 20.07.2016 истец приобрелау ООО «Автослужба»вышеуказанное транспортное средство в технически неисправном состоянии, в связи с чем до мая 2025 г. занималась его ремонтом и переобудованием, в период проведения которых на спорное имущество наложен арест судебным приставом-исполнителем, исключающий возможность регистрационных действий.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО2 требования поддержала по доводам, изложенным в иске, пояснив, что истец является индивидуальным предпринимателем и занимается откачкой сточных вод, в связи с чем в 2016 г. был приобретен спорный мусоровоз для переоборудования в технически неисправном состоянии, после получения соответствующего акта истец обратилась в ГИБДД, где было отказано ввиду наличия запрета регистрационных действий, из-за финансовой составляющей его ремонт не был своевременно проведен.

Представитель ответчика ООО «Автослужба»в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика УФНС по Республике Бурятия в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражает против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве, согласно которым истцом не представлено доказательств уважительности причин несвоевременной постановки спорного имущества на регистрационный учет с 2016 г. по 29 октября 2025 г., поскольку регистрация транспортного средства, несмотря на учетный характер, является доказательством добросовестности поведения участников правоотношений, тогда как обязанность нового собственника не может ограничиваться лишь оплатой и принятием транспортного средства от прежнего собственника. В период с 2020 г. по 2025 г. направлялись сообщения об исчислении транспортного налога в адрес ООО «Автослужба», которое до изменения в законодательстве направляло в налоговый орган декларацию по транспортному налогу, в частности в 2019 г. с указанием спорного транспортного средства.

Судебный пристав-исполнитель СО СП ГМУ ФССП России по Республике Бурятия ФИО3, представитель третьего лица ГМУ ФССП России в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Дело подлежит рассмотрению по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно карточке учета транспортного средства, с 26.08.2011 собственником «МКМ-4704», г/н №, вин №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., значится ООО «Автослужба».

20.07.2016 между ООО «Автослужба»и ФИО1 заключен договор купли-продажитранспортного средства «МКМ-4704», вин №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., модель двигателя №, шасси №, за 50000 руб., которое согласно акту передано продавцом и получено покупателем в день сделки.

03.02.2020 ООО «Автослужба» за отчетный 2019 г. подана в ФНС налоговая декларация по транспортному налогу, в которой в числе прочих транспортных средств указано спорное имущество.

В период с 2021 г. по 2025 г. налоговым органом в адрес ООО «Автослужба» направлялись сообщения об исчислении суммы транспортного налога на спорное транспортное средство.

21.03.2025 выдано свидетельство о соответствии транспортного средства (вин №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., модель двигателя №, шасси № с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.

19.05.2025 возбуждено исполнительное производство № в отношении ООО «Автослужба» о взыскании в пользу УФНС по Республике Бурятия задолженности за счет имущества в размере 1266611,25 руб.

19.05.2025 судебным приставом-исполнителем наложен запрет регистрационный действий на спорное имущество, которое согласно данным МВД России с 26.07.2011 принадлежит ООО «Автослужба».

08.08.2025 должностным лицом в рамках исполнительного производства спорное имущество объявлено в розыск.

29.10.2025 судебным приставом-исполнителем произведен арест имущества ООО «Автослужба» в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, о чем в тот же день в с. Никольск составлен акт и спорное транспортное средство передано на ответственное хранение истцу.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности.

В силу ст. 458 ГК РФ моментом исполнения обязанности передать товар является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

В п. 1 ст. 223 ГК РФ указано, что моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, исходя из положений приведенных норм право собственности, возникает с момента передачи транспортного средства покупателю.

В силу положений ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, наложение ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий на имущество, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Аналогичные положения предусмотрены в ст. 442 ГПК РФ.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста, наложения ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий, в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста, ограничений.

Из смысла названных норм права следует, что к заинтересованным лицам, которые вправе обратиться с иском в суд об освобождении имущества от ареста (исключение его из описи), относятся, в частности: собственник имущества (ст. 301 ГК РФ); субъект права хозяйственного ведения (ст. 294, 295 ГК РФ); лицо, у которого имущество находится на праве оперативного управления (ст. 296 - 299 ГК РФ); в том числе и иные лица, владеющие имуществом по иному законному основанию. Данные лица должны подтвердить допустимыми законом доказательствами принадлежность им оспариваемого имущества.

По смыслу приведенных правовых норм обстоятельством, имеющим значение для разрешения требования о снятии запрета регистрационных действий в отношении объекта и подлежащими доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

Следовательно, истец должен доказать, что имущество, с которого должен быть снят запрет на совершение регистрационных действий, является его собственностью.

Обстоятельства реального приобретения истцом спорного имущества на основании договора купли-продажи от 20.07.2016 вызывают сомнения ввиду отсутствия объективных доказательств, подтверждающих принадлежность спорного транспортного средства истцу и его нахождения в фактическом пользовании, начиная с 2016 г.

При этом наличие страхового полиса на транспортное средство от 08.07.2024, где страхователем указана ФИО1, и свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности от 21.03.2025 не может служить исчерпывающим основанием для признания истца добросовестным приобретателем и снятия имущества из-под ареста.

Кроме того, с настоящим иском ФИО1 обратилась лишь после арестатранспортного средства судебным приставом-исполнителем и передачи его на ответственное хранение, в течение спорного периода ею не оплачивались транспортные налоги, которые при желании могли быть оплачены, несмотря на регистрацию транспортного средства заООО «Автослужба».

Поскольку истцом не представлено объективных, допустимых и достоверных доказательств принадлежности ей спорного имущества и добросовестности его приобретения, а также нахождения транспортного средства в ее фактическом владении, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. 194 - 197 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кабанский районный суд Республики Бурятия.

Судья С.А. Онхонова