Решение № 2-305/2026 2-305/2026(2-3972/2025;)~М-3790/2025 2-3972/2025 М-3790/2025 от 15 февраля 2026 г. по делу № 2-305/2026

04RS0021-01-2025-008767-83


Решение в окончательной форме изготовлено 16.02.2026

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2026 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Норбоевой Б.Ж., при помощнике судьи Цырендоржиевой О.Д., при секретаре судебного заседания Бальжинимаевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-305/2026 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Холдинг Безопасности «КОДЕКС» о взыскании невыплаченной заработной платы, о взыскании компенсации за задержку выплат

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ФИО1 просит взыскать с ООО «Холдинг безопасности «КОДЕКС» задолженность по заработной плате в размере 375100,46 рублей, денежную компенсацию за своевременно невыплаченные суммы согласно ст. 236 ТК РФ за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты 30.08.2025 по день вынесения решения суда.

В обоснование заявленных требований указано, что 24.01.2025 истец был принят на должность охранника 6 разряда в ООО «Холдинг Безопасности «КОДЕКС». Учет фактически отработанного времени осуществлялся на основе ежемесячного табеля отработанного времени, выплата заработной платы производилась не в полном объеме, как было указано в трудовом договору №... от 24.01.2025, который был расторгнут 29.08.2025 на основании ст. 77 ТК РФ. Выплата всех причитающихся истцу сумм произведена не была, задолженность по заработной плате составляет 375100,46 рублей. На даты подачи искового заявления подлежит взысканию денежная компенсация в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере 50163,48 рублей. 18.10.2025 в адрес ответчика направлена досудебная претензия, ответ не получен, задолженность по заработной плате не погашена. Действиями ответчика нарушены трудовые права истца.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 364260,27 рублей, денежную компенсацию в соответствии со ст. 236 ТК РФ 65032,60 рублей, начиная с 30.08.2025 по 06.02.2026, а также просил взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суду пояснил, что был трудоустроен в должности охранника, по условиям, указанным в трудовом договоре. Заработная плата выплачивалась ответчиком незначительными суммами, не в полном объеме. В связи с задержками по выплате заработной платы, трудовой договор был расторгнут, при увольнении причитающиеся ему денежные средства выплачены не были. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель истца по устной доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что стороной истца произведен расчет задолженности по заработной плате в соответствии с условиями трудового договора, за вычетом сумм, фактически поступивших на расчетный счет истца в счет оплаты его труда. Кроме этого, стороной истца произведен расчет денежной компенсации по ст. 236 ТК РФ, период определен с 30.08.2025 по 06.02.2026, сумма денежной компенсации составила 65032,60 рублей, на требованиях с учетом уточнения от 09.02.2026 настаивают. Просят взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 30000,00 рублей, объем выполненной работы включает в себя консультации, подготовку досудебной претензии, искового заявления, участия в судебных заседаниях суда первой инстанции, оплата в размере 30000,00 рублей истцом произведена в полном объеме, что подтверждается расписками.

Представители ООО «Холдинг Безопасности «КОДЕКС» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в отсутствие представителей не заявлено. В связи с этим, судом постановлено рассмотреть данное гражданское дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии с абзацем 5 ч. ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу части 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац 2); обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (абзац 6); выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (абзац 7).

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 статьи135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью первой статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (ч. 2 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации)

Судом установлено и из материалов дела следует, что 24.01.2025 между ООО «Холдинг Безопасности «КОДЕКС» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор №..., по условиям которого, работник принимается на работу в ООО «Холдинг Безопасности «КОДЕКС» в должности охранника 6 разряда в группу быстрого реагирования (п. 1.2 трудового договора).

В п. 1.3. трудового договора указано, что работа для работника является по основному месту работы.

Условия труда работника, обязанности сторон, размер, форма оплаты труда работника, а также все прочие условиям, вытекающие из наличия трудовых отношений между работником и работодателем регулируются нормами Трудового законодательства Российской Федерации, настоящим договором, внутренними нормативными актами работодателя (п. 1.4 трудового договора).

Место работы в момент трудоустройства: ....

В разделе 4.1 Трудового договора предусмотрены обязанности работника, в разделе 4.2 – обязанности работодателя.

Так, работодатель обязан: соблюдать условия настоящего договора, трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, соглашений и трудовых договоров (п. 4.2.1); выплачивать причитающуюся работнику заработную плату в полном размере и в сроки, установленные локально-нормативными актами, путем перечисления денежных средств на расчетный счет работника или третьему лицу согласно поданного работником заявления (п. 4.2.5); обеспечивать условия оплаты труда, нормы рабочего времени и времени отдыха в соответствии с настоящим договором и действующим законодательством РФ (п. 4.2.7).

Работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной настоящим договором (п. 4.3.1), своевременное и в полном объеме получение заработной платы (п. 4.3.3), полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте (п. 4.3.5).

В разделе 5 трудового договора закреплены положения об условиях труда и оплаты.

Согласно п. 5.1 трудового договора, за выполнение трудовых функций согласно сменному графику работнику устанавливается заработная плата, состоящая из:

- часовой тарифной ставки 84 рубля 19 копеек за фактически отработанное время;

- районного коэффициента 1,3;

- надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям в размере 30%;

- доплата за работу в ночное время в размере 20%.

Выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (рублях) в бухгалтерии Общества или путем перечисления на расчетный счет работника или третьего лица по письменному заявлению работника (п. 5.3 трудового договора).

Согласно п. 5.4 трудового договора, заработная плата выплачивается работнику не реже, чем два раза в месяц. Порядок выплаты: заработная плата за первую половину месяца выплачивается 25-го числа текущего месяца, заработная плата за вторую половину месяца выплачивается 10-го числа месяца следующего за отработанным.

Запись о приеме на работу ФИО1 внесена в трудовую книжку ..., оформленной на имя истца, согласно которой, истец принят на работу в ООО «Холдинг Безопасности «Кодекс» на основании приказа №... от 24.01.2025, трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с 29.08.2025 на основании приказа №... от 29.08.2025.

В обоснование заявленных требований истцом представлены табели учета отработанного времени за период с января по август 2025.

Из пояснений истца в судебном заседании установлено, что табели учета рабочего времени составлял старший ГБР, направлял для ознакомления каждому сотруднику на электронную почту для самостоятельного учета, после ознакомления табели направлялись электронной почтой в бухгалтерию работодателя для начисления заработной платы.

Кроме этого, истец суду пояснил, что при увольнении окончательный расчет всех сумм, причитающихся ему не произведен, что явилось основанием для обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав.

В соответствии с расчетом истца сумма невыплаченной заработной платы за период с января по август 2025 года составила 364260,27 рублей за вычетом 13% НДФЛ.

Исходя из расчета истца, за январь 2025 им фактически отработано 80 часов.

Расчет согласно условиям трудового договора: 80 * 84,19 = 6735,2

6735,2 * 1,3 (районный коэффициент) = 8755,76

6735,2 * 30% (надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям) = 2020,56

Итого за январь 2025: 8755,76 + 2020,56 = 10776,32

За январь 2025 им фактически отработано 40 ночных часов.

Расчет согласно условиям трудового договора: 40 * 101,028 (часовая тарифная ставка за работу в ночное время) = 4041,12

4041,12 * 1,3 (районный коэффициент) = 5253,45

4041,12 * 30% (надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям) = 1212,33

Итого за январь 2025: 5253,45+ 1212,33 = 6465,79.

За январь 2025 истцу полагается 17242,112 (10776,32+6465,792).

Согласно произведенному истцом расчету: за февраль – 62071,60; за март – 68968,44; за апрель – 68968,44; за май – 72416,87; за июнь – 68968,44; за июль – 68968,44; за август – 62071,60.

Расчет задолженности по заработной плате, произведенный истцом, является арифметически правильным, оснований не согласиться с ним суд не усматривает.

За период с января по август 2025 истцу фактически выплачено 70986,01 (январь – 2344,08, февраль – 9375,32, март – 9726,43, апрель – 10196,25, май – 8437,68, июнь – 8789,81, июль – 22116,44, август – 0), что подтверждается выпиской по счету ПАО «Сбербанк» на имя истца.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждены сведениями ОСФР по Республике Бурятия, представленными в ответе от 13.01.2026.

Так, в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО1 имеются сведения, составляющие пенсионные права, сведения для включения в индивидуальный счет за период с январь по август 2025 представлены ООО «ХБКодекс» (...), при этом сумма выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица составили: январь – 2697,08; февраль – 10776,32; март – 11180,43; апрель – 11719,25; май – 9698,68; июнь – 10102,81; июль – 25422,44, август – 0.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов часть 1 статьи 56 названного Кодекса предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Генеральный директор ООО «Холдинг Безопасности «Кодекс» ФИО4 в своих письменных возражениях ссылается на то, что истец не обращался в ООО о проведении сверки расчетов, равно как не обращался за справкой о наличии задолженности по заработной плате.

Особенности распределения бремени доказывания в рамках трудовых споров предусмотрены Трудовым кодексом Российской Федерации, а также разъяснены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

По делам о взыскании заработной платы юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются установленные в организации системы оплаты труда и премирования, штатные должности и размер окладов по ним, состав заработной платы и т.д.; факт извещения работника работодателем о приеме на работу, периоде работы и о составных частях заработной платы; соответствия выплаченной заработной платы системе оплаты труда с учетом количества затраченного времени, продолжительности рабочего времени; нахождение рабочего места и характер выполняемой работы.

При разрешении трудовых споров, на ответчика возлагается бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

Со стороны ответчика в адрес суда не представлен контррасчет заявленных сумм, расчет произведенный истцом не опровергнут, доказательства, опровергающие доводы истца вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлены, несмотря на направленный судом запрос о представлении доказательств от 30.12.2025, определении суда от 23.01.2026 об истребовании доказательств.

Поскольку доказательств выплаты заработной платы в полном объеме ФИО1 за период с января по август 2025 в материалы дела не представлены, требование о взыскании задолженности по заработной плате в размере 364260,27 рублей (за вычетом налога на доходы физических лиц) суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также подлежит частичному удовлетворению требование о взыскании денежной компенсации в связи с несвоевременной выплатой заработной платы.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию в сумме 65032,60 рублей за период с 30.08.2025 по 06.02.2026.

Расчет истца по сумме компенсации, приведенный в заявлении об уточнении исковых требований судом проверен, признается верным, однако, учитывая, что расчет задолженности истцом по заработной плате произведен за вычетом налога на доходы физических лиц, в связи с чем, расчет компенсации по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит расчету также за вычетом НДФЛ, о самостоятельном отчислении которого истец в судебном заседании не заявлял.

Таким образом, денежная компенсация в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ составит следующий размер: 65032,60 – 8454,23 (13% НДФЛ) = 56578,36 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ - при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Учитывая изложенное, решение суда в части взыскания заработной платы в размере 364260,27 рублей подлежит немедленному исполнению.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Общее правило распределения судебных расходов содержится в ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Из представленного в материалы дела договора на оказание юридических услуг следует, что 10.10.2025 между ФИО3 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор, по условиям которого, исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать ему следующие юридические услуги: дача консультаций по правовым вопросам в рамках трудового законодательства РФ; составление досудебной претензии в адрес ООО «Холдинг Безопасности «КОДЕКС», а заказчик обязуется принять юридические услуги и оплатить их.

Согласно п. 3.1 Договора, стоимость юридических услуг составляет 10000,00 рублей.

Оплата юридических услуг по договору производится заказчиком путем передачи денежных средств исполнителю, в момент подписания акта сдачи-приемки юридических услуг. Подписание Акта сдачи-приемки юридических услуг является подтверждающим фактом оплаты оказанных юридических услуг по договору (п. 3.2 договора).

20.10.2025 между ФИО3 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) подписан акт сдачи-приемки оказанных юридических услуг, согласно которому, исполнитель выполнил услуги в полном объеме, а заказчик передал 10000,00 рублей во исполнение п. 3.1 и п. 3.2 договора.

20.12.2025 между ФИО3 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключено дополнительное соглашение №... к договору на оказание юридических услуг от 10.10.2025, по условиям которого, исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать ему следующие юридические услуги: составление искового заявления в рамках нарушения трудовых прав заказчика (невыплаты заработной платы в полном объеме), представление интересов заказчика в районном суде общей юрисдикции, а заказчик обязуется принять юридические услуги и оплатить их.

В п. 2 дополнительного соглашения предусмотрено, что стоимость юридических услуг по настоящему соглашению составляет 20000,00 рублей.

Оплата юридических услуг по соглашению производится заказчиком путем передачи денежных средств исполнителю, в момент подписания данного дополнительного соглашения (п. 3.2).

Факт оплаты денежных средств на общую сумму 30000,00 рублей подтверждены расписками ФИО3 в получении денежных средств 20.10.2025, 20.12.2025.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся вделе доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

При определении размера подлежащих возмещению расходов на представителя суд учитывает правовую и фактическую сложность дела, объем проделанной представителем работы, времени, необходимого на подготовку ею процессуальных документов (подготовку и обращение в ООО «Холдинг Безопасности «КОДЕКС» с досудебной претензией 18.10.2025, подготовку искового заявления, уточнения требований с письменными пояснениями), формирование правовой позиции по делу, участие в подготовке дела к судебному разбирательству 23.01.2026, участие в судебном заседании (12.02.2026), соблюдая принцип разумности и справедливости, приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя, учитывая, что заявленный размер расходов на оплату услуг представителя в размере 30000,00 рублей, не является чрезмерным, соответствует объему оказанной правовой услуги с точки зрения объективной необходимости защиты нарушенного права.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования городского округа г. Улан-Удэ государственная пошлина в размере 13 021,00 рублей согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, от которой истец при подаче иска освобожден в силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным ими доказательствам не представилось возможным ввиду их неявки в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Холдинг Безопасности «КОДЕКС» о взыскании невыплаченной заработной платы, о взыскании компенсации за задержку выплат удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Холдинг Безопасности «КОДЕКС» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН ...) невыплаченную заработную плату в размере 364260,27 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 56578,36 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000,00 рублей, а всего взыскать 450838,63 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда в части взыскания заработной платы в размере 364260,27 рублей подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Холдинг Безопасности «КОДЕКС» (ОГРН <***>) государственную пошлину в доход муниципального образования г. Улан-Удэ в размере 13021,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Улан-Удэ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Б.Ж. Норбоева