Решение № 7-226/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 7-226/2017

Судья Тагильцев Р.В. Дело № 7-226/2017


РЕШЕНИЕ

09 июня 2017 года <...>.

Судья Алтайского краевого суда Вегель А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 26 мая 2017 года, которым

ФИО1,ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, гражданка <данные изъяты>, проживающая на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>, (на момент рассмотрения жалобы: <адрес>)

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ <номер>, составленному старшим инспектором отдела по вопросам миграции отдела полиции по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу капитаном полиции ФИО2, ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, по адресу: <адрес>, каб. <номер> выявлена гражданка <данные изъяты> ФИО1, которая находилась на территории Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГ, по окончании срока временного пребывания на территории Российской Федерации – ДД.ММ.ГГ не выехала из Российской Федерации, чем нарушила требования п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, ФИО1 просит изменить постановление путем исключения из него указания на назначение ей административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, ссылаясь в обоснование на то, что при вынесении постановления судьей не учтено, что ФИО1 проживает на территории Российской Федерации совместно с мужем ФИО3, муж находится на территории России на законных основаниях, имеет вид на жительство. Также на территории Российской Федерации находится отец ФИО1, который является гражданином Российской Федерации. Данные обстоятельства препятствуют назначению наказания в виде административного выдворения.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, настаивавшую на удовлетворении жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, не нахожу оснований для отмены постановления судьи.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания.

На основании п. 5 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со ст. 13.3 названного Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

В силу п. 5 ст. 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращения в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Из анализа приведенных норм следует, что иностранный гражданин, прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и получивший патент, срок действия которого не был продлен в установленном законом порядке, считается незаконно пребывающим на территории Российской Федерации и обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания.

Как следует из материалов дела, гражданкой Республики Таджикистан ФИО1 получена миграционная карта на нахождение на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ ей выдан патент <номер>. Согласно объяснениям ФИО1, отраженным в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, а также данным в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГ оплата патента ею произведена по ДД.ММ.ГГ, затем оплата не вносилась.

В этой связи законный срок временного пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации истек ДД.ММ.ГГ. По истечении срока временного пребывания на территории Российской Федерации ФИО1 не выехала с территории Российской Федерации, что ФИО1 не оспаривалось, чем допустила нарушение в области миграционного законодательства.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: рапортом старшего инспектора ОВМ ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу капитана полиции ФИО2 (л.д. 1), протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ <номер> (л.д. 3), копиями миграционной карты и патента (л.д. 6, 9), а также копиями чеков от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что судьей не принято во внимание семейное положение ФИО1 – проживание на территории Российской Федерации с мужем, имеющим вид на жительство в Российской Федерации, не влекут отмену обжалуемого постановления судьи.

Санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наряду с основным наказанием предусмотрено обязательное назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (04 ноября 1950 года, город Рим) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Как усматривается из материалов дела, административное наказание назначено ФИО1 с учетом требований вышеуказанной статьи. Судьей районного суда были приняты во внимание характер совершенного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно признание ФИО1 вины в совершении вмененного правонарушения, совершение такого правонарушения впервые, а также отсутствие у последней устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации.

На наличие устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации ФИО1 не ссылалась ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела судьей, напротив, указала, что родственников в России нет (л.д. 17). Ссылка в жалобе на проживание на территории Российской Федерации с мужем ФИО3 – гражданином Республики Таджикистан таким обстоятельством не является.

Указание ФИО1 в жалобе на то, что на территории Российской Федерации проживает ее отец, - гражданин Российской Федерации, противоречит объяснениям, данным ФИО1 в судебном заседании районного суда ДД.ММ.ГГ, согласно которым родители лица, в отношении которого ведется производство по делу, гражданами России не являются.

Кроме того, представленные в судебное заседание при рассмотрении жалобы ксерокопии паспорта и удостоверения на имя отца заявителя П.Ю., с достоверностью не свидетельствуют о наличии устойчивых родственных связей между ним и ФИО1 По утверждению последней, отец проживает в <адрес>, она с ним на территории Российской Федерации не виделась, приехала в <адрес> к мужу ФИО3 для совместного проживания. Данные обстоятельства не исключают возможность применения к ФИО1 наказания в виде административного выдворения.

То обстоятельство, что ФИО1 ДД.ММ.ГГ внесла платеж за патент, правового значения не имеет, поскольку патент прекратил своё действие ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом смягчающих вину обстоятельств, личности ФИО1, интересов национальной безопасности и общественного порядка, соразмерно целям административного наказания, обеспечивает достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Поскольку существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих за собой отмену либо изменение постановления судьи, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 26 мая 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.А. Вегель