Апелляционное постановление № 10-14/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 10-14/2019

Дело №

Мировой судья с/у №28 Шатская И.О.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июня 2019 г.

Судья Ленинского районного суда г. Самары Морозова Л.Н.,

с участием государственного обвинителя Каприелянца А.В.,

защитника осужденного ФИО1- адвоката Токаревой Л.И., представившего удостоверение № № ордер № № от 22.04.2019 г.,

при секретаре Мовсесян С.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 28 Ленинского судебного района г.Самара Самарской области от 05.03.2019 г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Республики <адрес>, со средним образованием, женатый, проживающий по адресу: <адрес>, не имеющий регистрации на территории РФ, не работающий, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 327 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка № 28 Ленинского судебного района г.Самара Самарской области от 05.03.2019 г. ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 327 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> в доход государства.

Не согласившись с таким приговором, государственным обвинителем подано представление, в котором он просит приговор изменить, указывая, что мировой судья необоснованно не учел при назначении требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Просит приговор мирового судьи судебного участка № 28 Ленинского судебного района г.Самары от 05.03.2019 г. в отношении ФИО1 изменить и указать в описательно-мотивировочной части ссылку на ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Государственный обвинитель в судебном заседании представление поддержал в полном объеме.

Защитник ФИО1 – адвокат Токарева Л.И. возражала против удовлетворения представления государственного обвинителя.

Осужденный ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, апелляционный суд находит приговор мирового судьи судебного участка № 28 Самарской области от 05.03.2019 в отношении ФИО1 законным, обоснованным и справедливым и не подлежащим отмене, но подлежащим изменению в части назначенного наказания.

В соответствии с ч.1 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора; выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса.

На основании ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 389-16 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, за которое он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства, подтверждается собранными по делу доказательствами и не оспаривается участниками процесса.

Назначенное ФИО1 наказание отвечает требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, назначено с учетом конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом учтены все установленные по делу обстоятельства, имеющие значение для определения вида и размера наказания.

Согласно материалам дела мировым судьей правильно установлены обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих.

Вместе с тем, при рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ приговор не содержит ссылки на ч. 5 ст. 62 УК РФ, что свидетельствует о том, что при назначении наказания суд исходил из наиболее строгого размера наказания, предусмотренного санкцией в ч. 3 ст. 327 УК РФ.

При указанных обстоятельствах приговор в отношении ФИО1 в части назначения наказания не может быть признан законным, обоснованным, справедливым и подлежит изменению со смягчением назначенного осужденному по ч. 3 ст. 327 УК РФ наказания с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, апелляционное представление прокурора является обоснованным.

При таких обстоятельствах обвинительный приговор мирового судьи от 05.03.2019 в отношении ФИО1 подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 28 Ленинского судебного района г.Самары от 05.03.2019 в отношении ФИО1 изменить:

- дополнить описательно-мотивировочную часть приговора ссылкой на назначение по ч. 3 ст. 327 УК РФ наказания с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Снизить назначенное по ч. 3 ст. 327 УК РФ наказание в виде штрафа до <данные изъяты>

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Л.Н.Морозова