Приговор № 1-859/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 1-859/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 23 октября 2017 года

Свердловский районный суд г. Иркутска под председательством судьи Гилюка В.В., при секретаре Табелевой Л.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Кораблиной С.Г., потерпевшего Потерпевший №1, обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката Федоровой О.К., представившей удостоверение № 00842 от 25.12.2002 и ордер № 695 от 17.10.2017, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-859/2017 в отношении

ФИО1, ....,

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<Дата обезличена> гола около 13 часов 30 минут ФИО1, находясь на строительном объекте - крыше <адрес обезличен><адрес обезличен><адрес обезличен>, осмотрел найденный им ранее мобильный телефон с сим-картой, зарегистрированной на Потерпевший №1, обнаружив, что телефон снабжен блокировкой экрана, переставил сим- карту в имеющийся при нем сотовый телефон, с целью проверить наличие подключенной услуги «Мобильный банк». ФИО1, убедившись, что к сим-карте, принадлежащей Потерпевший №1 P.P. подключена услуга «Мобильный банк» и на счете последнего имеются денежные средства, решил похитить денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 P.P., то есть у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба.

Реализуя свой преступный, умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, осознавая, что его преступные действия никем не замечены, находясь на строительном объекте - крыше <адрес обезличен><адрес обезличен><адрес обезличен>, <Дата обезличена> в 13 часов 32 минуты при помощи смс-сообщения на номер «900» произвел перевод денежных средств в сумме 7000 рублей со счета Потерпевший №1 P.P. на счет Ш., которая, в последующем, по указыванию сумму перевела на счет К.

<Дата обезличена> в 19 часов 21 минуту в здании <адрес обезличен>» по адресу: <адрес обезличен>, К., не осведомленный о преступных действиях ФИО1, через банкомат обналичил денежные средства в сумме 7 000 рублей и передал их ФИО1

Таким образом, подсудимый ФИО1 тайно похитил денежные средства на общую сумму 7 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 P.P. причинив ему значительный ущерб. Впоследствии похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по собственному усмотрению.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. ФИО1 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не представил таких возражений и потерпевший.

Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявлено обвиняемым добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, учитывая, что он не состоит на учёте у психиатра, его поведение в судебном заседании является адекватным, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценив фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, личность подсудимого, который холост, имеет двоих малолетних детей, характеризуется удовлетворительно, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ суд установил: наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 2 ст. 61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Кроме того, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельства: полное признание подсудимым вины, раскаянье в совершенном преступлении.

Судом не расценивается как явка с повинной чистосердечное признание подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования в совершенном преступлении (л.д.18), так как оно не отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ.

Указанное чистосердечное признание было сделано ФИО1 только после его установления сотрудниками полиции, доставления в отдел полиции в связи с имеющимся подозрением в совершении преступления, когда ему было достоверно известно, что правоохранительные органы располагали данными о совершенном им преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оценив приведенные обстоятельства, суд считает правильным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

По мнению суда, такое наказание сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений.

В связи с тем, что суд не назначает подсудимому наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, – лишение свободы, основания для назначения наказания с применением положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, должны быть определены органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения осужденному ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- сотовый телефон марки «Айфон 4 Эс», коробку от него, куртку, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить в его распоряжении по принадлежности.

- банковскую карту, переданную на ответственное хранение свидетелю Ш., оставить в ее распоряжении по принадлежности.

- ответ ПАО «Сбербанк», хранящийся при уголовном деле – хранить в уголовном деле;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: