Решение № 2-1526/2017 2-1526/2017~М-2311/2017 М-2311/2017 от 18 декабря 2019 г. по делу № 2-1526/2017

Дело №2-1526/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ананичевой Н.Б.,

при секретаре Ильиной Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности №002535.2016 от 19.12.2016 сроком действия до 19.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

акционерное общество «Райффайзенбанк» (сокращенное наименование – АО«Райффайзенбанк») обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 92327,18 руб., в том числе остаток основного долга по кредиту – 00,00 руб., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 65373,32 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 00,00 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 8913,08 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 15646,61 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 2394,17 руб. В счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины банк просил взыскать с ответчика 2969,82 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что 30.01.2015 на основании заявления на кредит АО«Райффайзенбанк» (до переименования - ЗАО «Райффайзенбанк») предоставило ФИО2 потребительский кредит в сумме 150000,00 руб. на срок 24 месяца под 37,9 % годовых. Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом – с июня 2016 года допускал просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в результате чего у него сформировалась задолженность перед банком в общей сумме 92327,18 руб., что нарушает права истца как кредитора. Требование о досрочном исполнении обязательств, направленное истцом в адрес ответчика 18.08.2016, было оставлено последней без внимания.

Представитель истца АО«Райффайзенбанк» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и обстоятельствам, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что за реструктуризацией долга ответчик в банк не обращался, хотя обращался в отделение банка с заявлением об отказе от программы страхования. Сразу же после обращения его от данной программы отключили, и плата не взималась. До этого плата взималась на основании его собственного заявления, где он со всеми условиями ознакомился, поставил подписи и галочки. Что касается о возможности снижения размера неустоек и пеней по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), оставил данный вопрос на усмотрение суда, однако, отметил, что ответчик был также ознакомлен и с условиями о неустойке, при этом, каких доказательств в суд, дающих основания для снижения размера неустойки, не представил. У ответчика имеются ещё два кредита в Райффайзенбанке, взыскание по ним произведено в порядке упрощенного судопроизводства.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил. Суду представил отзыв, в котором просил суд о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, поскольку неустойка в размере 0,1% от суммы долга является явно чрезмерной.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), учитывая сроки рассмотрения гражданских дел, установленные ст. 154 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца ФИО1, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, следует из Устава АО «Райффайзенбанк», банк является полным правопреемником открытого акционерного общества «Импортно-экспортный банк ИМПЭКСБАНК» в отношении всех его кредиторов и должников по всем его правам и обязательствам. В соответствии с решением общего собрания акционеров от 22.12.2014 (протокол № 63 от 22.12.2014) наименования Банка изменены на Акционерное общество «Райффайзенбанк» - полное наименование, АО «Райффайзенбанк» - сокращенное наименование.

Также в судебном заседании установлено, подтверждается заявлением на кредит от 30.01.2015, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, что ФИО2 обратилась в ЗАО «Райффайзенбанк» с предложением заключить с ним договор о предоставлении кредита на следующих условиях: сумма кредита 150000,00 руб., срок кредита 24 мес., процентная ставка – 37,9 % годовых.

Согласно пункту 18 индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредит зачисляется на текущий счет заемщика, открытый в банке в валюте кредита в случае отсутствия открытого счета в банке, банк, на основании настоящих индивидуальных условий открывает текущий счет в валюте кредита на имя заемщика и производит на него зачисление кредита в течение одного рабочего дня с момента информирования заемщика по телефону сотрудником банка.

Из пункта 20 индивидуальных условий договора потребительского кредита видно, что ФИО2 подтвердил, что ознакомлен и согласен с Тарифами и процентными ставками по текущим счетам физических лиц ЗАО «Райффайзенбанк, Тарифами по обслуживанию банковских карт ЗАО «Райффайзенбанк», а также Правилами использование карт ЗАО «Райффайзенбанк», которые являются неотъемлемой частью договора об открытии текущего счета и обязуется их соблюдать.

Таким образом, суд рассматривает данное заявление ответчика как оферту, поскольку оно полностью отвечает требованиям, установленным пунктом 1 статьи 435 ГК РФ и являлось предложением, которое достаточно определенно выражало намерение ответчика заключить кредитный договор с банком.

Акцептом банком заявления (оферты) ФИО2 явились действия по принятию указанного заявления и выдаче денежных средств 30.01.2015 года в размере 150000,00 руб. в качестве кредита, что подтверждается представленной выпиской по счету клиента.

Изложенное свидетельствует о том, что форма договора между истцом и ответчиком была соблюдена: между АО «Райффайзенбанк» и ФИО2 30.01.2015 заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 150000,00 руб., сроком на 24 месяцев под 37,9 % годовых. Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Составной и неотъемлемой частью кредитного договора являются «Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» (далее – Общие условия).

Согласно п. 8.1.2, 8.2.1, 8.2.3, 8.2.3.1 Общих условий, кредит предоставляется клиенту в безналичной форме, путем зачисления всей суммы кредита на счет в полном объеме в дату выдачи кредита, либо путем выдачи суммы кредита наличными денежными средствами через кассу банка, либо иным способом, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации. Проценты за пользованием кредитом начисляются банком в валюте кредита, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита и по день окончания срока кредита включительно на остаток суммы кредита, подлежащей возврату из расчета процентной ставки, установленной в заявлении на кредит и фактического количества дней процентного периода. Клиент возвращает кредит и уплачивает проценты начисленные за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание кредита, и ежемесячные страховые платежи путем осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа. Клиент предоставляет банку право в соответствующее число ежемесячного платежа без получения дополнительного согласия списывать со счета соответствующую сумму в валюте кредита.

Пунктом 8.3.1 Общих условий предусмотрено, что заемщик обязан по требованию банка вернуть кредит до окончания срока кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме иные денежные обязательства по кредитному договору при возникновении любого из оснований для досрочного истребования кредита, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации. Кроме того, при нарушении сроков осуществления ежемесячного платежа или неоплате ежемесячного платежа полностью или частично или при несвоевременном погашении иной задолженности клиента по кредитному договору, клиент обязан уплатить банку неустойку в размере и порядке, указанном в тарифах, а именно – 0,1% в день от суммы просроченной задолженности. С даты начисления неустойки проценты за пользование кредитом на суму просроченной задолженности на которую начисляется неустойка, банком не начисляются и клиентом не уплачиваются (п. 8.8.2 Общих условий, раздел 12 индивидуальных условий).

Из представленного суду расчета задолженности по кредиту следует, что Д.В.АБ. вносились денежные средства на счет, но затем, с июня 2016 года, ответчик прекратил вносить денежные средства на счет, в связи с чем по кредитному договору, заключенному на основании заявления от 30.01.2015, сформировалась задолженность.

Факт уведомления ответчика о наличии задолженности по кредиту и необходимости погашения просроченной задолженности подтверждается представленным требованием о досрочном возврате кредита № 7/8700 от 16.08.2016, в соответствии с которым истец предложил ФИО2 полностью погасить сформировавшуюся задолженность по договору в течение тридцати календарных дней с даты предъявления требования, сумма которой на 14.08.2016 составляет 69985,89 руб., из которых – 22964,03 руб. – просроченная задолженность по договору с учётом пеней; 47021,86 руб. – срочная задолженность по договору. В случае неисполнения требования банк оставил за собой право возбуждения судебного производства и обращения взыскания на принадлежащее имущество и денежные средства, включая заработную плату.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Учитывая, что кредитный договор, заключенный на основании заявления от 30.01.2015 не предусматривает право сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств, также учитывая, что ответчиком не представлено доказательств своевременной оплаты задолженности перед истцом, а также оплаты задолженности в большем объеме, суд приходит к выводу о том, что требование о досрочном взыскании с ответчика основного долга по кредитному договору и процентов за пользование им, является обоснованным.

Расчеты требований истца проверены и признаны судом правильными, согласно выписке по движению денежных средств по счету ФИО2 суммы, поступившие от ответчика, распределялись кредитной организацией на погашение процентов за пользование займом, суммы основного долга по договору займа, а также штрафных процентов за несвоевременное исполнение обязательств по договору займа.

Таким образом, проверив правильность математических операций представленных истцом расчетов в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, суд считает возможным согласиться с представленными истцом расчетами задолженности и приходит к выводу об удовлетворении требований истца, определив сумму задолженности по уплате просроченного основного долга по кредитному договору, заключенному на основании заявления от 30.01.2015, подлежащую взысканию с ФИО2 в размере 65373,32 руб., задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 8913,08 руб.

Доводы ответчика, изложенные в заявлении, суд во внимание не берет, поскольку согласно представленным справкам, ответчик за реструктуризацией долга не обращался, к программе страхования подключился добровольно (представлено заявление с подписями) и также добровольно от неё отключился.

Как было указано выше, пунктом 8.8.2 Общих условий, разделом 12 индивидуальных условий и Тарифов предусмотрено, что при нарушении сроков осуществления ежемесячного платежа или его неуплате, клиент обязан уплатить банку неустойку в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Следовательно, заключив кредитный договор, ФИО2 должен была осознавать последствия неисполнения обязательств по этому договору.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно абзацу 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как разъяснено в п. 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7)

Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Вместе с тем снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Помимо заявления о снижении размера неустойки, каких-либо доказательств в обоснование указанного заявления ответчиком не представлено, более того, ответчик вообще в последнее судебное заседание не явился, в связи с чем оснований для снижении ее размера суд не находит, а потому требования банка о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая вышеизложенное, сумму удовлетворенных исковых требований, а также положения изложенных норм права, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2969,82 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования «Райффайзенбанк» (акционерное общество) к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу «Райффайзенбанк» (акционерное общество) по кредитному договору 92327,18 руб., в том числе задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 65373,32 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 8913,08 руб., сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 15646,61 руб., сумму штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 2394,17 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу «Райффайзенбанк» (акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2969,82 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Б. Ананичева