Апелляционное постановление № 22-1971/2021 22К-1971/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 3/10-20/2021

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Судья Бажин А.А. Дело № 22-1971/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 23 марта 2021 года

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Басова И.Е.,

при секретаре судебного заседания Федоровой А.Р.,

с участием прокурора Зеленского А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ГМШ на постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 02 февраля 2021 г., которым отказано в принятии жалобы заявителя ГМШ, поданной в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие начальника отдела полиции Центрального района УВД г. Сочи, выразившиеся в не рассмотрении сообщения о преступлении в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ и не уведомлении заявителя о принятом решении.

Заслушав выступление прокурора Зеленского А.С., просившего обжалуемое постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе заявитель ГМШ просит постановление суда отменить, находя его незаконным, материалы дела передать на рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование указывает, что, вопреки выводам суда, поданная в порядке ст.125 УПК РФ жалоба на бездействие сотрудников полиции подлежит принятию к рассмотрению. Просит учесть, что постановление, которым рассмотрена ранее поданная им жалоба с аналогичными доводами, обжаловано им в суд апелляционной инстанции и не вступило в законную силу, а значит отсутствовали основания для отказа в принятии его жалобы. Не рассмотрение жалобы ограничило доступ к правосудию, что свидетельствует о необходимости отмены принятого судом решения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав выступление прокурора, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления суда.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об оставлении приговора без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения.

Поскольку установлено, что ГМШ в своей жалобе в порядке ст.125 УПК РФ обжаловал бездействие начальника отдела полиции Центрального района УВД г. Сочи, выразившиеся в не рассмотрении сообщения о преступлении в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ и не уведомлении заявителя о принятом решении, однако ранее аналогичная жалоба с идентичными доводами уже была рассмотрена Центральным районным судом г. Сочи 12 января 2021 г., в удовлетворении жалобы отказано, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что жалоба заявителя ГМШ не подлежит принятию к рассмотрению в соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которому, в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению; если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению. Это означает, что в отсутствие предмета производства по жалобе суд обязан его прекратить, поскольку дальнейшее производство являлось бы бессмысленным (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года N 1116-О).

Судом апелляционной инстанции истребована копия апелляционного постановления от 17 февраля 2021 г., которым оставлено без изменения постановление Центрального районного суда г. Сочи от 12 января 2021 г., об отказе в удовлетворении жалобы ГМШ, поданной в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие начальника отдела полиции Центрального района УВД г. Сочи, выразившиеся в не рассмотрении сообщения о преступлении в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ и не уведомлении заявителя о принятом решении.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не влечет ограничение ГМШ на доступ к правосудию.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, ст.389.23 УПК РФ, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 02 февраля 2021 г. в отношении ГМШ, оставить без изменения.

Апелляционную жалобу заявителя ГМШ – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд в течении шести месяцев.

Председательствующий И.Е. Басов