Апелляционное постановление № 22-2563/2021 22К-2563/2021 от 18 мая 2021 г. по делу № 3/10-20/2021

Судья г/с Еременко С.Н. Дело № 22-2563/21


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 19 мая 2021 года

Краснодарский краевой суд в составе

председательствующего судьи Коннова А.А.

при секретаре судебного заседания Фоменко Е.В.

с участием

прокурора Тарабрина А.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению помощника Туапсинского межрайпрокурора Елец С.А. на постановление Туапсинского городского суда Краснодарского края от 02 марта 2021 года о признании по жалобе адвоката Касумян А.А. в порядке ст. 125 УПК РФ незаконными действий следователя СО ОМВД России по Туапсинскому району А. по уголовному делу в отношении К..

Заслушав доклад судьи о существе дела, выслушав прокурора, полагавшего постановление суда подлежащим отмене по доводам апелляционного представления, изучив материалы дела и рассмотрев доводы апелляционного представления, суд

У С Т А Н О В И Л:

К. обвиняется по п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ. Уголовное дело окончено расследованием. На момент обращения адвоката в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ следователь знакомил обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

Адвокатом в порядке ст. 125 УПК РФ в суд обжалованы действия следователя, связанные с тем, что уголовное дело предъявляется для ознакомления обвиняемому и его адвокату в неоформленном виде, в неполном объёме, без нумерации листов дела. В назначенное для ознакомления время следователь не прибывает для производства этого следственного действия. Кроме того, с мая 2020 года дело 9 раз возвращалось руководителем следственного органа для производства дополнительного расследования, чем допускается волокита.

Обжалуемым постановлением городского суда жалоба адвоката удовлетворена полностью.

В апелляционном представлении прокурор ставит вопрос об отмене постановления городского суда, указывая, что выводы суда не соответствуют действительным обстоятельствам дела, факты, изложенные адвокатом, не подтверждаются, препятствий стороне защиты в ознакомлении с материалами дела следователь не чинит.

Апелляционный суд полагает постановление городского суда подлежащим отмене ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 3 ст. 61 УПК РФ, судья не может участвовать в производстве по уголовному делу в случаях, если имеются обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела.

По настоящему материалу постановление вынесено судьёй Еременко С.Н.

Из материалов дела видно, что предметом жалобы, поданной в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, является волокита, которая допущена следственными органами по уголовному делу в отношении обвиняемого К. В материале имеется копия частного постановления судьи Еременко С.Н. (л.д. 70), которое он вынес при рассмотрении вопроса о продлении меры пресечения в отношении обвиняемого К. 17 сентября 2020 года. В этом частном постановлении установлены те же обстоятельства, на которые ссылается судья при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, о допущенной волоките при расследовании настоящего уголовного дела.

Это нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, так как судья не имел права принимать участие в рассмотрении дела, по которому подлежат установлению и оценке обстоятельства, относительно которых он высказывал свою позицию ранее, тем более в состоявшемся судебном решении.

Эти нарушения процессуального закона являются неустранимыми в суде апелляционной инстанции, поскольку влекут недействительность всего судебного разбирательства в суде первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует дать оценку соответствия предмета жалобы, связанному с надлежащим выполнением ст. 217 УПК РФ, положениям п.п. 2 – 3.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», имея ввиду, что ознакомление с материалами уголовного дела оканчивается составлением протокола, в котором все участники вправе изложить свои замечания относительно проведённого следственного действия, а оценка соблюдения процессуального закона при выполнении требований ст. 217 УПК РФ даётся судом, который рассматривает уголовное дело по существу.

При оценке доводов защитника о допущенной при расследовании уголовного дела волоките суду следует располагать копиями всех процессуальных документов, связанных с ходом расследования и основаниями продления его сроков, а также иными документами, которыми будут подтверждаться выводы суда. В настоящем материале эти копии процессуальных документов отсутствуют.

Таким образом, имеются основания для частичного удовлетворения апелляционного представления.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Туапсинского городского суда Краснодарского края от 02 марта 2021 года о признании по жалобе адвоката Касумян А.А. в порядке ст. 125 УПК РФ незаконными действий следователя СО ОМВД России по Туапсинскому району А. по уголовному делу в отношении К. отменить.

Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: