Апелляционное постановление № 22-5456/2021 22К-5456/2021 от 22 августа 2021 г. по делу № 3/10-20/2021

Судья – Дашевский А.Ю. Дело №22-5456/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 23 августа 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Буглак Ю.А.

при секретаре Прилепском Е.Т.

с участием прокурора Шаповаловой Е.Г.

старшего УУП Отдела МВД

России по Краснодарскому краю ФИО1

представителя Отдела МВД

России по Краснодарскому краю ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой заявителя <ФИО>1 на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 12 апреля 2021 года, которым

прекращено производство по жалобе заявителя <ФИО>1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на незаконные действия УУП Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району ФИО1

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения старшего УУП Отдела МВД России по Краснодарскому краю ФИО1, просившего отказать в удовлетворении жалобы заявителя, представителя Отдела МВД России по Краснодарскому краю ФИО2, просившей постановление суда оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлевторения, а также мнение прокурора Шаповаловой Е.Г., полагавшей необходимым обжалуемое постановление суда первой инстанции отменить и направить материал на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда, проверив представленный материал, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель <ФИО>8 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действия УУП Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району ФИО1, выразившиеся в не сообщении в установленном законом порядке о принятом решении по его заявлению о преступлении, а также в не направлении соответствующего постановления в адрес заявителя.

Постановлением суда производство по жалобе заявителя, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, прекращено.

В апелляционной жалобе заявитель <ФИО>8 просит отменить обжалуемое постановление суда и направить материал на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе, поскольку в нем отсутствуют данные, подтверждающие факт направления в его адрес копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 03 марта 2021 года, что не учтено судом. Кроме того, он не был извещен надлежащем образом о судебном заседании суда первой инстанции, что грубо нарушило его право на судебную защиту и на доступ к правосудию.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу заявителя, представитель Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району ФИО2 просит апелляционную жалобу <ФИО>1 оставить без удовлетворения, а постановление суда – без изменения, поскольку в действительности копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела была направлена заявителю, что подтверждается копией сопроводительного письма и копией реестра почтовой корреспонденции.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов и основанный на материалах дела, исследованных в судебном заседании.

Согласно ч.3 ст.125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений должностных лиц органов следствия, дознания и прокуратуры не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы, в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом.

Из представленного материала, в частности из постановления Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> о назначении судебного заседания следует, что для участия в заседании постановлено вызвать заявителя, УУП Отдела МВД ФИО1 и прокурора.

<Дата ...> в адрес Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края поступило обращение заявителя <ФИО>1, в котором он просил не рассматривать поданной им жалобу в порядке ст.125 УПК РФ, в его отсутствие (л.д.37).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <Адрес...>, <Дата ...> письмо, адресованное Усть-Лабинским районным судом Краснодарского края заявителю <ФИО>7, возвращено отправителю (л.д.39).

Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства, заявитель <ФИО>8 не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения его жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, о чем он прямо указывает в своей апелляционной жалобе.

Кроме того, прекращая производство по жалобе заявителя <ФИО>1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на действия УУП Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району ФИО1, суд фактически самоустранился от проверки доводов жалобы заявителя на действия должностного лица о не извещении его о принятом решении и не направлении в его адрес копии принятого постановления, поскольку основания прекращения производства по жалобе не соотносятся с предметом обжалования действий ФИО1

Принимая во внимание все вышеизложенное, учитывая требования уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении жалобы <ФИО>1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, судом первой инстанции допущено существенное нарушение норм уголовно-процессуального закона, которое повлекло за собой лишение права заявителя на доступ к правосудию, что в свою очередь могло повлиять на исход принятого по жалобе решения, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении жалобы заявителя, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, судом первой инстанции подлежат проверке все доводы, изложенные <ФИО>8 в своей апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38913, 38915, 38917, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 12 апреля 2021 года о прекращении производства по жалобе заявителя <ФИО>1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ – отменить, апелляционную жалобу заявителя – удовлетворить.

Материал направить в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края на новое рассмотрение, в ином составе.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с их участием.

Председательствующая Ю.А. Буглак