Приговор № 1-80/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 1-80/2024

П р и г о в о р

Именем Российской Федерации

6 июня 2024 г. с. Бабаюрт

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего Мурзабекова М.Д.,

при помощнике председателя суда Меджидовой Д.Т. и помощнике судьи Валиевой Д.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бабаюртовского района РД Баркуева М.М., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Хасаева А.Р. и потерпевшей ФИО2 рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО10, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в с. Бабаюрт РД, с основным общим образованием, незамужней, имеющей одного ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., несудимой, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>, РД,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Судебным следствием суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 18 декабря 2023 г. в г. Махачкале в маршрутном такси № 4 нашла утерянную банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 40817810560321570819 без данных держателя карты, с чипом, позволяющим осуществлять покупки путем бесконтактного доступа и ввода пин-кода, принадлежащую ФИО2, и, предположив, что на счете данной карты могут находиться денежные средства, присвоила её себе, после чего у неё возник умысел на хищение этих денежных средств путем приобретения товаров и дальнейшей оплаты через банковскую карту путем «эквайринга», то есть безналичной оплатой товаров и услуг картой через платежные терминалы на кассе или курьера.

18 декабря 2023 г. ФИО1 из корыстных побуждений, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, заведомо зная, что найденной банковской картой можно расплачиваться без ввода пин-кода, путем её прикладывания к кассовому аппарату «онлайн касса» произвела оплату за купленные ею различные товары и медикаменты соответственно, а именно:

- в период с 18 часов 00 мин. по 18 часов 10 мин. в магазине «Светофор», расположенном по адресу: ул. Ирчи Казака, д. 168, с. Бабаюрт, РД, на сумму 1838 рублей 40 коп.;

- с 18 часов 33 мин. по 18 часов 36 мин., затем с 18 часов 58 мин. по 18 часов 59 мин. в магазине «Личи», расположенном по адресу: ул. Дж. Алиева, д. 22, с. Бабаюрт, РД, на суммы 5213 рубля и 4153 рубля соответственно;

- с 18 часов 45 мин. по 18 часов 46 мин. в аптеке «А19», расположенной по адресу: ул. Ленина, д. 22, с. Бабаюрт, РД, на сумму 3079 рублей;

- с 19 часов 09 мин. по 19 часов 11 мин. в аптеке «Фарма», расположенной по адресу: ул. Ирчи Казака, д. 7, с. Бабаюрт, РД, на сумму 2812 рублей, то есть, таким образом всего похитила денежные средства в сумме 17095 рублей 40 коп, принадлежавшие ФИО2

Подсудимая ФИО1 признала себя виновной в совершении вмененного ей деяния полностью и в суде дала показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше.

Наряду с признанием ФИО1 своей вины, её виновность в содеянном подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно показаниям потерпевшей ФИО2 18 декабря 2023 г. в обеденное время в г. Махачкале, в аптеке, расположенной на ул. Ш. Алиева, она приобрела медикаменты, оплату за которые произвела с использованием, путем прикладывания к терминалу, своей банковской карты, которая была без данных держателя карты, с чипом, позволяющим осуществлять покупки путем бесконтактного доступа и без ввода пин-кода. Затем она положила банковскую карту в наружный карман куртки и на маршрутном такси № 4 поехала домой по адресу: <адрес>. Примерно в 19 часов 20 мин. этих же суток она обнаружила в своем сотовом телефоне входящие сообщения с номера «900» о списании с её банковской карты денежных средств на различные суммы, после чего стала искать свою банковскую карту, но не нашла. При каких обстоятельствах она выпала из кармана куртки, ей неизвестно. После этого она позвонила в службу поддержки «Сбербанк» по номеру «900» с просьбой заблокировать её банковскую карту. Из текстов полученных сообщений следовало, что неизвестное лицо, используя её банковскую карту, произвело оплату за приобретенные товары в магазинах и аптеках, как потом выяснилось, расположенных в с. Бабаюрт РД, небольшими суммами по несколько раз, на общую сумму 17095 рублей 40 коп. После этого она обратилась с заявлением в полицию в г. Махачкале. Вскоре от работников полиции ей стало известно, что деньги с её банковского счета похитила ФИО1 ФИО10. Свою банковскую карту она ей или кому-либо не передавала.

Как видно из показаний свидетеля ФИО3, кассира магазина «Светофор», расположенного по адресу: ул. Ирчи Казака, д. 168, с. Бабаюрт, РД, 18 декабря 2023 г. в период с 18 часов 00 мин. по 18 часов 10 мин. ФИО1 путем прикладывания имевшейся при ней банковской карты к кассовому аппарату «онлайн касса» произвела оплату за купленные ею различные товары на сумму 1838 рублей 40 коп., хотя раньше неоднократно приобретала в магазине товары и всегда оплачивала в наличной форме.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО4, кассира аптеки «А19», расположенной по адресу: ул. Ленина, д. 22, с. Бабаюрт, РД, в период с 18 часов 45 мин. по 18 часов 46 мин. ФИО1 путем прикладывания имевшейся при ней банковской карты к кассовому аппарату «онлайн касса» произвела оплату за купленные ею различные медикаменты на сумму 3079 рублей, хотя раньше периодически приобретала в данной аптеке медикаменты и всегда оплачивала в наличной форме.

Из протоколов осмотров мест происшествия следует, что магазины «Светофор» и «Личи», а также аптеки «А19» и «Фарма» расположены в с. Бабаюрт РД по указанным выше адресам и в них имеются эквайринг-терминалы для бесконтактной оплаты за приобретаемые товары и медикаменты путем прикладывания банковской карты.

Как следует из протокола осмотра и исследованной в суде выписки по счету дебетовой карты, держателем которой является ФИО2, 18 декабря 2023 г. с использованием данной банковской карты произведена оплата: в период с 18 часов 00 мин. по 18 часов 10 мин. в магазине «Светофор» на сумму 1838 рублей 40 коп.; с 18 часов 33 мин. по 18 часов 36 мин., затем с 18 часов 58 мин. по 18 часов 59 мин. в магазине «Личи» на суммы 5213 рублей и 4153 рубля соответственно; с 18 часов 45 мин. по 18 часов 46 мин. в аптеке «А19» на сумму 3079 рублей; в период с 19 часов 09 мин. по 19 часов 11 мин. в аптеке «Фарма» на сумму 2812 рублей, всего на общую сумму 17095 рублей 40 коп.

Согласно протоколу явки с повинной от 19 декабря 2023 г. ФИО1 обратилась в отдел МВД по Советскому району УМВД России по г. Махачкала и сообщила о совершенном ею хищении денежных средств с использованием банковской карты.

Сторона защиты доказательств невиновности подсудимого в судебном заседании не представила.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимой в совершении преступления и его обстоятельства полностью установлены на основании совокупности доказательств, базирующейся на её признательных показаниях, совпадающих с уличающими её в этом показаниями потерпевшего и свидетелей.

Указанные доказательства как в целом, так и в деталях согласуются с протоколами осмотров, явки с повинной подсудимой и другими материалами дела.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оценены в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности и в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела и принятия решения о виновности подсудимой.Оснований для признания каких-либо из этих доказательств недопустимыми суд не усматривает. Сведений о самооговоре подсудимой либо заинтересованности допрошенных по делу лиц в её оговоре не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права подсудимой и других участников судопроизводства и повлиять на выводы суда о доказанности её вины, на досудебной стадии не допущено.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд исходит из того, что ФИО1 умышленно, найдя утерянную банковскую карту, принадлежащую ФИО2, имея преступное намерение завладеть чужим имуществом, присвоила её, после чего приобрела в магазинах и аптеках товары и медикаменты, за которые произвела оплату путем «эквайринга», то есть безналичной оплатой данной банковской картой через кассовые аппараты «онлайн касса» на общую сумму 17095 рублей 40 коп.

Стремление ФИО5 получить для себя выгоду имущественного характера свидетельствует о корыстной заинтересованности, с которой она действовала.

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств суд считает установленным, что ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Эти действия подсудимой суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимой ФИО1 в судебном заседании, отсутствие в материалах дела информации о наличии у неё психического расстройства, она признается подлежащей уголовной ответственности за совершенное деяние.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется положениями ст. 6, 43 и 60 УК РФ, при этом учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные о её личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

При оценке характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, суд учитывает установленные судом его признаки как умышленного преступления, направленного против собственности.

В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает, что она к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечена не была, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не замужем.

В соответствии с п. «г», «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, наличие у неё малолетнего ребенка, её явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Наряду с этим, на основании ч. 2 этой же статьи УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает наличие у неё на иждивении бабушки-пенсионерки, её раскаяние и полное признание своей вины в содеянном, а также положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

С учетом личности подсудимой ФИО1, смягчающих наказание обстоятельств, размера причиненного потерпевшей материального ущерба, отсутствия с её стороны каких-либо претензий к ней, суд приходит к выводу, что она опасности для общества не представляет, потому полагает, что обеспечение достижения целей наказания возможно будет при назначении ей наиболее мягкого вида наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ – штрафа.

Наряду с вышеизложенным суд также учитывает фактические обстоятельства совершенного ФИО1 деяния, связанные с целями и мотивами преступления (совершение вмененного ей деяния в силу тяжелого материального положения ввиду нахождения в состоянии беременности), её поведение во время и после его совершения, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Указанные выше обстоятельства в их совокупности, как существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, суд признает исключительными, потому полагает возможным, применив ст. 64 УК РФ, и учитывая при этом её семейное положение (одна воспитывает ребенка, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г.), назначить ей наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ для указанного наказания в виде штрафа.

При определении его окончательного размера суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ тяжесть совершенного ФИО1 преступления, её имущественное положение, трудоспособный возраст, а также возможность получения ею заработной платы и иного дохода.

С учетом фактических обстоятельств преступления суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую.

Данных, указывающих на наличие оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения подсудимой от наказания, не имеется.

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом личности подсудимой, характера содеянного ею и подлежащего назначению наказания, суд полагает возможным оставить ранее избранную в отношении неё меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исходя из требований ст. 131 и 132 УПК РФ, а также материального положения подсудимой, суд полагает, что процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением защитника за оказание ей юридической помощи по назначению суда, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 ФИО10 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Указанную сумму штрафа ФИО1 надлежит перечислить на расчетный счет УФК по РД (МВД по РД), ИНН - <***>, КПП - 057201001, ОКТМО - 8270000, р/с – <***> в отделении НБ РД Банка России, г. Махачкала, БИК - 048209001, КБК - 18811621010016000140.

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: выписку по счету дебетовой карты, поименованную на л.д. 52, хранить при уголовном деле;

Процессуальные издержки в размере 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей, состоящие из суммы, подлежащей выплате адвокату Хасаеву А.Р. в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимой, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан для рассмотрения в апелляционном порядке осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ей защитника.

Председательствующий по делу М.Д. Мурзабеков