Приговор № 1-77/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 1-77/2018

Копия

Дело №1-77/18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Смоленск 11 мая 2018 года

Смоленский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Кузьмина В.А.,

при секретаре Батюта А.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Смоленского района Смоленской области Никитенкова А.С.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

адвоката Мишина С.С., <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, <адрес><адрес>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

<дата> в период с <дата> (точное время не установлено), В.П.Н., назначенный на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес> приказом начальника УМВД России по <адрес> № <номер> л/с от <дата>, в пределах своих полномочий определенных федеральным законодательством, а также должностным регламентом (должностной инструкцией), в ходе проведения процессуальной проверки в порядке ст.144 УПК РФ в связи с поступившим сообщением от У.Т.М., зарегистрированным в книге учета сообщений о преступлениях ОМВД России по <адрес> за № <номер> от <дата> по факту противоправных действий ФИО2, в целях установления местонахождения ФИО2, находился в <адрес>, в которой расположены <адрес> отделение Администрации <адрес> сельского поселения муниципального образования «<адрес>» <адрес> и <адрес> фельдшерско-акушерский пункт. При исполнении должностных обязанностей В.П.Н., в соответствии с приказом №575 МВД России от 26.07.2013 «Об утверждении правил ношения сотрудниками ОВД РФ форменной одежды и ведомственных знаков отличия» (с последующими дополнениями и изменениями), а также приказом №1166 МВД России от 31.12.2012 «Вопросы организации деятельности участковых уполномоченных полиции» (с последующими дополнениями и изменениями), находился в форменном обмундировании сотрудника полиции - участкового уполномоченного полиции. В указанный период времени ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в связи с личной необходимостью прошел в помещение кабинета Администрации, расположенного по вышеуказанному адресу, где на тот момент находился В.П.Н., прибывший по указанному адресу в связи с исполнением своих должностных полномочий, а также иные гражданские лица из числа работников Администрации, а также фельдшерско-акушерского пункта. Находясь в помещении Администрации в состоянии опьянения, ФИО3 в вышеуказанный промежуток времени, имел шаткую походку и запах алкоголя из полости рта, выражался нецензурной бранью, тем самым оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, - появление в общественных местах в состоянии опьянения. В.П.Н., осуществляя возложенные на него обязанности, обратившись к ФИО2 в рамках своих должностных полномочий, потребовал от него предъявления документов, а также прекращения им противоправных действий, предложив ФИО2 выйти из квартиры по вышеуказанному адресу, чтобы составить на него протокол об административном правонарушении, а также получить от него объяснение по зарегистрированному в установленном порядке сообщению У.Т.М. о преступлении, которое отнесено к компетенции полиции. При этом сам В.П.Н. покинул кабинет Администрации, выйдя в общий коридор квартиры по вышеуказанному адресу, где, остановившись, стал ожидать ФИО2 У ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения <дата> в период с <дата> (точное время не установлено) по вышеуказанному адресу, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – В.П.Н., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. В целях реализации намеченного преступного умысла, ФИО3, в вышеуказанный период времени, вышел в общий коридор квартиры, где находился В.П.Н. При этом, ФИО3, осведомленный о том, что В.П.Н. является сотрудником полиции – представителем власти, т.к. находился в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличий, при исполнении своих служебных обязанностей, снял с себя верхнюю одежду, затем стал быстро приближаться по направлению к В.П.Н., при этом, обращаясь непосредственно к нему, с целью его запугивания, умышленно высказал в его адрес устные угрозы применения насилия. В продолжение реализации намеченного преступного умысла, ФИО3, в указанный период времени, находясь в коридоре квартиры по вышеуказанному адресу, приблизившись вплотную к В.П.Н., с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, исполняющего свои должностные обязанности, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий, умышленно и целенаправленно нанес в быстрой последовательности не менее четырех ударов кулаками правой и левой рук в область лица В.П.Н., не менее 4 ударов кулаками правой и левой рук в область корпуса, а также один удар правой ногой в область колена правой ноги, тем самым причинив последнему физическую боль и телесное повреждение в виде <адрес>, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Также у ФИО2, находившегося в вышеуказанный период времени в коридоре <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, в связи с предъявлением законных требований сотрудником полиции - В.П.Н., назначенным на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес> приказом начальника УМВД России по <адрес> № <номер> л/с от <дата>, а также в связи с применением им физической силы и специальных средств «наручники», возникла неприязнь к последнему и преступный умысел, направленный на его публичное оскорбление. ФИО3, в указанный период времени находясь в коридоре вышеуказанной квартиры, реализуя преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая, что перед ним находится представитель власти - участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, одетый в форменную одежду сотрудника полиции, действуя умышленно, публично и демонстративно, в присутствии Г.М.В., З.В.А., используя бранные слова, т.е. высказывания, содержащие негативную оценку, выраженные в форме утверждения в неприличной форме, неоднократно оскорбил участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> младшего лейтенанта полиции В.П.Н., находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, унизив его честь и достоинство как представителя власти и подорвав авторитет органов внутренних дел Российской Федерации. При этом ФИО3 осознавал, что публично, то есть в присутствии посторонних лиц, оскорбляет представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и желал этого.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердил изложенные в обвинительном заключении обстоятельства, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе пределы обжалования согласно п.1 ст. 379 УПК РФ.

Защитник Мишин С.С. подтвердил, что ходатайство заявлено его подзащитным добровольно и после консультации с защитником. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривалась.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение ФИО2 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, исключив из обвинения квалифицирующий признак «угроза применения насилия в отношении представителя власти», как излишне вмененный, и по ст.319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, исключив из обвинения квалифицирующий признак «в связи с их исполнением», как излишне вмененный. При этом суд исходит из того обстоятельства, что для исключения данных квалифицирующих признаков не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным расстройством психической деятельности, иным болезненным состоянием психики не страдает, а обнаруживает «<адрес>». Однако, степень указанных изменений психики выражена не столь значительно, не сопровождается нарушением критических и прогностических способностей и не лишает ФИО2 в момент инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния какого-либо временного расстройства психической деятельности не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Ко времени производства по уголовному делу какого-либо временного расстройства психической деятельности также не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.121-123).

Суд соглашается с выводами экспертов, поскольку заключение отвечает требованиям ст.204 УПК РФ, дано квалифицированными специалистами, изложенные в них выводы достаточно мотивированы и не вызывают сомнений в своей объективности, в связи с чем, суд признает ФИО2 вменяемым по отношению к содеянному.

При назначении вида и размера наказания ФИО2, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, а также умышленное преступление небольшой тяжести, <адрес> (т.1 л.д.237-238), по месту жительства характеризуется <адрес> (т.1 л.д.246), на учете у врача-нарколога <адрес> (т.1 л.д.236), состоит на учете у <адрес> (т.1 л.д.236), <адрес> (т.1 л.д.240-243), <адрес> (т.2 л.д.12).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает по двум эпизодам преступлений в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, а также учитывая то обстоятельство, что <адрес> существенно повлияло на поведение подсудимого во время совершения преступления, суд признает отягчающим наказание обстоятельством по двум эпизодам преступлений совершение преступления в <адрес>, <адрес>.

На основании изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, поскольку такое наказание соответствует тяжести содеянного, отвечает целям исправления подсудимого, принципам восстановления социальной справедливости, при этом суд не применяет правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку назначаемое наказание не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией статьи за совершенные преступления.

При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть содеянного, имущественное, семейное положение подсудимого, а также возможность получения им заработной платы и иного дохода.

Окончательное наказание подсудимому ФИО2 судом назначается в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Вещественные доказательства: <адрес>– вернуть по принадлежности В.П.Н.; <адрес> – хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь стст.296, 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.318 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей;

- по ст.319 УК РФ в виде штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Штраф перечислять на следующие реквизиты: <адрес>.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <адрес> - вернуть по принадлежности В.П.Н.; <адрес> - хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Смоленский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Осужденному разъяснено право, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Смоленского районного суда

Смоленской области В.А. Кузьмин