Приговор № 1-438/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-438/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 06 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Крюкова А.А., при секретаре судебного заседания Дмитриевой И.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Иркутска Поповой Ж.В., потерпевшего С., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Дриго В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, <...>, судимого:

01 февраля 2017 года Кировским районным судом г. Иркутска по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком в 2 года,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

12 мая 2017 года, около 17:00 часов, ФИО1, находясь в палате № Иркутской Городской Клинической больницы № по адресу: г. Иркутск, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея преступный умысел на мошенничество, т.е. на хищение чужого имущества путем обмана, под предлогом совершения звонков, попросил у С. на время сотовый телефон, пообещав вернуть его после осуществления звонка, однако не имея намерений вернуть С. телефон.

С., находясь в заблуждении, полагая, что ФИО1 в действительности необходим сотовый телефон для совершения звонка, передал ему свой сотовый телефон, а сам ушел в палату №. Получив путем обмана от С. сотовый телефон марки «Ксайоми Ноут 3 Про 2/16», стоимостью 13500 рублей, который находился в чехле серебристого цвета стоимостью 1200 рублей, с установленным на телефоне защитным стеклом стоимостью 800 рублей, с вставленными в сотовый телефон сим-картой сотового оператора «Мегафон» стоимостью 200 рублей и картой памяти объемом 32 Гб стоимостью 800 рублей, ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым С. значительный ущерб на общую сумму 16500 рублей,

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии адвоката Дриго В.А., заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке ФИО1 заявлено добровольно, при его полном согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника и после консультации с ним. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, в том числе с правильностью квалификации его действий и размером причиненного ущерба.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Дриго В.А., заявленное подсудимым ходатайство поддержал, просил его удовлетворить. Относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривается.

Государственный обвинитель, потерпевший С. согласны с принятием судебного решения в особом порядке.

Выслушав мнение каждого из участников процесса, суд приходит к выводу о том, что все условия для постановления приговора в особом порядке, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину

ФИО1 имеет среднее образование, на учете у врача психиатра не состоит (л. д, №), тяжелых черепно-мозговых травм не имеет, никаких психических расстройств у себя не отмечает, на свое психическое состояние не жалуется, его поведение соответствует судебной ситуации, он понимает происходящие события, отвечает на вопросы, защищает свои интересы. Оценивая характеризующие подсудимого материалы, наблюдая его поведение в суде, суд приходит к выводу, что по своему психическому состоянию ФИО1 является вменяемым лицом и, согласно ст. 19 УК РФ, он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, согласно ч. 3 ст.15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести, направлено против собственности, а также смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого влияние наказания на его исправление, предупреждение совершения преступлений, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, при этом руководствуется принципом разумности, справедливости и соразмерности.

ФИО1 судим, состоит на учете у врача психиатра- нарколога (л. д. №), страдает наркотической зависимостью, <...>, <...> согласно справке военного комиссариата Иркутской области по Октябрьскому и Правобережному административным округам г. Иркутска признан ограниченно годным к военной службе и зачислен в запас <...>

Согласно бытовой характеристики участкового уполномоченного ОП-№ МУ МВД России «Иркутское», ФИО1 зарегистрирован по адресу: г. Иркутск, <адрес> официально нигде не трудоустроен, замечен в употреблении наркотических средств, привлекался к уголовной ответственности, судим, состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции по Правобережному административному округу г. Иркутска. По месту регистрации жалоб от соседей не поступало. Официально не женат, имеет на иждивении малолетнего сына, принимает участив в воспитании ребенка (л. д. №).

Согласно бытовой характеристики участкового уполномоченного ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 проживает по адресу: г. Иркутск, <адрес> с сожительницей Ш., и их ребенком Я., ****год года рождения, в воспитании ребенка принимает активное участие. По месту проживания жалоб от соседей не поступало. ФИО1 официально не трудоустроен, привлекался к уголовной ответственности, ранее судим. В настоящее время ФИО1 находится в реабилитационном центре, где проходит курс лечения от наркотической зависимости (л. д. №

Согласно характеристике зав. отделением ОМР ЦМР М., ФИО1 проходит курс лечения от наркотической зависимости, находится на реабилитации, заинтересован в выздоровлении, нареканий не имеет, характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает, в соответствии с п. п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – полное возмещение ущерба потерпевшему, наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в том, что он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, добровольно выдал предметы, имеющие значение для дела, указал на лицо, которому сбыл похищенное имущество, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, <...>, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не установил наличие исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ, и назначения наказания ниже низшего предела, основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ также отсутствуют.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, и не усматривает оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, который активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину признал, в содеянном раскаивается, полностью возместил причиненный ущерб, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также мнения потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимого и не лишать его свободы, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания, к нему возможно применить ст. 73 УК РФ, назначить наказание условно, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд возлагает на ФИО1 определенные обязанности. С учетом всех смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Обсуждая вопрос о размере наказания, за совершенное преступление, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, и ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Приговором Кировского районного суда г. Иркутска от 01 февраля 2017 года ФИО1 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком в 2 года. Согласно ответу начальника филиала по Правобережному административному округу г. Иркутска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области осужденный ФИО1 состоит на учете с 22 февраля 2017 года. За нарушение обязанностей, возложенных на него судом, 08 июня 2017 года направлено представление в Куйбышевский районный суд г. Иркутска на продление испытательного срока и возложения дополнительной обязанности (л. д. №

Поскольку ФИО1 проходит реабилитацию от наркотической зависимости, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, спиртным не злоупотребляет, жалоб от соседей на него не поступало, суд, с учетом данных о его личности, полагает возможным сохранить в отношении него условное осуждение, в связи с чем указанный приговор следует исполнять самостоятельно.

Поскольку подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства он, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: сим-карта сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером №, переданная на хранение потерпевшему С., подлежит возвращению законному владельцу С., записка на имя И. из палаты №, хранящаяся в материалах уголовного дела, необходимо хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного суд, руководствуясь ст. ст.296-299, 307-310, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком два года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет и являться на регистрацию в соответствующий государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, согласно установленному графику, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа; не употреблять психоактивные вещества, полностью пройти реабилитацию от наркотической зависимости, после чего в течение месяца принять меры к трудоустройству, о чем ежеквартально предоставлять документ в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Приговор Кировского районного суда г. Иркутска от 01 февраля 2017 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: сим-карту сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером № – вернуть законному владельцу С., записку на имя И. из палаты № - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.А. Крюков