Постановление № 1-201/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-201/2017

Апелляционным
постановлением от 14.06.2017 года приговор изменен. Ознакомиться с указанным решением суда апелляционной инстанции можно на сайте Самарского областного суда.

ПРИГОВОР

№

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти «17» апреля 2017 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:председательствующего судьи Фисун А.Н.,

при секретаре Дмитрук Ю.М.,

с участием государственного обвинителя Котко А.Я,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Яшиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО9,

<данные изъяты> судимого:1) ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес>, в связи с изменениями, внесенными постановлением Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без ограничения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока с установлением административного надзора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> по ст.158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год, 3) ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ст.ст.161 ч.1, 74, 70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, судимости не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

ФИО3 Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 27 июля 2016 года в период времени с 13 час. 45 мин. до 13 час. 52 мин., находясь возле здания комиссионного магазина «Победа», расположенного по <адрес> «А» <адрес>, увидев стоящий рядом с входными дверями магазина велосипед, принадлежащий ФИО2, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, и с этой целью, воспользовавшись отсутствием к себе внимания, путем свободного доступа <данные изъяты> похитил велосипед ФИО2 стоимостью 20000 рублей, всего на вышеуказанную сумму, с ним с места происшествия скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 значительный ущерб.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, т.к. он совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества путем кражи с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного следствия ФИО1 заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержал в начале судебного заседания в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом он в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, иск потерпевшей ФИО2 признает, в подтверждение слов предоставил суду заявление.

Защитник Яшина Д.В. поддержала заявленное ходатайство подсудимого ФИО1

Потерпевшая ФИО2 не возражала провести судебное заседание в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, ущерб ей не возмещен, имеет исковые требования в сумме 20 000 рублей, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей ФИО2 на основании ее заявления и с учетом мнения сторон.

Государственный обвинитель Котко А.Я. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО1,: он ранее судим, судимость не погашена, имеет рецидив преступлений, со слов малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явку с повинной, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно, в психоневрологическом диспансере <адрес> не наблюдается, на учете в наркологическом диспансере <адрес> не состоит.

Наличие явки с повинной, <данные изъяты>, малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признание вины ФИО1, его раскаяние, положительная характеристика с места жительства, признается судом смягчающим его вину обстоятельством на основании ст.61 УК РФ, рецидив преступлений- в соответствии со ст.63 УК РФ отягчающим его вину обстоятельством.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, личности ФИО1, редицива, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд, применяя положения ч.1 ст.62 УК РФ при явке с повинной, считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с лишением свободы, т.к. его исправление невозможно без изоляции от общества и другой вид наказания не достигнет целей исправления, и без применения дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы, с содержанием ФИО1 в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения ФИО1 ст.ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 в размере 20000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме с ФИО1 с учетом признания им исковых требований и на основании ст.1064 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст.316- 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 ФИО10 в совершении преступления, предусмотренногост.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО ГОДА ДЕСЯТИ МЕСЯЦЕВ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без ограничения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ вновь назначенное наказание частично сложить с наказанием по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ и ОКОНЧАТЕЛЬНО к отбытию ФИО1 считать ТРИ ГОДА лишения свободы без ограничения свободы с содержанием в исправительной колонии СТРОГОГО режима, исчисляя срок с 17 АПРЕЛЯ 2017 года- даты провозглашения приговора.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному ФИО1 - подписку о невыезде изменить на заключение под стражей до вступления приговора в законную силу, взять под стражу немедленно в зале суда.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 20000 /ДВАДЦАТЬ ТЫСЯЧ/ рублей.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле,- УНИЧТОЖИТЬ по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 10-ти суток со дня его вынесения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Первый экземпляр приговора является подлинником.

Судья А.Н. Фисун