Приговор № 1-118/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 1-118/2020

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 15 мая 2020 года

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лапшиной З.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Самары Алиева В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ростовцева Д.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителей потерпевшего АО «Тандер» ФИО2 и ФИО4,

при секретарях судебного заседания: Шеховцовой К.И., Абузяровой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № (№) в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, неофициально работает <данные изъяты>, наличие инвалидности <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> по ст.319 УК РФ к штрафу в размере 6 000 руб. (штраф не оплачен),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 02 часов 55 минут, более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору, вступил в преступный сговор, с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, направленным на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер», а именно: алкогольной продукции из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, с незаконным проникновением в помещение, распределив между собой преступные роли каждого. Так, согласно совместного преступного плана, ФИО1 и неустановленное лицо должны были отжать входные двери магазина «Магнит», зайти в помещение вышеуказанного магазина, пройти к стеллажам с продукцией и тайно похитить находящийся на них товар с целью его дальнейшей реализации, а вырученными от реализации похищенного имущества денежными средствами, распорядиться по своему усмотрению.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 55 минут до 03 часов 01 минуты, более точное время не установлено, ФИО1 имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно алкогольной продукции из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, с незаконным проникновением в помещение, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, пришли к <адрес>, в здании которого расположен магазин «Магнит». После чего, осуществляя свой преступный умысел, группы, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, убедившись, что рядом никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 совместно с неустановленным лицом, подошли к входной двери магазина «Магнит» и применив физическое воздействие, совместно стали разжимать руками раздвижные пластиковые двери магазина, при этом неустановленное лицо, действуя согласно своей преступной роли группы, плечом стал выбивать стеклянную дверь, ведущую в магазин, отчего осыпались стеклянные вставки дверей. В образовавшееся отверстие, ФИО1 и неустановленное лицо, проникли внутрь, осуществив тем самым незаконное проникновение в помещение. После чего, находясь в помещении магазина, действуя в группе лиц по предварительному сговору, ФИО1 взял корзину для покупок, принадлежащую АО «Тандер», не представляющую материальной ценности, и совместно с неустановленным лицом, действуя совместно, согласованно группой лиц по предварительному сговору, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, подошли к стеллажу и похитили с него: виски шотландский BELLS Original купаж 40% 0,7 (Россия): 12 в количестве 7 штук, стоимостью 522 рубля 90 копеек каждая, а всего на сумму 3 660 рублей 55 копеек, настойки п/сл William Lawsons Super Spiced 35% 0,7 (Россия) в количестве 4 штук, стоимостью 824 рубля 88 копеек каждая, а всего на сумму 3 299 рублей 38 копеек, коньяк КВС «Российский» пятилетний 40% 0,5л (КВС) в количестве 4 штук, стоимостью 336 рублей 25 копеек каждая, а всего на сумму 1 344 рубля 10 копеек, виски УАЙТ ХОРС купажированный 40% 0,5л (Шотландия) в количестве 3 штук, стоимостью 411 рублей 93 копейки каждая, а всего на сумму 1 480 рублей 21 копейка, коньяк «Российский Лезгинка» КВ 6 лет 40% 0,5л (Кизлярский) в количестве 3 штук, стоимостью 493 рубля 40 копеек каждая, а всего на сумму 1 235 рублей 81 копейка; коньяка Российский «Три звездочки» 3 года 40% 0,5л (Кизляр) в количестве 2 штук, стоимостью 394 рубля 02 копейки каждая, а всего на сумму 788 рублей 04 копейки; коньяк армянский «НОЙ» подарочный 5 лет 40 % 0,5л к/уп (ЕКВВК Арарат) в количестве 2 штук, стоимостью 362 рубля 96 копеек каждая, а всего на сумму 725 рублей 93 копейки; виски «BELLS Original» купаж 40% 0,7 в количестве 2 штук, стоимостью 522 рубля 05 копеек каждая, а всего на сумму 1 044 рублей 10 копеек; виски «Гранте Фамили Резерв» купаж 40%, 0,75л в количестве 2 штук, стоимостью 859 рублей 65 копеек каждая, а всего на сумму 1 719 рублей 31 копейка; лимончелло «Либерти» ликер десертный 28% 0,7л в количестве 2 штук, стоимостью 401 рубль 19 копеек каждая, а всего на сумму 802 рубля 39 копеек, коньяк «Гран Брой VS» 40% 0,5л в количестве 2 штук, стоимостью 699 рублей 39 копеек каждая, а всего на сумму 1 338 рублей 79 копеек, коньяк «Российский Пять Звездочек» 5 лет 40% 0,5л в количестве 1 штуки стоимостью 445 рублей 76 копеек, коньяк российского «Дагестанский» 40 % 0,25л в количестве 1 штуки стоимостью 159 рублей 66 копеек, коньяк российский «SHUSTOFF» 0,5л в количестве 1 штуки» стоимостью 338 рублей 4 копейки, коньяк грузинский «БААДУРИ» 0,5л в количестве 1 штуки стоимостью 341 рубль; коньяк российский «Старый Кенигсберг» 0,25л в количестве 1 штуки стоимостью 185 рублей 76 копеек, коньяк «Старейшина» 0,5л в количестве 1 штуки стоимостью 619 рублей 66 копеек, виски «William Lawsons» 0,5л в количестве 1 штуки стоимостью 609 рублей 54 копейки, виски «Скоттиш Роял» шотландский купаж 0,7л в количестве 1 штуки стоимостью 408 рублей 14 копеек, виски «БЭЛЛС» 0,7л в количестве 1 штуки стоимостью 492 рубля 22 копейки, спиртного напитка текила «ОЛЬМЕКА» 0,7 л в количестве 1 штуки стоимостью 807 рублей 49 копеек, принадлежащие АО «Тандер». Завладев похищенным имуществом и удерживая его при себе, ФИО1 и неустановленное лицо, с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 21 845 рублей 88 копеек без учета НДС.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Так ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо <адрес> и в это время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно алкогольной продукции из магазина «Магнит», расположенного по вышеуказанному адресу, с незаконным проникновением в помещение. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер», с незаконным проникновением в помещение, убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, ударил ногой в нижнюю часть металлопластиковой двери, вследствие чего была выбита нижняя часть двери, через которую он проник внутрь помещения магазина по указанному выше адресу, осуществив тем самым незаконное проникновение в помещение. После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, похитил со стеллажа: коньяк «Гран Брой» ХО 40% 0,5 л к/уп (Франция СИ): 6 в количестве 6 штук стоимостью 2419 рублей 45 копеек каждая, а всего на сумму 14 516 рублей 71 копейка, коньяк «Хеннесси ВС» 40% к/уп 0,5л (Франция): 6 в количестве 5 штук стоимостью 1862 рубля 82 копейки каждая, а всего на сумму 9 314 рублей 10 копеек, принадлежащие АО «Тандер». Завладев похищенным имуществом и сложив его в одетые на нем спортивные штаны, удерживая таким образом его при себе, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 23 830 рублей 81 копейка без учета НДС.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке, поддержал, мотивируя тем, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается. Гражданский иск признает в полном объеме.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Советского района г.Самары Алиев В.Н. в судебном заседании согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

Представители потерпевшего АО «Тандер» ФИО2, ФИО4 в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 21 845 руб. 88 коп. поддержали в полном объеме. Назначение наказания оставили на усмотрение суда.

Защитник подсудимого – адвокат Ростовцев Д.В. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Суд считает, что обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении него.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, так как данная квалификация подтверждается материалами уголовного дела и не оспаривается подсудимым.

Квалифицирующие признаки «совершение группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в помещение» по преступлению п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от 10.05.2019г.), и квалифицирующий признак «незаконное проникновение в помещение» по преступлению по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от 10.01.2020г.), обоснованно вменены подсудимому, поскольку он и неустановленное лицо действовали совместно и согласованно между собой, договорившись о своих действиях и распределив свои роли, а также с учетом положений п.3 примечания к ст. 158 УК РФ.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Так, подсудимый ФИО1 ранее судим, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, проживает с матерью, которой оказывает помощь по хозяйству, лиц, находящихся на его иждивении не имеется, со слов имеет хроническое заболевание – гипертоническая болезнь, травма ноги, проблемы со слухом, в связи с прохождением военной службы по контракту, со слов подсудимого, его близкие родственники тяжелых и хронических заболеваний не имеют, какими-либо наградами по военной службе не награждался.

Подробные признательные показания подсудимого на предварительном следствии, раскаяние в содеянном, не могут расцениваться как активное способствование расследованию и раскрытию преступления в том смысле, какой придается этому понятию п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Кроме того, написанные чистосердечные признания ФИО1 не могут признаваться явками с повинной, поскольку личность ФИО1, причастного к совершению преступлений была установлена представленными рапортами ст.о/у ОУР ОП №3 У МВД России по г.Самаре от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе оперативно-розыскных мероприятий. В данном случае чистосердечные признания и признательные показания свидетельствуют о признании вины подсудимого, что учитываются судом по ч.2 ст. 61 УК РФ.

Учитывая изложенное, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому из двух преступлений суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей стороне, мнение представителей потерпевшего, не настаивающих на строгом наказании в отношении подсудимого, состояние здоровья подсудимого – наличие гипертонической болезни, травмы ноги и проблемы со слухом (со слов), оказание помощи по хозяйству матери, рассмотрения уголовного в особом порядке.

Сведений о наличии иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, стороной защиты не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание по двум преступлениям, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, поскольку состояние опьянения повлияло на его поведение, способствовало совершению преступлений, что также подтвердил подсудимый в судебном заседании, указав, что если бы был трезв, данные преступления не совершил.

При назначении конкретного вида и срока наказания подсудимому суд учитывает наличие указанных смягчающих и отягчающего обстоятельств, принимая во внимание пределы наказания, возможного для назначения подсудимому с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ, данных о личности подсудимого, который ранее судим, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде исправительных работ.

Такое наказание, по мнению суда, в соответствии с положениями статьи 6 УК РФ, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, будет отвечать предусмотренным статьи 43 УК РФ целям восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО1 совершил два преступления средней тяжести, направленные против собственности, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено, а также с учетом наличия отягчающего обстоятельства, законных оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Обстоятельства смягчающие наказание, как в отдельности, так и в своей совокупности не являются исключительными, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом ст. 64 УК РФ, а так же назначения иного альтернативного вида наказания в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 36 Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания" если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

При назначении ФИО1 окончательного наказания, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем необходимо применить ч.5 ст. 69 УК РФ и по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний, к наказанию по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначенному по настоящему приговору, присоединить неотбытое наказание, назначенное по ч.1 ст.319 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно наказание назначить ФИО1 по ст. 70 УК РФ, частично присоединить к наказанию, назначенному по преступлению, предусмотренному п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, неотбытую часть наказания, назначенному на основании ч.5 ст. 69 УК РФ. На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф подлежит исполнять самостоятельно.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а так же для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Заявленный представителем потерпевшего (представителем гражданского истца) АО «Тандер» о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 21 845 руб. 88 коп., на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ суд находит обоснованным и подлежащим полному удовлетворению, поскольку установлено, что вред имуществу потерпевшего причинен в результате преступных действий подсудимого ФИО1 (гражданского ответчика), который признал заявленные исковые требования в полном объеме.

Меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ.

С учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 по преступлению, предусмотренному по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 10.05.2019г.) наказание виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % ежемесячно в доход государства.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний, к наказанию по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначенному по настоящему приговору, присоединить неотбытое наказание, назначенное по ч.1 ст.319 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка№ 36 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % ежемесячно в доход государства со штрафом в размере 6 000 руб.

Назначить ФИО1 по преступлению, предусмотренному по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от 10.01.2020г.) наказание виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % ежемесячно в доход государства.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по преступлению, предусмотренному по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, неотбытой части наказания, назначенного на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, и окончательно назначить наказание ФИО1 в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % ежемесячно в доход государства со штрафом в размере 6 000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф исполнять самостоятельно.

Реквизиты для перечисления денежного взыскания (штрафа):

Получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 631601001, код ОКТМО: 36701345, расчётный счёт <***>, Банк: Отделение Самара БИК 043601001, КБК 18811621010016000140, УИН: 0.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск представителя потерпевшего АО «Тандер» на сумму 21 845 (двадцать одна тысяча восемьсот сорок пять) рублей 88 копеек удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тандер» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением – 21 845 (двадцать одну тысячу восемьсот сорок пять) рублей 88 копеек.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью, копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., справка о стоимости похищенного от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 21 845 руб. 88 коп., копии доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., инвентаризационный акт № от ДД.ММ.ГГГГ; копия уведомления о постановке на учет в налоговом органе, копия лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ., справка о стоимости похищенного от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 23 830 руб. 81 коп., хранящиеся при уголовном деле, - оставить в деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке путем подачи жалобы или представления в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать в ней о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий: З.Р. Лапшина