Приговор № 1-220/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 1-220/2021

№ 1-220-2021

УИД 73RS0013-01-2021-005332-02


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Русского Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Димитровграда Платонова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатской палаты Ульяновской области ФИО2, представившего удостоверение № 73\1147 от 05.12.2012 и ордер № 45 от 19.05.2021,

при секретаре Абдульмановой Э.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В марте 2021 года ФИО1 незаконно приобрел металлический предмет, который стал незаконно хранить в диване своей квартиры <адрес> г.Димитровграда до момента его изъятия в ходе обыска сотрудниками полиции 18 мая 2021 года в период с 12 часов 40 минут до 13 часа 20 минут. Согласно заключению эксперта от 08.06.2021 металлический предмет, изъятый у ФИО1, является гладкоствольным короткоствольным огнестрельным оружием калибра не более 7 мм., изготовлен самодельным способом с использованием <данные изъяты> под строительно-монтажный патрон группы К-4, пригоден для производства выстрелов.

Подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель не высказал возражений против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что за преступление, совершенное ФИО1, предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 4 лет, государственный обвинитель согласен с постановлением приговора в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. В действиях ФИО1 содержится состав преступления, предусмотренный ст.222 ч.1 УК РФ, – незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами по делу являются признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого. Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 не привлекался к административной ответственности, ранее не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы от 07.06.2021 ФИО1 <данные изъяты> В момент совершения инкриминируемого деяния каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию не нуждается (л.д.41-44). У суда не имеется оснований ставить под сомнения выводы экспертов. С учетом также иных материалов дела, касающихся личности ФИО1, его поведения после совершения преступления, в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния. Вместе с тем, ФИО1 нуждается в лечении синдрома зависимости к наркотическим средствам, лечение не противопоказано.

Определяя подсудимому вид уголовного наказания, суд, учитывая данные о его личности, обстоятельства совершения преступления, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы. Исправление подсудимого, по мнению суда, возможно без изоляции от общества, суд считает, что именно такое наказание послужит его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Установить ФИО1 на период отбывания наказания следующие ограничения – находиться по месту жительства в период с 21 часа до 06 часов следующих суток; не посещать места проведения массовых общественных мероприятий, а также заведения, где осуществляется реализация спиртных напитков на разлив; не выезжать за пределы территории муниципального образования «г.Димитровград»; не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции; пройти курс лечения и медицинскую реабилитацию от алкоголизма.

Установить ФИО1 обязанность два раза в месяц являться на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – металлический предмет, являющийся огнестрельным оружием, строительно-монтажные патроны в количестве 36 штук, три гильзы, восемь металлических шариков, хранящиеся в КХО МО МВД России «Димитровградский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: