Решение № 2-3622/2017 2-3622/2017~М-2928/2017 М-2928/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 2-3622/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бадьевой Н.Ю.,

при секретаре Ребик Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 ФИО7 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, возмещении штрафа, неустойки

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащего истцу, автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащего ФИО2 Виновным в ДТП является водитель ФИО2 Автомашина истца в результате ДТП получила механические повреждения, в связи с чем, истец ДД.ММ.ГГГГ. обратился к ответчику с заявлением о страховом случае с приложением всех необходимых документов и предъявил поврежденное транспортное средство к осмотру. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес истца поступил отказ ответчика в возмещении страхового возмещения. Истец считает данный отказ необоснованным. Для оценки ущерба, причиненного его имуществу, истец обратился в независимую техническую экспертизу для определения действительной стоимости восстановления поврежденного транспортного средства в денежном эквиваленте. По данным заключения ООО АО «Самэкс-Групп» сумма восстановительного ремонта составила 121111 руб. Также истцом понесены расходы на оплате услуг эксперта в размере 5500 руб. В связи с тем, что страховая компания произвела сознательную и необоснованную задержку суммы страхового возмещения, истец имеет право заявить требование о взыскании неустойки в размере 1% за каждый день задержки оплаты. Период просрочки составляет 258 дней, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., сумма неустойки составляет 339288 руб. Просил суд взыскать в его пользу с ответчика сумму страхового возмещения в размере 121111 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., неустойку в размере 339288 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом к взысканию.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что ответчиком выплачена сумму страхового возмещения в размере 121111 руб. и расходы по оплате услуг эксперта в размере 5500 руб., тем не менее, от исковых требований в этой части не отказалась, просила оставить решение суда в этой части без исполнения. Настаивала на взыскании с ответчика неустойки, поскольку требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были. Размер неустойки составляет 267126 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., т.е. по день фактической выплаты страхового возмещения. Просила взыскать неустойку в размере 267126 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно представленному отзыву, считают, что неустойку выплачивать не обязаны, поскольку истец изначально предоставил неверные данные полиса. Полис был проверен страховой компанией. Полис в базе данных отсутствовал, в выплате было отказано. Кроме того, по номеру VIN автомашина истца в базе данных не значилась. Считают, что при отказе в страховой выплате действовали в соответствии с законом, в настоящее время страховое возмещение и расходы на оплате услуг эксперта истцу возмещены. В случае удовлетворения требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального среда, просили применить ст. 333 ГК РФ, снизив их размер.

Третьего лицо ФИО2, представители третьих лиц ПАО СК «Росгосстрах», ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества.

В соответствии со ст.40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или е нескольким ответчикам. Процессуальное соучастие допускается, если предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков, права и обязанности нескольких истцом или ответчиков имеют одно основание, предметом спора являются однородные права и обязанности.

В соответствии с действующим законодательством, ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п.2 ст.15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.2 ст.15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, который возник после предъявления требования о прямом возмещении убытков и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащего истцу ФИО1 ФИО8, автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащего ФИО2.

Виновным в ДТП является водитель ФИО2, что подтверждается административным материалом по факту ДТП, справкой о ДТП.

Автомашина истца в результате ДТП получила механические повреждения, в связи с чем, истец ДД.ММ.ГГГГ. обратился к ответчику с заявлением о страховом случае с приложением всех необходимых документов и предъявил поврежденное транспортное средство к осмотру.

15.08.2016г. в адрес истца поступил отказ ответчика в возмещении страхового возмещения, поскольку страховщик причинителя вреда не подтвердил факт выполнения требований, предъявляемых ко второму участнику ДТП и право урегулировать заявленное событие в рамках прямого возмещения убытков, поскольку сведения о страховом полисе виновника ДТП не соответствовали действительности.

Как следует из материалов дела, истец повторно обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ. с заявлением о выплате страхового возмещения, устранив все недостатки, указав точные сведения о полисе виновника ДТП, и предоставил необходимые документы. Однако, истцу было повторно отказано в выплате страхового возмещения.

Для оценки ущерба, причиненного его имуществу, истец обратился в независимую техническую экспертизу для определения действительной стоимости восстановления поврежденного транспортного средства в денежном эквиваленте.

По данным заключения ООО АО «Самэкс-Групп» сумма восстановительного ремонта составила 121111 руб. Также истцом понесены расходы на оплате услуг эксперта в размере 5500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Истец вновь обратился с претензией к ответчику на общую сумму 126611 руб., приложив заключение эксперта. Вместе с тем, выплата произведена не была, что явилось поводом для обращения в суд.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела ответчиком была выплачена в пользу истца сумма страхового возмещения и расходы по оплате услуг эксперта, что подтверждается платежными поручениями.

Однако, несмотря на выплату страхового возмещения, представителя истца от требований в части их взыскания не отказалась.

Поскольку материалами дела установлено, что сумма страхового возмещения истцу выплачена ответчиком, а истец настаивает на взыскании данной суммы, суд полагает возможным указать в решение о взыскании данной суммы, но оставить решение в этой части без исполнения.

Таким образом, страхования компания СПАО «Ингосстрах» признала произошедшее ДТП страховым случаем, выплатила истцу сумму страхового возмещения, однако, сроки осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщиком соблюдены не были.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу положений п.21 ст. 12 «Закона об ОСАГО» от 25.04.2002г. №, страховая компания обязана выплатить сумму страхового возмещения в двадцатидневный срок после предоставления всех документов и свершения всех значимых действий потерпевши.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1% от определенного в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размера страховой выплаты.

Неустойка начисляется за каждый день просрочки, со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был принять решение о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Независимо от продолжительности просрочки, начисленная неустойка не может превышать максимальную страховую сумму по виду причиненного вреда, установленную Законом об ОСАГО.

Таким образом, по мнению истца, сумма неустойки составляет 339 288 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательства, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ. (258 дн. просрочки*1266 руб. (1% от суммы страхового возмещения)).

Вместе с тем, суд полагает, что неустойка должна быть рассчитана не с ДД.ММ.ГГГГ., поскольку в первое обращение истец указал неверные сведения в отношении виновника ДТП, а с ДД.ММ.ГГГГ., поскольку истец повторно обратился к ответчику с заявлением, в котором верно указан номер страхового полиса виновника ДТП, таким образом, с учетом праздничных дней, страховое возмещение подлежало выплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ., что не было сделано. Таким образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 153186 руб.

Поскольку сумма страхового возмещения была выплачена истцу только в процессе рассмотрения дела, суд полагает, что имеются основания для взыскания неустойки, предусмотренной ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", исчисленной за период просрочки исполнения обязательства, но в соответствии со ст. 333 ГК РФ, размер неустойки подлежит снижению до 10000 руб..

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 40000 рублей, в подтверждение предоставлен договор на оказание юридических услуг.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и соразмерности в сумме 10 000 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Ответчиком, каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по своевременной выплате страхового возмещения, в течение установленного срока с даты обращения, суду не представлено. Страховое возмещение было выплачено в процессе рассмотрения гражданского дела. При указанных обстоятельствах суд считает обоснованными требования истцов о взыскании с ответчика суммы компенсации морального вреда на основании ст. 151 ГК РФ, но с учетом принципов разумности и соразмерности считает, что сумма указанной компенсации подлежит уменьшению до 5 000 руб.

Согласно п.3 ст.16.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действующей на момент наступления страхового случая), при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом, согласно разъяснений Верховного Суда РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Судом установлено, что истцы обращались к ответчику с претензионными уведомлениями, однако ответчик на претензии не ответил, в добровольном порядке до обращения истца с иском в суд требования истцов удовлетворены не были. Само по себе наличие судебного спора по поводу взыскания страхового возмещения указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, что подтверждается материалами дела. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, но в соответствии со ст. 333 ГК РФ, размер штрафа подлежит снижению до 20000 руб.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, возмещении штрафа, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 ФИО10 расходы на представителя в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, неустойку в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 20000 рублей, а всего: 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 ФИО11 сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 121111 рублей и расходы по оплате экспертизы в размере 5500 рублей, а всего: 126611 (сто двадцать шесть тысяч шестьсот одиннадцать) рублей.

Решение в части взыскания суммы страхового возмещения в размере 126611 рублей – оставить без исполнения.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с СПАО «Иногосстрах» государственную пошлину в доход государства в сумме 400 рублей

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд путем подачи апелляционной жалобы в <адрес> районный суд <адрес> в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Н.Ю.Бадьева