Решение № 12-54/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 12-54/2024

Дело №


РЕШЕНИЕ

02 декабря 2024 года город Узловая Тульская область

Судья Узловского районного суда Тульской области Кузьминов А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу представителя ОАО «Машиностроительный завод «Арсенал» ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО2 от 04.10.2024 № 18810571241004055350, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ОАО «Машиностроительный завод «Арсенал»,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении от 04.10.2024 № 18810571241004055350, вынесенным старшим инспектором по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО2, ОАО «Машиностроительный завод «Арсенал» (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением представитель Общества ФИО1 подал на него жалобу, считает постановление подлежащим отмене, поскольку Общество данное административное правонарушение не совершало, так как автомобиль ФОРД ФОКУС государственный регистрационный знак № был продан Обществом 12.09.2024 ООО «АВТОПОЛЕ Н» и передан в данную организацию на основании акта приема-передачи от 25.09.2024, следовательно, собственником автомобиля на момент фиксации административного правонарушения являлось ООО «АВТОПОЛЕ Н», работник которого или иное привлеченное данной организацией лицо управляло в момент фиксации административного правонарушения указанным автомобилем.

В судебное заседание представитель Общества не явился, извещен надлежащим образом, заявлений или ходатайств о рассмотрении жалобы с его обязательным участием или об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Общества.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно исследованным материалам Обществом соблюден срок на подачу жалобы, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела 01.10.2024 в 11:21:23 по адресу: Тульская область, а/д М-4 «Дон», 220км, специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, Кордон М2, заводской номер MD0956, работающим в автоматическом режиме, зафиксировано нарушение п. 10.3 ПДД РФ, превышение максимально разрешенной скорости движения 90 км/ч на 38 км/ч (учитывая погрешность измерения) водителем транспортного средства ФОРД ФОКУС государственный регистрационный знак №, который двигался со скоростью 130 км/ч.

За нарушение требований Правил дорожного движения 04.10.2024 должностным лицом ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области в соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении собственника указанного транспортного средства Общества вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18810571241004055350 с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что вменяемое Обществу административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Кордон» М2, со сроком действия поверки до 26.02.2025 включительно. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает, имеется распечатка фотоснимка нарушения с указанием точного времени и места его совершения и установленной скорости автомобиля. Скорость автомобиля была замерена надлежащим техническим средством измерения, которое соответствует техническим условиям, признано годным к эксплуатации, допущено к применению и поверено в установленном законом порядке.

Согласно материалам дела собственником транспортного средства ФОРД ФОКУС государственный регистрационный знак №, по состоянию на 01.10.2024 являлось Общество.

Таким образом, Общество обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в момент автоматической фиксации административного правонарушения вышеуказанное транспортное средство было продано Обществом 12.09.2024 ООО «АВТОПОЛЕ Н» и передано в данную организацию на основании акта приема-передачи от 25.09.2024, следовательно, собственником автомобиля на момент фиксации административного правонарушения являлось ООО «АВТОПОЛЕ Н», работник которого или иное привлеченное данной организацией лицо управляло в момент фиксации административного правонарушения указанным автомобилем, не влияют на выводы судьи о законности обжалуемого постановления.

Приложенные к жалобе заверенные копии договора купли-продажи транспортного средства от 12.09.2024 № 25623456, акта приема-передачи транспортного средства от 25.09.2024, паспорта транспортного средства, не являются достаточными доказательствами, бесспорно подтверждающими нахождение вышеуказанного транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в собственности (владении) иного лица.

Также судья отмечает, что в указанных договоре и акте приема-передачи транспортного средства в качестве продавца транспортного средства указана иная организация (ООО «МЗ Арсенал»), а не Общество.

Кроме того, согласно данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России, Общество являлось собственником вышеуказанного транспортного средства по 08.10.2024.

Таким образом, представленные государственным органом доказательства подтверждают, что в момент совершения административного правонарушения собственником автомобиля марки ФОРД ФОКУС государственный регистрационный знак № являлось Общество.

Доказательств в обоснование доводов о невиновности в совершении вмененного правонарушения Обществом не представлено, материалы дела таковых не содержат.

Иных объективных данных, которые позволяли бы сделать безусловный вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме указанное выше транспортное средство не принадлежало Обществу или выбыло из его владения, в материалах дела не содержится, с настоящей жалобой не представлено.

Избранная представителем Общества позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные доказательства с учетом требований приведенных выше норм КоАП РФ не свидетельствуют о необоснованности привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности соблюдены.

Оснований для изменения или отмены постановления должностного лица по настоящему делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО2 от 04.10.2024 № 18810571241004055350, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ОАО «Машиностроительный завод «Арсенал», оставить без изменения, а жалобу представителя ОАО «Машиностроительный завод «Арсенал» ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи жалобы в Узловский районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Э. Кузьминов