Приговор № 1-57/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 1-57/2017

1-57/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Трубчевск 29 мая 2017 года

Трубчевский районный суд Брянской области

в составе:

председательствующего - судьи Бабина М.А.,

при секретаре Кощук А.Н.,

с участием:

гос. обвинителя - пом. прокурора Трубчевского района Демьяновой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Трубчевской адвокатской консультации ФИО2, представившего удостоверение №322 от 23 июня 2003 года и ордер № 434381,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимостей, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление подсудимым ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах: 1 марта 2017 года около 21 часа ФИО1, с целью кражи чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом, взяв с собой самодельную тачку, прошел в огород дома № расположенного по <адрес>, где с крыши находившейся там надворной постройки снял бывшие в употреблении шесть металлических оцинкованных листов размером 200x110x0,3 см. стоимостью 1500 рублей каждый, общей стоимостью 9000 рублей,принадлежащие ФИО4, погрузил их на тачку и перевез к себе домой по месту жительства, причинив ФИО4 значительный имущественный ущерб на общую сумму 9000 рублей, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1, при наличии согласия потерпевшего ФИО4, государственного обвинителя Демьяновой Е.В., осознавая характер и последствия, разъясненные ему адвокатом, добровольно, после проведения консультации с адвокатом, в судебном заседании заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему делу в общем порядке.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; потерпевший ФИО4 и государственный обвинитель Демьянова Е.В. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным, удовлетворив заявленное ходатайство подсудимого, постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи; признание им своей вины и раскаяние в содеянном; мнение потерпевшего; положительно характеризующие данные о личности ФИО1 по месту жительства; данные о том, что подсудимый на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит; имеет постоянное место жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, которые предусмотрены ст. 61 УК РФ, судом признаются активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, которые предусмотрены ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Учитывая в совокупности данные обстоятельства, а также в соответствии с целями наказания - исправление осужденного ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией данной статьи УК РФ, однако не связанное с реальным отбыванием наказания, без изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ, возложив на подсудимого определенные обязанности.

Данный вид наказания, учитывая личность подсудимого ФИО1, его возраст; полное признание своей вины и раскаяние в содеянном; возмещение причиненного ущерба; наличие постоянного места жительства, при изложенных выше обстоятельствах и, в своей совокупности, обеспечит достижение целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и будет являться по отношению к подсудимому ФИО1 справедливым.

Кроме этого, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, а также доводов, приведенных выше, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую, а также применения по отношению к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с положениями ст. 15 ч. 3 УК РФ, ФИО1 совершено преступление средней тяжести, за которое предусмотрено максимальное наказание до 5 лет лишения свободы и дело рассматривается с применением особого порядка судебного разбирательства.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: четыре металлических оцинкованных листа железа размером 200x110x0,3 см. - переданы в процессе предварительного расследования потерпевшему ФИО4; самодельная металлическая тачка, пара галош с открытым задником из резины - переданы в процессе предварительного расследования подсудимому ФИО1; гипсовый слепок обуви - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Трубчевский» - подлежит уничтожению.

Судебные издержки по данному уголовному делу за участие адвоката в интересах подсудимого на предварительном следствии и при рассмотрении дела в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с положениями ст. 316 п.10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299,303-304, 308-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде одного года четырех месяцев лишения свободы.

В соответствии с положениями ст. 73 УК РФ считать назначенную меру наказания подсудимому ФИО1 условной, с испытательным сроком в один год.

Обязать подсудимого ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных и один раз в месяц являться в данный орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судебные издержки по данному уголовному делу за участие адвоката в интересах подсудимого ФИО1 на предварительном следствии и при рассмотрении дела в суде, возместить за счет средств федерального бюджета в соответствии с положениями ст. 316 п. 10 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с подачей апелляционной жалобы через Трубчевский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать: о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; о поручении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защиты, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: судья Бабин М.А.