Приговор № 1-63/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 1-63/2021

Дело №

66RS0056-01-2021-000290-26


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2021 года г. Тавда

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Рудаковской Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Овериной М.М.,

с участием государственного обвинителя заместителя Тавдинского городского прокурора Подыниногина Е.В.,

защитника – адвоката Саляхова Ф.Р.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образованием, в браке не состоящего, не имеющего несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, официального не трудоустроенного, ранее судимого:

- 22.07.2016 осужден Тавдинским районным судом, <адрес> по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ. На основаниич.3 ст.69 УК РФ с учетом правил, предусмотренных ст. 71 УК РФ посовокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказанийокончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяцас отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Тавдинским районным судом, <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ УК РФ. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишение свободы на срок 2 года 10 месяцев с ограничением свободы на срок 8 месяцев с установление осужденному следующих ограничений не выезжать за пределы муниципального образования, в пределах которого осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а так же возложить обязанность являться в специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказание в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации в дни определенные специализированным органом с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей судебного участка № Тавдинского судебного района, <адрес> по ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 1 ст. 314 УК РФ. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. На основании ч. 4 ст. 69, ч.1 и ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к вновь назначенному наказанию, не отбытой части дополнительного наказании, назначенного по приговору Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде ограничения свободы, окончательно назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказание в исправительной колонии строгого режима с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев 26 дней с установлением осужденному следующих ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования, в пределах которого осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказание в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц в дни определенные специализированным органом;

по рассматриваемому делу в порядке ст. 91,92 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, избрана мера процессуального принуждения- обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения около помещения сторожки (с географическими координатами: широта 58.005935; долгота 65.301967), расположенной на территории кладбища возле <адрес>, в <адрес>, где у ФИО1 возник противоправный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из помещения указанной выше сторожки. Осуществляя свой противоправный умысел, в указанный выше период времени, ФИО1, при помощи неустановленного следствием предмета, взломал в оконном проеме данного помещения сторожки металлическую решетку и оконную раму, и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение сторожки, используемой для хранения материальных ценностей. Находясь в помещении сторожки, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее ФИО3 имущество, а именно:

аккумуляторную батарею стоимостью 2154 рубля; радиоприемник марки «KIPO» стоимостью 800 рублей.

После этого, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

В результате своих умышленных действий ФИО1 причинил потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 2954 рубля.

ФИО1 при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, признав себя виновным в предъявленном обвинении, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимый согласен с тем, что в судебном заседании не будут проводиться исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, а могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие его личность, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Он осознает, что при рассмотрении данного уголовного дела в отношении него будет постановлен только обвинительный приговор и наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Также подсудимый осознает, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован им в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Защитник подсудимого Саляхов Ф.Р. поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Подыниногин Е.В. не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО3 выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при ознакомлении с материалами уголовного дела

Учитывая, что ФИО1 согласился с обвинением в полном объеме, от участников процесса не поступило возражений против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, судом принято решение в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые сомнения у суда не вызывают.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления против собственности, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести, и мотивы совершенного деяния, данные о личности подсудимого, на момент совершения преступления ранее судимого, совершившего новое преступление в период неотбытого дополнительного наказания, который осознал противоправность своих действий, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, отрицательно характеризующегося по месту жительства, удовлетворительно характеризующегося по месту отбывания наказания, ранее привлекавшегося к административной ответственности, поведение подсудимого после совершения преступления; его семейное положение: не состоящего в зарегистрированном браке, несовершеннолетних детей не имеющего, материальное положение: официально не трудоустроенного, состояние здоровья: не имеющего ограничений по здоровью, состоящего на учете у врача-нарколога, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает на основании п. « и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, - полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние, частичное возмещение причиненного материального ущерба, положительную характеристику ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по <адрес>.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает на основании п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступления, так как ФИО1 ранее судим за совершение тяжких преступлений, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

С учетом образа жизни подсудимого, отсутствие устойчивых социальных связей, наличие алкогольной зависимости, наличие нахождения на учете в наркологическом кабинете, суд приходит к выводу, что состояние опьянения при совершении преступления не оказало безусловного влияние на поведение осужденного, на формирование преступного умысла, не способствовало снижению внутреннего контроля за своим поведением и критики к собственным действиям, в связи с чем, суд не признает совершение преступления в состоянии опьянения, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отягчающим наказание обстоятельством.

.
С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления средней тяжести, личности подсудимого, ранее судимого, совершившего преступление в период непогашенной судимости, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки наказания не имеется.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им умышленных тяжких и средней тяжести преступлений, за совершение которых он был осужден к наказанию в виде лишения свободы, которое отбыл полностью, через три месяца после освобождения вновь совершил два умышленных тяжких преступления против собственности, за совершение которых был осужден к основному наказанию в виде лишения свободы, которое отбыл полностью, менее чем через два месяца после освобождения в период не отбытого дополнительного наказания вновь совершил средней тяжести преступление против собственности. Вышеизложенное свидетельствует о том, что исправительного воздействия предыдущего наказания на ФИО1 оказалось недостаточным, подсудимый должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, продолжил противоправное поведение, поэтому суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 не возможно без изоляции от общества.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки наказания не имеется.

Суд не усматривает при назначении наказания подсудимому ФИО1 возможности применения правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено, стороной защиты не представлено.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и замене лишения свободы на принудительные работы, поскольку это не приведет к исправлению подсудимого.

При определении размера наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации – о размере наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, который не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме того, суд руководствуется ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации - о сроке наказания при любом виде рецидива преступления, который не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Суд не применяет правила ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с наличием отягчающих обстоятельств.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание. Основного наказания суд считает достаточным для исправления ФИО1

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч. 5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № Тавдинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом того, что ФИО1 является лицом, ранее отбывавшим наказание в местах лишения свободы, наличие рецидива преступления, суд считает, что отбывать наказание в виде лишения свободы следует назначить ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Так же с учетом вышеизложенного, в целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу, так как он осуждается к реальному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, куда ему надлежит следовать под конвоем.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явка- отменить. В целях исполнения приговора избрать ФИО1 меру пресечения - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: аккумуляторную батарею, хранящуюся у потерпевшего ФИО3, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации надлежит оставить ему по праву собственности.

Суд, считает возможным освободить ФИО4 от возмещения процессуальных издержек в соответствии с ч.10 ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № Тавдинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 ФИО11 наказание в виде лишения свободы на срок два года с ограничением свободы на срок 5 месяцев 26 дней с установлением осужденному следующих ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования, в пределах которого осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц в дни, определенные специализированным органом, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО2 ФИО12 в виде обязательства о явке -отменить.

Избрать ФИО2 ФИО13 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Взять ФИО2 ФИО14 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 ФИО15 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 ФИО16 в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, и отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Тавдинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ — с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: аккумуляторную батарею, хранящуюся у потерпевшего ФИО3, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации надлежит оставить ему по праву собственности.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тавдинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате машинописным способом.

Председательствующий судья подпись Е.Н. Рудаковская