Приговор № 1-517/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-517/2017

№ 1-517-17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тюмень

16 ноября 2017 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гофман К.В.,

при секретаре Серебряковой К.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Тюмени Антроповой Н.А.,

защитника – адвоката Максимановой Ю.А.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-517-17 в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (сети «Интернет») группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Преступление совершил в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО2, осознавая высокую доходность преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств и стремясь к незаконному обогащению, осознавая, что посягает на безопасность населения Российской Федерации, в <данные изъяты> года вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом, зарегистрированным в программном обеспечении сети Интернет <данные изъяты> с аккаунтом <данные изъяты> (далее по тексту – неустановленное лицо), направленный на совершение особо тяжких преступлений, противоправной целью которых является систематический незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере на территории <адрес>.

В обязанности неустановленного лица входило: приобретение крупнооптовых партий наркотических средств; посредством системы тайников, бесконтактным способом осуществление поставки наркотических средств ФИО2; посредством программного обеспечение сети Интернет <данные изъяты> принятие от ФИО2 адресов тайников с наркотическим средством для последующего незаконного сбыта приобретателям наркотических средств; посредством программного обеспечения сети Интернет <данные изъяты> информирование приобретателей о местонахождении тайников с наркотическими средствами, ранее размещенных ФИО2 в единолично выбранных им местах <адрес>; координирование действий приобретателей по поиску и обнаружению тайников с наркотическими средствами, определение размера вознаграждения ФИО2 в зависимости от количества и объема наркотических средств, оборудованных в тайники, и перечисление последнему денежного вознаграждения путем перевода денежных средств.

В своей преступной деятельности, направленной на незаконный сбыт наркотических средств по предварительному сговору с неустановленным лицом, на ФИО2 возлагались следующие обязанности: забирать крупные партии наркотических средств, переданные неустановленным лицом, посредством программного обеспечения сети Интернет <данные изъяты> из тайника; помещать наркотические средства в тайники в различных местах <адрес> для последующего незаконного сбыта; сообщать неустановленному лицу адреса тайников с наркотическими средствами посредством сети Интернет <данные изъяты> с целью последующего незаконного сбыта неустановленным лицам.

Так, ФИО2 по предварительному сговору группой лиц с неустановленным лицом было совершено преступление при следующих обстоятельствах: неустановленное лицо в неустановленное следствием время, не позднее <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных следствием обстоятельствах с целью последующего незаконного сбыта, действуя умышленно и по предварительному сговору с ФИО2, незаконно приобрело наркотическое средство, содержащее производное N – метилэфедрона общей массой 7,9681 гр., которое согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ» относится к крупному размеру, которое с целью конспирации и сокрытия своих преступных действий от правоохранительных органов для последующей незаконной передачи ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2, при неустановленных следствием обстоятельствах не позднее <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ поместило в тайник, расположенный у <адрес>, о чем посредством программного обеспечения сети Интернет <данные изъяты> сообщило ФИО2 с целью последующего незаконного сбыта неустановленным лицам.

В свою очередь ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по указанию неустановленного лица, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, после получения информации от неустановленного лица о местонахождении тайника с наркотическим средством ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> прибыл к месту нахождения тайника, расположенного у <адрес>, из которого забрал наркотическое средство, содержащее производное N – метилэфедрона общей массой 7,9681 гр., которое относится к крупному размеру, после чего ФИО2, действуя умышленно, с целью дальнейшего сбыта группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, незаконно хранил часть наркотического средства, содержащего производное N – метилэфедрона общей массой 6,6758 гр., что относится к крупному размеру, в салоне автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, намереваясь делать тайники с вышеуказанным наркотическим средством на территории <адрес>, другую часть наркотического средства, содержащего производное N - метилэфедрона общей массой 1,2923 гр., которое относится к крупному размеру, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего сбыта группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, незаконно поместил в тайники по следующим адресам: у подъезда № <адрес>, на участке местности у <адрес>, тем самым осуществив покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Однако свои умышленные преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, довести до конца не смог, так как ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> у <адрес> был задержан сотрудниками полиции.

Наркотическое средство, содержащее производное N-метилэфедрона массой 0,6788 гр., было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> на участке местности у <адрес>.

Наркотическое средство, содержащее производное N-метилэфедрона массой 0,6135 гр., было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> у подъезда № <адрес>.

Наркотическое средство, содержащее производное N-метилэфедрона массой 6,6758 гр., было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия – салона автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> у <адрес>.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.

Допросив свидетелей и подсудимого, огласив с согласия сторон показания неявившегося свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО1 в совершении указанного в описательной части приговора преступления.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа исследованных судом допустимых и достоверных доказательств, совокупность которых явилась достаточной для вывода о виновности подсудимого.

Так, подсудимый ФИО2 в судебном заседании показал, что из-за нехватки денег ДД.ММ.ГГГГ решил заняться распространением наркотических средств. В сети <данные изъяты> ему пришло предложение высокооплачиваемой работы с указанием установить программу <данные изъяты> Когда он ее установил на свой телефон, к нему добавился контакт <данные изъяты> и сообщил, что работа заключается в распространении наркотиков на территории <адрес>, необходимо будет раскладывать закладки, их фото и описание местонахождения скидывать этому лицу. 1 месяц необходимо было поработать без оплаты, на доверии, затем деньги должны были поступить на карту, номер которой он скинул контакту <данные изъяты> Также его попросили установить программу <данные изъяты>, в которой <данные изъяты> ему пришло сообщение с указанием местонахождения наркотика по ул. <адрес>. По описанию он нашел сверток, в котором было 5 свертков с наркотиком, которые он разложил неподалеку, фотографии и описание тайников скинул <данные изъяты> По аналогичной схеме он работал около 10-15 раз. Последний раз забрал 30 свертков с наркотиками <данные изъяты> в районе <адрес>, 10 свертков разложил в районе <адрес>, 2 свертка – в центре. <данные изъяты> сделал закладки в районе <адрес> и <адрес>, остальные свертки выбросил, так как передумал работать таким образом. У него в автомобиле было еще 10 свертков, он пошел к автомобилю, чтобы выбросить и их, но был задержан сотрудниками полиции, наркотики в автомобиле были изъяты, также он указал места сделанных закладок.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым ранее он слышал, что наркотические средства приобретаются бесконтактно, то есть через закладки, и можно устроиться курьером, то есть делать закладки с наркотиками в различных местах и получать за это неплохие деньги. В связи со сложной материальной ситуацией решил стать закладчиком наркотиков, иной альтернативы к заработку не видел. В Интернет выходил с помощью своего телефона <данные изъяты> Зимой <данные изъяты> в социальной сети <данные изъяты> ему пришло сообщение об устройстве на работу закладчиком, он ответил на данное предложение положительно, и ему сказали установить мессенджер <данные изъяты> что он и сделал. В <данные изъяты> к нему добавился контакт с ник-неймом <данные изъяты> Он начал общаться с данным контактом на тему того, что необходимо делать, как это делать и сколько он заработает. Ему пояснили, что необходимо делать описание адреса, где он сделает закладку, и обязательно фото того места. Больше ничего не объясняли. Наркотики он всегда поднимал уже расфасованные. Через некоторое время в <данные изъяты> к нему также добавился контакт <данные изъяты> с которым они начали переписываться на тему сбыта наркотиков, а именно данный контакт давал все указания. На работу устроился на доверии, никакого залога и фото паспорта не отправлял, просто нужно было пройти испытательный срок, не менее месяца. ДД.ММ.ГГГГ ему на программу <данные изъяты> которую он также скачал на телефон по указанию неизвестных ему лиц, от указанного поставщика наркотиков пришёл адрес с местонахождением закладки. Первую закладку он получил в районе ул. <адрес>, в гаражах. Там находилось 10 свертков по 0,5 грамм. Он предполагает, что это был так называемый <данные изъяты> Закладка была в фольге, в ней находились полимерные пакетики с застёжкой, каждый пакет упакован еще отдельно в фольгу. Это и были закладки с наркотиком <данные изъяты> или <данные изъяты> Данные закладки он разложил возле деревьев по <адрес>, там, где были ориентиры по номерам домов и улиц, к чему можно было бы привязаться в описании клада. Каждую закладку он фотографировал на телефон и составлял описание. После того, как разложил все закладки, он отписался поставщику наркотиков в <данные изъяты> И так он работал на протяжении месяца. Всего забирал около 16-17 раз крупные расфасованные закладки и раскладывал в этот же день. В среднем ему приходило по 20 разовых закладок. Денежные средства за разложенные закладки еще не получал, о том, как должна была производиться оплата, еще не обговаривал. Передвигался на своей автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, владельцем которой является он. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он получил адрес в приложении <данные изъяты> «<адрес>, во дворе дома трансформаторная будка, за ней». В закладке находилось 30 расфасованных свертков. Поднял свертки он только вечером, примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Далее, в ночное время, примерно с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> по <адрес> он сделал 10 закладок, сфотографировал и отправил <данные изъяты> Далее поехал на <адрес>, где сделал еще 2 закладки. Также сфотографировал, но не отправил. Еще 8 штук выбросил в «ливневку», расположенную по <адрес>, так как передумал делать закладки, в связи с тем, что находился во дворе, в котором вырос, и решил передумать. Когда подходил к своему автомобилю, припаркованному у <адрес>, примерно в <данные изъяты>, к нему подошли сотрудники полиции, а именно ДПС, и попросили предъявить документы и сотовый телефон для проверки, он достал сотовый телефон. Документы находились в автомобиле. Так как он вызвал подозрение у сотрудников полиции, они вызвали следственно-оперативную группу, пригласили понятых и досмотрели его, также была осмотрена его автомашина. В присутствии понятых он пояснил, что в машине, в чехле переднего пассажирского сиденья находятся закладки с наркотическими средствами, 10 штук. Также показал, где еще сделал 2 закладки, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия с его участием. Также у него был изъят в ходе личного досмотра сотовый телефон, в котором находится часть переписки, так как он всегда удалял ее (л.д. 57-60, 64-66, 156-159, 178-181).

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их в полном объеме.

Суд кладет в основу обвинительного приговора приведенные показания подсудимого ФИО2, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с другими исследованными судом доказательствами, в ходе предварительного следствия получены без нарушений уголовно-процессуального закона, с разъяснением ст. 51 Конституции РФ и возможности использования показаний в качестве доказательств, в том числе в случае последующего отказа от них, даны в присутствии защитника, от услуг которого ФИО2 не отказался, подтверждены подсудимым в судебном заседании.

Так, виновность ФИО2 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (сети «Интернет») группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, кроме показаний подсудимого, подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний свидетеля ФИО6 на предварительном следствии, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ утром, около <данные изъяты> он заехал во двор <адрес>, чтобы по пути на работу забрать сотрудника дежурной части. Когда припарковался во дворе, то обратил внимание на незнакомый автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, из данного автомобиля вышел молодой человек, стал прогуливаться по двору, при этом оглядывался по сторонам. Ему поведение данного молодого человека показалось подозрительным, так как тот ходил от подъезда к подъезду, что-то высматривал, к тому же он ФИО10) часто заезжает по утрам в данный двор, чтобы подвезти на работу своего коллегу, и данного молодого человека и такую автомашину никогда ранее не видел. К тому же государственный регистрационный знак у машины был не тюменский, <данные изъяты> регион. Он заподозрил, что данный молодой человек либо делает закладки, либо присматривается к стоящим во дворе автомашинам с целью хищения. В связи с этим он сообщил в дежурную часть и дежурному по ГИБДД о подозрительном молодом человеке, указав его приметы, а также приметы автомашины. После чего спустя некоторое время к нему в машину сел коллега, и они направились на работу. По приезду на работу сотрудник дежурной части сообщил ему, что указанного молодого человека задержали по подозрению в сбыте наркотиков (л.д. 80-82).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в этот день в присутствии понятых, ФИО2 в автомобиле <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, припаркованном у <адрес>, в кармане спинки переднего пассажирского сидения обнаружен полимерный пакет с застежкой «зип-лок», в котором находится 10 свертков, обмотанных фольгой (л.д. 11-18), которые, со слов ФИО2, являются наркотиками, которые он должен был распространить через закладки и получить за это деньги, и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в представленном веществе в 10 пакетиках содержится производное N-метилэфедрона, относящееся к наркотическим средствам, общей массой 6,6758 гр. (л.д. 27-28). Также под кустом напротив автомобиля обнаружен и изъят сверток из фольги, который, как указал ФИО2, является сделанной им закладкой, и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в представленном веществе содержится производное N-метилэфедрона, относящееся к наркотическим средствам, массой 0,6788 гр. (л.д. 22-23).

Из протоколов личного досмотра и изъятия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в этот день у <адрес> в присутствии понятых мужского пола у ФИО2 обнаружен и изъят мобильный телефон <данные изъяты> (л.д. 9, 10).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в этот день в присутствии понятых, ФИО2 у подъезда № <адрес> на клумбе в траве обнаружен сверток из фольги с веществом неизвестного происхождения (л.д. 30-35), который, со слов ФИО2, является сделанной им закладкой, и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в представленном веществе содержится производное N-метилэфедрона, относящееся к наркотическим средствам, массой 0,6135 гр. (л.д. 38-39).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в этот день в присутствии понятых, обвиняемого ФИО2, его защитника произведен осмотр участка местности у <адрес>, в ходе которого ФИО2 указал на трансформаторную будку напротив <адрес>, пояснил, что около нее ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> по указанию <данные изъяты> поднял 30 свертков с наркотиками, которые должен был разложить в <адрес>, до задержания разложил часть из них (л.д. 67-69).

Изъятый в ходе личного досмотра ФИО2 сотовый телефон <данные изъяты> надлежащим образом осмотрен в ходе следствия и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 106-146, 147). В ходе осмотра сотового телефона <данные изъяты> установлено, что в нем в приложении <данные изъяты> находится переписка ФИО2 за <данные изъяты>, в которой содержится фото адресной таблички <адрес>, а также описание местонахождения закладки по указанному адресу. Кроме того, в ходе осмотра сотового телефона <данные изъяты> установлено, что в нем установлено приложение <данные изъяты> в котором находится переписка с ником <данные изъяты> содержащая фотографии и описания местонахождения закладок с наркотическими средствами.

Изъятые в ходе осмотра мест происшествия наркотические средства и предметы их упаковки надлежащим образом осмотрены в ходе следствия и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 149-151, 152-154).

Правильность отражения в протоколах хода и результатов осмотра места происшествия, личного досмотра и изъятия у ФИО2 подтвердили свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9

Из показаний свидетеля ФИО7 в судебном заседании установлено, что рано утром, около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе, из дежурной части поступило сообщение о том, что во дворах по <адрес> молодой человек занимается раскладкой закладок, были названы его приметы и то, что он передвигается на автомобиле <данные изъяты> черного цвета. Во дворах по <адрес> был обнаружен подходящий по описанию автомобиль, рядом с которым проходил ФИО2 Ему сообщили про ориентировку, пригласили понятых, вызвали следственно-оперативную группу. В ходе личного досмотра ничего запрещенного при ФИО2 обнаружено не было, только мобильный телефон, но он пояснил, что в заднем кармане пассажирского сидения его автомобиля находятся запрещенные вещества. Приехавшая следственно-оперативная группа провела досмотр транспортного средства, также молодой человек показывал, где сделал закладки. Какого-либо давления на ФИО2 не оказывали.

Из показаний свидетеля ФИО8 в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> сотрудники ДПС пригласили его с коллегой ФИО11 для участия в качестве понятых при досмотре ФИО2 Они прошли к дому по <адрес>, возле которого был припаркован автомобиль <данные изъяты> В ходе личного досмотра ФИО2 были обнаружены документы и сотовый телефон, о чем был составлен протокол, в котором все было верно отражено, сотовый телефон изъяли и упаковали. Также ФИО2 сообщил, что в его автомобиле есть запрещенные вещества. После чего приехала следственно-оперативная группа, ФИО2 указал, что в кармане пассажирского сидения находятся запрещенные вещества, оттуда были изъяты 10 маленьких целлофановых свертков с белым порошком внутри. ФИО2 пояснил, что хотел подзаработать и делал закладки с наркотиками. Также один сверток был обнаружен перед автомобилем ФИО2, еще один – в соседнем дворе. Их местонахождение указал ФИО2, пояснил, что сам сделал эти закладки для сбыта наркотиков. По результатам осмотра были составлены протоколы, в которых все было верно отражено, обнаруженное и изъятое – упаковано. Какого-либо давления на ФИО2 никто не оказывал.

Из показаний свидетеля ФИО9 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 89-92), после устранения противоречий установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он шел на работу, на <адрес> к нему подошел сотрудник ДПС, попросил поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре гражданина, он согласился, также в это время сотрудник ДПС попросил ещё одного мужчину поучаствовать в качестве понятого, и они с сотрудником ДПС прошли к <адрес>, где был припаркован автомобиль <данные изъяты> г/н № регион, рядом с автомашиной находился молодой человек. После чего сотрудник полиции пояснил всем и данному молодому человеку, что будет произведен личный досмотр молодого человека, которому было предложено представиться. Молодой человек представился как ФИО2 <данные изъяты> года рождения. Затем ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых. После чего ФИО2 был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы или вещества, на что ФИО2 ответил, что ничего при себе запрещенного не имеет, а в его автомобиле имеется наркотическое средство. После чего в его присутствии и присутствии второго понятого сотрудником ДПС был произведен досмотр ФИО2, в ходе которого у ФИО2 был обнаружен сотовый телефон <данные изъяты> который был изъят и упакован в конверт, после чего сотрудник ДПС опечатал конверт фрагментом бумаги с оттиском круглой печати, где все участвующие лица поставили свои подписи. При этом был составлен протокол досмотра и протокол изъятия, все участвующие лица ознакомились с протоколами и поставили свои подписи. После чего на место прибыла следственно-оперативная группа, сотрудником полиции был начат осмотр места происшествия – автомобиля ФИО2 <данные изъяты> г/н № регион. При осмотре он и второй понятой также присутствовали в качестве понятых, в осмотре участвовал ФИО2 Перед началом осмотра места происшествия всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, в ходе осмотра ФИО2 пояснил, что данная автомашина принадлежит ему, и в автомашине, в кармане стенки переднего пассажирского сиденья лежат наркотики, которые он должен был распространить. После чего следователем в его присутствии и в присутствии второго понятого был обнаружен полимерный пакет с 10 свертками, при этом каждый сверток был обмотан фольгой. Свертки были изъяты и упакованы в бумажный конверт, клапан которого был заклеен и оклеен фрагментом листа бумаги с оттиском печати, на котором все участвующие лица поставили свои подписи. При этом ФИО2 пояснил, что в свертках находится наркотик <данные изъяты> данные свертки с наркотическим средством он должен был разложить на улицах города и отправить фотографии закладки. Далее ФИО2 в ходе осмотра указал, что он сделал закладку с наркотическим средством у <адрес>, после чего осмотр места происшествия был продолжен, и в кустах у данного дома на земле был обнаружен сверток в фольге. При этом было видно, что в данном свертке находится полимерный пакетик с веществом белого цвета, данный сверток был изъят и упакован в бумажный конверт, клапан которого был заклеен и оклеен фрагментом бумаги с оттиском печати, где все участвующие лица поставили свои подписи. Далее все участвующие лица ознакомились с протоколом осмотра места происшествия и поставили свои подписи. После чего его и второго понятого попросили поучаствовать в качестве понятых на участке местности, где, со слов ФИО2, он сделал закладку. Далее все участвующие лица на служебном автомобиле проехали к подъезду № <адрес>, куда указал ФИО2, где был начат осмотр места происшествия. Перед началом осмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, после чего с правой стороны от входа в подъезд №, на углу клумбы в траве был обнаружен сверток из фольги с веществом внутри, при этом ФИО2 пояснил, что данный сверток он положил ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> и сделал фото закладки. Данный сверток был изъят и упакован в бумажный конверт, клапан которого был оклеен фрагментом листа бумаги с оттиском печати, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. После чего осмотр места происшествия был окончен, все участвующие лица ознакомились с протоколом осмотра места происшествия и поставили свои подписи. В его присутствии на ФИО2 какого-либо физического или психологического давления не оказывалось. Заявлений и замечаний в ходе проведения следственных действий от ФИО2 не поступало, все пояснения по факту обнаружения у него свертков он давал добровольно.

Показания свидетелей суд принимает за доказательство виновности подсудимого, поскольку оснований для оговора подсудимого ими не установлено, их показания последовательны, содержат сведения об обстоятельствах совершенного преступления и объективно согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона на досудебной стадии, которые могли бы ограничить права подсудимого и повлиять на выводы суда о доказанности его виновности, допущено не было.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (сети «Интернет») в крупном размере, совершенном в составе группы лиц по предварительному сговору.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО2, преследуя корыстную цель, вступив в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, зарегистрированным в программном обеспечении сети Интернет <данные изъяты> и <данные изъяты> с аккаунтом <данные изъяты> на систематический незаконный сбыт наркотических средств, имея в распоряжении наркотическое средство, содержащее производное N-метилэфедрона общей массой 7,9681 грамм, в крупном размере, незаконно, умышленно 15 июня 2017 года осуществил покушение на незаконный сбыт указанного наркотического средства, храня часть от данной массы, приготовленную для сбыта, в принадлежащем ему автомобиле, а также разместив 15 июня 2017 года в тайниках части от указанной массы для последующего незаконного сбыта неустановленным лицам.

Таким образом, ФИО2 и неустановленное следствием лицо, действуя совместно и согласованно, приступили к выполнению действий, составляющих объективную сторону сбыта наркотических средств, однако, не смогли довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, по не зависящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

При квалификации действий подсудимого суд учитывает, что об умысле ФИО2 на покушение на сбыт наркотического средства по предварительному сговору свидетельствуют его совместные действия с неустановленным следствием лицом: подсудимый, испытывая материальные затруднения, для получения незаконной материальной выгоды, осознавая противоправность своих действий, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом, которым была разработана схема многократного совершения преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, а на ФИО2 была возложена роль курьера, распространяющего на территории <адрес> наркотические средства через систему постоянно меняющихся тайников, согласно которой он незаконно получил у неустановленного следствием лица наркотическое средство в крупном размере, делал закладки расфасованного наркотического средства в тайники на территории <адрес>, сообщал неустановленному следствием лицу адреса тайников с наркотическими средствами посредством использования программного приложения <данные изъяты> в сети Интернет с целью последующего незаконного сбыта неустановленным лицам.

Таким образом, квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» в действиях ФИО2 по указанным выше причинам нашел свое объективное подтверждение, учитывая тот факт, что подсудимый и неустановленное лицо заранее договорились между собой о сбыте наркотических средств, распределили роли и действовали совместно и согласовано.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не вызывает сомнений, умыслом подсудимого охватывалась преступная цель распространения наркотических средств в крупном размере и извлечения из этого материальной выгоды.

Об умысле ФИО2 на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере свидетельствуют количество изъятого наркотического средства, несоразмерное личному потреблению, размещение наркотического средства в удобной для сбыта расфасовке, приобретение, хранение наркотического средства лицом, не употребляющим наркотики, использование своего автомобиля для хранения, транспортировки наркотических средств.

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ» масса наркотического средства, содержащего производное N-метилэфедрона, – 7,9681 грамм, изъятого в автомобиле ФИО2, а также в ходе обследований участков местности, где им были оборудованы тайники с наркотическим средством, относится к крупному размеру.

Суд находит правильной квалификацию действий подсудимого как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, поскольку преступные действия ФИО2, направленные на сбыт указанного наркотического средства, не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам, по причине их изъятия правоохранительными органами из незаконного оборота.

Не вызывает у суда сомнений и наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака преступления «с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (сети «Интернет»), поскольку судом достоверно установлено, что реализация наркотиков осуществлялась группой лиц посредством контакта между собой и с потребителями с помощью служб мгновенного обмена сообщениями в сети Интернет – «Русский Телеграмм» и «Signal», которые были установлены в сотовом телефоне подсудимого.

При установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах суд соглашается с мнением государственного обвинителя и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (сети «Интернет») группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении ФИО2 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории особо тяжкого, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом исследованы данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает, а обнаруживает <данные изъяты> может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. Наркологической зависимостью не страдает, под действие ст. 72.1 УК РФ не подпадает (л.д. 196-198).

Объективность и достоверность данного заключения, а также компетентность экспертов у суда сомнений не вызывают, в судебном заседании подсудимый каких-либо странностей в поведении не проявлял, суд признает его вменяемым, с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, которые прямо влияют на вид и размер наказания, суд считает необходимым назначить ФИО2 безальтернативное наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд считает возможным не применять, исходя из материального положения подсудимого и его семьи, обстоятельств содеянного и отношения к этому ФИО2, а также полагая, с учетом сведений о личности подсудимого, что основного наказания для достижения целей наказания в его отношении будет достаточно.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ, учитывая обстоятельства, в силу которых преступление, предусмотренное п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, не было доведено ФИО2 до конца.

По смыслу закона, если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ. Таким же образом разрешается вопрос о назначении наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Кроме того, в силу требований ст. 67 УК РФ при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, суд учитывает характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

Судом решался вопрос о применении к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, однако, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, направленного против здоровья населения, суд пришел к убеждению, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только при отбывании ФИО2 реального лишения свободы, в связи с чем не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности, суд не применяет к ФИО2 положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и не установлено судом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы давали суду основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку последний привлекается к ответственности за совершение особо тяжкого преступления и ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы.

Изъятый в ходе следствия у ФИО2 и признанный вещественным доказательством сотовый телефон <данные изъяты> подлежит конфискации в доход государства на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку является средством совершения преступления и сохранил на себе его следы.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства вещественное доказательство – сотовый телефон <данные изъяты>

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>: наркотические средства и предметы их упаковки, – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционных жалобы, представления через Калининский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья К.В. Гофман