Постановление № 1-423/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 1-423/2017

№ 1-423-2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«03» августа 2017 года Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Бессараб Т.В.

при секретаре Проценко Ю.С.

с участием государственного обвинителя Курлыгиной А.В.

защитника (удостоверение №86, ордер №01/03 от 03.08.2017) ФИО1

потерпевшей К.А.В.

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО2, ***, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

25.11.2016 в период с 05 часов 30 минут до 05 часов 40 минут ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «* *», государственный регистрационный знак Н***ЕМ/27 RUS, двигался по федеральной автомобильной дороге А-370 «Уссури» Хабаровск-Владивосток» со стороны г. Артема Приморского края в направлении г.Владивостока.

В районе дома № 65 по ул. Маковского в г.Владивостоке ФИО2, двигаясь по указанному участку автомобильной дороги, проявив преступную небрежность, не предвидя наступления общественно - опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в нарушение требований п. п. 1.3., 1.5., 2.7. Правил дорожного движения РФ, создавая опасность для движения, управлял транспортным средством в утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, в результате чего уснул и совершил съезд с проезжей части вправо на обочину, где совершил наезд на препятствие (столб городского электроосвещения).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «* *», государственный регистрационный знак Н***ЕМ/27 RUS, К.А.В. причинены телесные повреждения: «**», которые едины по механизму и условиям возникновения, и согласно п.6.11.5 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу МЗиСР РФ от 24.04.2008г. № 194н) расцениваются, как тяжкий вред здоровью человека.

Между нарушением вышеуказанных правил дорожного движения водителем ФИО2 и причинением пассажиру К.А.В. вышеперечисленных телесных повреждений, расценивающихся как тяжкий вред здоровью, имеется прямая причинно-следственная связь.

Потерпевшая К.А.В. ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Указала, что подсудимый принес извинения и раскаялся в содеянном, возместил причиненный ущерб в полном объеме. Примириться желает по собственной инициативе, с учетом всех обстоятельств дела и поведения ФИО2

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил потерпевшей ущерб, причиненный преступлением, и согласился с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

До прекращения уголовного дела ФИО2 разъяснены основания прекращения уголовного дела, и право возражать против его прекращения по данному основанию.

Государственный обвинитель и сторона защиты не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, которое согласно требованиям ст.76 УК РФ впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, и может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, загладил причиненный в результате преступления вред, в содеянном раскаялся, то есть выполнил все требования, предусмотренные ст.76 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются законные основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, производством прекратить за примирением с потерпевшей.

Мера пресечения ФИО2 не избиралась.

Вещественные доказательства:

- *** - по вступлении постановления в законную силу оставить у С.И.К.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение 10 суток.

Судья Т.В. Бессараб

Текст подготовлен и разрешен к публикации на интернет-сайте

Советского районного суда г. Владивостока

Судья Т.В. Бессараб