Решение № 12-58/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 12-58/2020

дело № 12-58/2020


Р Е Ш Е Н И Е

с. Объячево, Республика Коми 11 сентября 2020 года

Судья Прилузского районного суда Республики Коми Родионов А.В.,

при секретаре судебного заседания Ложкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление должностного лица,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица Центра автоматической фиксации правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Коми от 21.07.2020 УИН № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не соглашаясь с постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, поскольку не совершал инкриминируемое административное правонарушение, о чём свидетельствует фотография транспортного средства на постановлении о привлечении к административной ответственности, на которой изображен микроавтобус марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион. ФИО2 проживает в Республике Марий Эл и 17 июля 2020 года находился дома. В его собственности находится транспортное средство - грузовой самосвал марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион. С учетом изложенного, просит постановление отменить как незаконное, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание ФИО2, при условии надлежащего извещения, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Представитель Центра автоматической фиксации правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Коми, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие участников судебного разбирательства, признав их явку не обязательной.

Изучив материалы жалобы и дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического (юридического) лица, за которое установлена административная ответственность.

Административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения в виде превышения установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, предусмотрена ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, изданных во исполнение вышеуказанного Федерального закона, установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Вне населенных пунктов разрешается движение междугородним и маломестным автобусам на всех дорогах - не более 90 км/ч; другим автобусам, легковым автомобилям при буксировке прицепа, грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на автомагистралях - не более 90 км/ч, на остальных дорогах - не более 70 км/ч (пункт 10.3 ПДД РФ).

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 21.07.2020 следует, что 17.07.2020 в 12 часов 15 минут 35 секунд, на 646 километре автодороги Чебоксары–Сыктывкар водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, собственником (владельцем) которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: Республика Марий Эл, Медведевский район, <адрес>, нарушил требования пункта 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, превысив установленную скорость движения транспортного средства на 44 км/ч, двигался со скоростью 114 км/ч, при разрешенной 70 км/ч, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Оценивая позицию ФИО3 об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие состава и события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При принятии решения о привлечении ФИО2 к административной ответственности указанные требования закона должностным лицом Центра автоматической фиксации правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Коми были нарушены, поскольку не все имеющие доказательства были истребованы, проверены и оценены.

Так, в постановлении о привлечении ФИО2 к административной ответственности изображено транспортное средство - микроавтобус марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, которое превысило установленную скорость движения. Фотография выполнена с помощью специального технического средства «Крисп П», срок поверки которого истекает 24.06.2022.

Согласно карточкам учета транспортных средств, ФИО2 является собственником грузового самосвала марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион. Собственником микроавтобуса марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион является ФИО1, зарегистрированный по адресу: Республика Коми, Сысольский район, село Визинга, <адрес>.

Оценивая указанные доказательства, прихожу к выводу об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ФИО2, поскольку превышение установленной скорости движения зафиксировано специальным техническим средством у микроавтобуса марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, собственником которого является ФИО1

Данные обстоятельства влекут отмену постановления должностного лица с прекращением производства по делу, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление должностного лица Центра автоматической фиксации правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Коми от 21.07.2020 УИН №, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В.Родионов