Приговор № 1-87/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 1-87/2017

№ 1-87/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вельск 07 июня 2017 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе: председательствующего судьи Иванова В.Ф.,

при секретаре Пивневой В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Вельского района Ржавитиной Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Мохнаткина А.В.,

потерпевшей Р.,

рассмотрев открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, **, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 13 февраля 2017 года, в дневное время, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, руками оторвал доски в стене сарая, расположенного во дворе дома № * по ул. ** пос. **, незаконно проник туда и из его помещения вынес металлический бак стоимостью 100 рублей, с находящейся в нём электрической переноской стоимостью 200 рублей, принадлежащие Р., которые спрятал за сараем с целью последующего переноса к себе домой.

В продолжение своего умысла, направленного на хищение чужого имущества, незаконно проник в помещение кладовки, находящейся в коридоре квартиры № *, расположенной в доме № * по ул. * пос. **. Взяв откуда металлический бидон объемом 8 литров стоимостью 500 рублей и металлический бидон объемом 3 литра стоимостью 200 рублей, принадлежащие Р., вынес их на улицу и оставил у крыльца указанной квартиры. После этого незаконно проник в помещение веранды, расположенной в коридоре указанной квартиры, откуда похитил электрический чайник стоимостью 500 рублей, электрический утюг стоимостью 200 рублей, металлическую подставку под утюг стоимостью 100 рублей, бензопилу марки «*» стоимостью 4500 рублей и не представляющие ценности электрокипятильник и вешалку, принадлежащие Р. Похищенную бензопилу ФИО1 унес к себе домой, а остальное похищенное имущество спрятал за забором, то есть распорядился им по своему усмотрению в личных целях.

Когда выносил со двора дома похищенные им из сарая, металлический бак и переноску, был обнаружен Р. Не обращая на неё своего внимания и не реагируя на её требование о необходимости остановиться, оставить похищенное осознавая, что совершенное им преступление обнаружено, продолжил совершать хищение имущества. С места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшей Р. материальный ущерб на общую сумму 4800 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал частично. Пояснил, что при совершении хищения имущества из сарая, веранды и кладовой, расположенных у квартиры Р., действовал тайно, никем замечен не был. В этот же день похищенное имущество за исключением бензопилы возвратил потерпевшей. Пилу вернул через несколько дней по требованию участкового инспектора. В день совершения хищения был с похмелья.

Кроме частичного признания подсудимым своей вины его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так потерпевшая Р. в судебном заседании показала, что проживает в квартире № * дома № * по ул. ** в пос. **. 13 февраля 2017 года около 15 часов к ней пришли находящиеся в состоянии алкогольного опьянения жители посёлка Т. и ФИО1 Пока она осматривала Т., ФИО1 по её просьбе расчищал снег у калитки. Когда вышла во двор то увидела, что со стороны сарая идет ФИО1 и несет железный бак и электрическую переноску, ранее находившиеся в сарае закрытом на ключ. Она попыталась остановить Т., просила вернуть её вещи. Но тот не реагировал. Заявил, что вещи не её, затем оттолкнул её от себя и вышел со двора дома. За калиткой дома в снегу она обнаружила принадлежащие ей электрический чайник, вешалку, утюг, подставку под утюг, электрический кипятильник, ранее находившиеся на веранде дома, а у крыльца дома – два бидона (один 8 литровый алюминиевый и другой 3 литровый эмалированный), ранее находившиеся в кладовке. Двери кладовки и веранды расположены в холодном коридоре её квартиры. Подойдя к сараю обнаружила, что оторваны две доски с боковой стороны. Похищенные ФИО1 металлический бак емкостью 30 литров оценивает в 100 рублей, электрическую переноску - в 200 рублей, алюминиевый бидон емкостью 8 литров - в 500 рублей, 3-х литровый эмалированный бидон - в 200 рублей, электрический чайник - в 500 рублей, электрический утюг - в 200 рублей, подставку под утюг - в 100 рублей, вешалка и электрический кипятильник ценности для ней не представляют. Ни в сарай, ни в кладовку, ни на веранду ФИО1 доступа не имел, заходить туда она ему никогда не разрешала. После произошедшего пошла в магазин, где встретила ФИО1 и Т.. Потребовала вернуть металлический бак и электрическую переноску. После этого ФИО1 принёс ей ранее похищенный металлический бак и электрическую переноску. Она забрала вещи, обнаруженные ею на улице. 15 февраля 2017 года обнаружила пропажу бензопилы марки «**» стоимостью 4500 рублей, ранее находившуюся на веранде. Решила, что бензопилу похитил ФИО1 тогда же когда совершал хищение других ее вещей. О произошедшем сообщила в полицию. Сумма ущерба от хищения, принадлежащих ей вещей составила 6300 рублей. Пояснила также, что она являлась медицинским работником, знает хорошо Т. и у неё не вызывает сомнения, что 13 февраля 2017 года оба они были в нетрезвом состоянии.

В ходе проведения очной ставки с ФИО1, потерпевшая Р. подтвердила свои показания, пояснила, что 13 февраля 2017 года в дневное время, к ней пришли ФИО1 и Т. Пока осматривала Т., ФИО1 по её просьбе чистил снег у неё во дворе. Выйдя во двор, увидела, что со стороны сарая идет ФИО1 и несет в руках металлический бак от стиральной машины и удлинитель, ранее находившиеся у неё в сарае. Она попыталась остановить его, просила вернуть бак. ФИО1 ответил, что это не Ваше и подвинул её, чтобы пройти. Когда ФИО1 ушел, за забором на снегу обнаружила принадлежащие ей электрический чайник, вешалку, утюг и подставку под него, кипятильник, а у крыльца дома - два бидона, ранее находившиеся в кладовке её дома. Поняла, что данные вещи похитил ФИО1, но не успел их забрать. Встретив Т-вых в магазине, сказала, чтобы они вернули похищенное. После этого ФИО1 принес ей металлический бак и удлинитель. Когда 15 февраля 2017 года обнаружила пропажу с веранды принадлежащей ей бензопилы марки «**», поняла, что её также похитил ФИО1 (л.д. 136-138).

Свидетель Т. в судебном заседании показала, что 13 февраля 2017 года в дневное время совместно с супругом ФИО1 пошли к жительнице посёлка ** Р. для того, чтобы та померила ей давление. Пока они разговаривали, ФИО1 по просьбе Р. чистил снег у ее дома. Когда вышла на улицу увидела вдалеке супруга, который нес в руках бачок. Поняла, что данные вещи он взял у Р. Через некоторое время в магазине, они встретили Р. Р. потребовала вернуть похищенные у неё из сарая металлический бак и электропереноску. После этого ФИО1 отнёс похищенные вещи Р. О том, что ФИО1 похитил из дома Р. бензопилу узнала через несколько дней.

Свидетель Л. на предварительном следствии дала показания о том, что проживает в пос. **. Когда 13 февраля 2017 года около 16 часов проходила мимо дома Р., расположенного на ул. ** в п. ***, увидела, что на снегу у калитки лежат электрический чайник и фрагмент электрического кабеля черного цвета (л.д. 73-74).

Свидетель Ч. на предварительном следствии показала, что в феврале 2017 года работала в магазине, расположенном на ул.** пос. **. 13 февраля 2017 года после 16 часов от пришедшей в магазин Р. ей стало известно, что ФИО1 похитил у неё металлический бак и электрическую переноску. Когда в магазин зашли Т-вы, Р. потребовала вернуть похищенное у неё имущество, но тот не отреагировал. 15 февраля 2017 года Р. рассказала, что обнаружила пропажу бензопилы и фонарика, которые также похитил ФИО1 Металлический бак и электрическую переноску он ей вернул (л.д. 75-76).

Согласно протоколов осмотра места происшествия от 15 февраля 2017 года, - в сарае, расположенном во дворе дома № * по ул. ** пос. ** находятся различные вещи, среди которых металлический бак и электрический шнур-переноска. Со стороны дровяника в стене сарая оторвана доска и приставлена к стене (л.д. 13-16); зафиксирована обстановка в квартире № ** дома № ** по ул. **. Входная дверь в квартиру деревянная. Данная дверь ведет в холодный коридор. В холодном коридоре справа имеется входная дверь на веранду, слева - входная дверь в кладовку, которые запираются на деревянный завертыш. Обнаруженные на веранде электрический утюг, металлическая подставка под утюг, электрический кипятильник, 2 билона, вешалка, электрический чайник, а также след папилярных линий с двери, ведущей на веранду, откопированный на светлую дактилопленку, с места происшествия изъяты (л.д. 26-32).

Согласно протоколу осмотра места происшествия 15 февраля 2017 года, в кабинете № 64, расположенного в здании ОМВД России по Вельскому району, по адресу: г. **, ул. **, д.**, ФИО1 добровольно выдана бензопила марки «**» (л.д. 111-114).

Изъятые 15 февраля 2017 года в ходе проведения осмотров места происшествия предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д.115-123, 124, 125).

Согласно заключению эксперта № ** от ЧЧ.ММ.ГГ след папиллярных линий, откопированный на светлую дактилопленку, изъятый в ходе осмотра места происшествия из помещения веранды квартиры № * дома № * по ул. *** пос. **, оставлен ФИО1, его ладонной поверхности левой руки. Дактилопленка с указанным отпечатком следа папиллярных линий приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 45-47, 50-51, 52).

Дав анализ и оценку исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении преступления, доказанной полностью. Виновность ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетелей, данными ими как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, письменными доказательствами и признательными показаниями самого подсудимого.

Не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей оснований нет. Их показания последовательны, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга. Кроме того свидетели не заинтересованы в исходе дела, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и расписались об этом.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 13 февраля 2017 года в ходе совершения тайного хищения был обнаружен потерпевшей Р. Однако, он не отреагировал не её требования прекратить преступные действия, оставить похищаемые им вещи, продолжил незаконное изъятие и удержание имущества. Оттолкнув Р. в сторону, ФИО1 с места преступления скрылся вместе с имуществом.

У ФИО1 отсутствовали какие-либо законные основания для нахождения в помещениях сарая, кладовой и веранды, принадлежащих Р. Как пояснила потерпевшая, она никогда не разрешала подсудимому находиться в этих помещениях. Свидетельствует о незаконности проникновения и сам способ вторжения – пролом в стене сарая.

Исследованные в суде доказательства являются достоверными и допустимыми.

При таких обстоятельствах действия подсудимого следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При определении меры наказания суд с учётом характера и степени общественной опасности содеянного принимает во внимание все обстоятельства дела и личность подсудимого.

ФИО1 места жительства в целом характеризуется отрицательно, ведёт антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками.

На диспансерном наблюдении у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, заглаживание вреда, причинённого преступлением, путём принесения извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим его наказание, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ УК РФ, признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что следует из существа предъявленного обвинения и подтверждается показаниями потерпевшей Р. и свидетеля Т. Неоднократно заявлял об этом и сам ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 133). Нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению данного преступления.

При назначении наказания и определении его размера, суд учитывает наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, характеризующие подсудимого данные, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С учётом всех обстоятельств дела, характера преступления, принимая во внимание то, что ФИО1 частично признал свою вину, раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства снижают степень общественной опасности, как самого подсудимого, так и совершенного им преступления, поэтому ему может быть назначено наказание, в виде лишения свободы, но без реального его отбытия.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

В целях обеспечения надлежащего поведения ФИО1, суд считает необходимым возложить на него ряд ограничений и обязанностей.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, а также замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Согласно ст.ст. 81, 82 УПК РФ признанные по делу в качестве вещественных доказательств: бидон эмалированный с крышкой объёмом 3 литра, бидон металлический с крышкой объёмом 8 литров, бак металлический, переноску электрическую, электрические чайник и утюг, подставку под утюг, кипятильник, вешалку, бензопилу марки «**», переданные на хранение потерпевшей Р. (л.д. 124, 125), – надлежит оставить у Р.; дактилопленку со следом папиллярных линий, хранящуюся при уголовном деле (л.д. 50-51, 52), – оставить при уголовном деле на протяжении всего периода его хранения.

На основании ст. ст. 131 и 132 УПК РФ суд взыскивает с подсудимого в доходную часть федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных за работу на предварительном следствии по назначению адвокату Шатилову В.А. в сумме 3740 рублей и адвокату Мохнаткину В.А. в сумме 1870 рублей за работу в суде. Подсудимый ходатайствовал о предоставлении ему адвоката на время предварительного следствия и в суде.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. ФИО1 в силу своего возраста и состояния здоровья трудоспособен, в связи с чем возможность осуществления им трудовой деятельности не исключена. Отсутствие заработка и иных накоплений у него в настоящее время не является условием признания его имущественно несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным. Установить ФИО1 испытательный срок 01 (один) год, в течение которого он обязан доказать свое исправление. Обязать ФИО1 уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, об изменении места жительства, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в порядке, определяемом указанным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- два бидона, бак металлический, переноску электрическую, электрические чайник и утюг, подставку под утюг, кипятильник, вешалку, бензопилу марки «**», переданные на хранение потерпевшей Р., – оставить у Р.;

- дактилопленку со следом папиллярных линий, хранящуюся при уголовном деле, – оставить при уголовном деле на протяжении всего периода его хранения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за работу на предварительном следствии и в суде по назначению, в размере 5610 (пяти тысяч шестисот десяти) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения путём подачи жалобы в Вельский районный суд.

Председательствующий В.Ф. Иванов