Решение № 2-1368/2024 2-1368/2024~М-711/2024 М-711/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 2-1368/2024

Дело №

УИД: 63RS0№-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зелениной С.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Шароватовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ОАО «Российские железные дороги», страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о компенсации морального вреда, взыскании расходов на погребении,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, взыскании расходов на погребении, в обосновании заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 20-30 час. в <адрес> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения осуществил посадку в вагон № поезда №, принадлежащего ОАО «РЖД», он ехал на вахту из <адрес> в <адрес> с пересадкой на <адрес>. При выходе из вагона на <адрес> ФИО4 поскользнулся, поскольку перрон не был очищен от снега и льда.

Труп ФИО4 был обнаружен ДД.ММ.ГГГГ около 03-30 час. на 678 км. 1 пк Куйбышевской железной дороги на <адрес>, с телесными повреждениями, характерными для железнодорожной травмы.

ФИО1 является матерью погибшего, ФИО2 и ФИО3 являются сестрами погибшего, считают, что гибелью сына и брата им причинен моральный вред, который они просят взыскать с ответчика, как владельца источника повышенной опасности.

Ссылаются, что между ними всегда были близкие и доверительные отношения, своей семьи у погибшего не было, и он был очень близок с родителями и сестрами. Погибший во всем помогал пожилым родителям, занимался хозяйством, делал всю мужскую работу в доме.

Кроме того, ФИО2 понесла расходы на погребение погибшего брата в размере 48 900 руб., которые в соответствии со ст. 1094 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, впоследствии уточнив исковые требования, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 просили суд взыскать с надлежащего ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб.; в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб.; в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб.; в пользу ФИО2 расходы на погребение в размере 48 900 руб.; взыскать в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 360 руб.; взыскать в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате нотариальных услуг в размере 3 020 руб. и взыскать в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 980 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечено СПАО «Ингосстрах».

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 не явились о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, обеспечили в суд явку своего представителя ФИО5, которая уточненные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме, взыскать заявленные суммы с надлежащего ответчика.

Представитель ответчика ОАО «РЖД»- ФИО6 возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям указанным в письменных возражениях.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. В суд представили письменный отзыв на иск, в соответствии с которым просили оставить исковые требования без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцами досудебного порядка урегулирования спора, а именно отсутствует решение финансового уполномоченного, и обращение самого страхователя или самих истцов. В связи с чем, исковые требования подлежат взысканию с ОАО «РЖД».

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дне и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, заключение помощника Куйбышевской транспортной прокуратуры – ФИО7 полагавшего возможным требования удовлетворить частично с учетом принципа разумности и справедливости, изучив материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

На основании п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 – 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Согласно разъяснений, данных в абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33).

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Согласно разъяснений, данных в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Согласно разъяснений, данных в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33, если гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности застрахована по договору добровольного страхования гражданской ответственности, предусматривающему при наступлении указанного в договоре события (страхового случая) выплату компенсации морального вреда третьим лицам (выгодоприобретателям), суд, определив размер компенсации морального вреда в пользу истца в соответствии со статьями 151 и 1101 ГК РФ, взыскивает ее со страховщика в пределах страховой суммы, установленной этим договором. Оставшаяся сумма компенсации морального вреда на основании статьи 1072 ГК РФ подлежит взысканию с владельца источника повышенной опасности.

Если иск о компенсации морального вреда предъявлен потерпевшим только к страховщику, он может быть удовлетворен судом на условиях и в пределах суммы, определенной договором добровольного страхования гражданской ответственности владельца источника повышенной опасности. В случае предъявления иска о компенсации морального вреда только к страховщику в сумме, превышающей страховую выплату по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельца источника повышенной опасности, суду следует поставить на обсуждение вопрос о привлечении в качестве соответчика владельца источника повышенной опасности.

В судебном заседании на основании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 678 км. 1 пикета Куйбышевской железной дороги на <адрес> был обнаружен труп ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с телесными повреждениями, характерными при железнодорожной травме.

Опрошенный в ходе проверки ФИО8 (машинист поезда №) пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он следовал на пассажирском поезде № сообщением Москва - Ульяновск. В 03:36 по прибытию на <адрес>) между платформой и рельсами четного пути на снегу он заметил мужчину. После окончательной остановки поезда он отправил помощника ФИО9 осмотреть мужчину, последний призраков жизни не подавал, о случившемся он сообщил диспетчеру. Добавил, что экстренное торможение он не применял, поскольку на <адрес> была остановка по расписанию, при подъезде к <адрес> на платформе никаких пассажиров не было. Опрошенный в ходе проверки ФИО9 (помощник машиниста поезда №) показал аналогичные ФИО8 пояснения.

Опрошенный в ходе проверки ФИО10 (мастер дорожный) пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 03:42 от диспетчера пути ему стало известно, что на <адрес> лежит мужчина без признаков жизни. После этого он прибыл на место происшествия, где между перроном и рельсами обнаружил труп неизвестного мужчины. О случившемся сообщил в полицию. Добавил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> никого из работников ПЧ-20 не находилось. Каких-либо следов на снегу возле трупа, в том числе следов борьбы, он не обнаружил.

Смерть ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтверждается свидетельством о смерти серии II-ВА № выданного ОЗАГСа по <адрес> ЗАГС <адрес>, составлена запись акта о смерти №.

Из акта служебного расследования транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 ч 40 мин на 687 км, пк 1, станции Сура при следовании пассажирского поезда № сообщением Москва-Ульяновск под управлением машиниста ФИО8, локомотивной бригадой обнаружено в междупутье 2 пути и островной пассажирской платформой тело мужчины без признаков жизни. Причиной смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего <адрес> явилось сочетание тупых травм головы, груди, живота, конечностей с повреждением костей и внутренних органов. Следов, свидетельствующих о волочении не обнаружено. Имеются признаки алкогольного опьянения. Перед пассажирским поез<адрес> по нечетному пути следовал грузовой поезд № под управлением машиниста ФИО11 и помощника машиниста ФИО12, по показаниям которых установлено, что при проезде <адрес> в 03:24 ничего подозрительного не было замечено, поезд следовал по расписанию, станцию проехали без остановок.

Машинист ФИО11 и помощник машиниста ФИО12 прошли предрейсовый медицинский осмотр. Наличие признаков алкогольного, наркотического или токсического опьянения не выявлено.

Согласно заключению эксперта № причиной смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явилась тупая <данные изъяты>. При исследовании трупа ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следов, свидетельствующих о волочении не обнаружено. Признаков, характерных для самоубийства или обороны на теле трупа ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не обнаружены. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО4, обнаружено <данные изъяты><данные изъяты>

Постановлением следователя по особо важным делам Самарского следственного отдела на транспорте Центрального межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК РФ, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в деяниях машиниста ФИО11 и помощника машиниста ФИО12 состава преступления. Отказано в возбуждении уголовного дела в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, ст. 110, ст. 110.1, ст. 110.2 УК РФ, по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления. Отказано в возбуждении уголовного дела в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 105 УК РФ, по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления.

Таким образом, исследованными доказательствами подтверждено, что смерть ФИО4 наступила в результате железнодорожной травмы, то есть травмирующего воздействия источника повышенной опасности (поезда), владельцем которого является ОАО «РЖД».

ОАО «РЖД» является единым хозяйствующим субъектом, созданным в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта, осуществляет перевозку и эксплуатацию железнодорожного транспорта.

Следовательно, ОАО «РЖД» является ответственным за вред, причиненный источником повышенной опасности - железнодорожным транспортом, в связи с чем, на ОАО «РЖД» лежит обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности.

Доводы ответчика об отсутствие вины ОАО «РЖД» основанием для отказа в заявленных исковых требованиях не являются, поскольку в силу требований пункта 2 статьи 1064, пункта 1 и 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, причиненный вред возмещается источником повышенной опасности независимо от вины причинителя вреда, в данном случае владельцем грузового поезда № является ответчик ОАО «РЖД».

Достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что вред возник вследствие умысла ФИО4 на самоубийство, в материалах дела отсутствуют.

Обстоятельств непреодолимой силы или умысла потерпевшего (умершего ФИО4) судом также не установлено, в связи с чем, оснований для полного освобождения ответчика от возмещения морального вреда не имеется.

При этом суд, в силу ст. 1083 ГК РФ, признает факт нахождения ФИО4, на железнодорожных путях в состоянии алкогольного опьянения, как грубую неосторожность.

В абз. 3 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду.

К близким родственникам законодатель относит следующих лиц: супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки.

Судом установлено, что согласно свидетельству о рождении серии I-BA №, выданному ДД.ММ.ГГГГ матерью ФИО4, является истица ФИО1.

ФИО2 и ФИО3, являются родными сестрами ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается соответствующими свидетельствами о рождении и свидетельствами о заключении брака.

Таким образом, истцы имеют право на требование компенсации морального вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истцов компенсации морального вреда, суд исходит из того, что истцы пережили сильные нравственные страдания, в связи с потерей сына и брата, что потеря близкого человека – это невосполнимая утрата.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения за перенесенные страдания.

При этом, суд исходит из того, что компенсация морального вреда является оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.

Суд учитывает, что истцы пережили сильные нравственные страдания, в связи с потерей сына и брата и смерть близкого человека нарушила сложившиеся семейные связи и личные неимущественные права истцов, при этом отсутствует возможность когда-либо восполнить эту утрату и восстановить в полной мере нарушенное право, приходит к выводу об обоснованности требований истцов о взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что в момент происшествия погибший находился в состоянии алкогольного опьянения, а также установив характер и степень причиненных истцам нравственных страданий, а также конкретные обстоятельства дела, в частности, степень родства истцов, то, что на момент смерти потерпевший проживали одной семьей с матерью, всегда помогал и финансово и физически, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает необходимым определить ко взысканию компенсацию морального вреда в пользу в пользу истицы ФИО1 в размере 234 000 руб., в пользу ФИО2 – 153 000 руб. и в пользу ФИО3 – 153 000 руб.

Данный размер согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.ст.21 и 53 Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" если гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности застрахована по договору добровольного страхования гражданской ответственности, предусматривающему при наступлении указанного в договоре события (страхового случая) выплату компенсации морального вреда третьим лицам (выгодоприобретателям), суд, определив размер компенсации морального вреда в пользу истца в соответствии со статьями 151 и 1101 ГК РФ, взыскивает ее со страховщика в пределах страховой суммы, установленной этим договором. Оставшаяся сумма компенсации морального вреда на основании статьи 1072 ГК РФ подлежит взысканию с владельца источника повышенной опасности.

Если иск о компенсации морального вреда предъявлен потерпевшим только к страховщику, он может быть удовлетворен судом на условиях и в пределах суммы, определенной договором добровольного страхования гражданской ответственности владельца источника повышенной опасности. В случае предъявления иска о компенсации морального вреда только к страховщику в сумме, превышающей страховую выплату по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельца источника повышенной опасности, суду следует поставить на обсуждение вопрос о привлечении в качестве соответчика владельца источника повышенной опасности.

Если иск о компенсации морального вреда предъявлен потерпевшим только к страховщику, он может быть удовлетворен судом на условиях и в пределах суммы, определенной договором добровольного страхования гражданской ответственности владельца источника повышенной опасности. В случае предъявления иска о компенсации морального вреда только к страховщику в сумме, превышающей страховую выплату по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельца источника повышенной опасности, суду следует поставить на обсуждение вопрос о привлечении в качестве соответчика владельца источника повышенной опасности.

В материалы дела представлен договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «РЖД» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «РЖД» (страхователь) и СПАО «Ингосстрах» (страховщик).

Согласно п. 2.2. которого страховым случаем по настоящему договору является наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в течение действия настоящего договора, жизни, здоровью, имуществу выгодоприобретателей и /или окружающей среде, которые влекут за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату, за исключением случаев, указанных в п. 2.5. настоящего договора.

Согласно п. 2.3 указанного договора по настоящему договору застрахован риск гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда в течение действия настоящего договора – жизни и/или здоровью выгодоприобретателей, в том числе морального вреда лицам, которым причинены телесные повреждения, ранения, расстройства здоровья, а также лицам, которым в случае смерти потерпевшего страхователь обязан компенсировать моральный вред.

Из п. 3.3. договора следует, что страховая сумма по одному страховому случаю в счет компенсации морального вреда при наступлении страхового случая в результате событий, указанных в п. 2.2. настоящего договора по одному страховому случаю, с учетом ограничений установленных подпунктом 8.1.1.3 настоящего договора установлена в размере не более 300 000 руб.

Согласно п. 8.1.1.3 договора, в случае если суд возложил на страхователя обязанность денежной компенсации морального вреда выгодоприобретателям, страховая выплата осуществляется страховщиком в следующем размере: не более 300 000 руб. потерпевшему лицу, получившему телесные повреждения, ранения, расстройства здоровья; не более 100 000 руб. лицам, которым в случае смерти потерпевшего, страхователь по решению суда обязан компенсировать моральный вред. Выплата компенсации морального вреда этим лицам производится из общей суммы 100 000 руб. в равных долях.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 34 000 рублей, в пользу ФИО2 – 33 000 рублей, в пользу ФИО3 – 33 000 рублей, а с ОАО РЖД. в пользу ФИО1 в размере 200 000 рублей, в пользу ФИО2 – 120 000 рублей, в пользу ФИО3 – 120 000 рублей.

Разрешая требования о взыскании расходов на погребение, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" под погребением понимаются обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Согласно статье 9 указанного Федерального закона к услугам по погребению относятся: оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом). Услуги по погребению оказываются специализированной службой по вопросам похоронного дела.

Ни действующее гражданское законодательство, ни законодательство о погребении и похоронном деле не определяют критерии определения достойных похорон, в связи с чем, решение этого вопроса входит в компетенцию лиц, осуществляющих похороны, с учетом своего отношения к умершему, а также с учетом отношения близких к памяти об умершем.

При этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании, предусмотренного статьей 9 Федерального закона о погребении и похоронном деле. Возмещению подлежат необходимые расходы на достойные похороны, отвечающие требованиям разумности.

В состав расходов на похороны (погребение) включаются как расходы по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (в том числе, приобретение одежды для погребения), перевозка тела умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, организация поминального обеда в день захоронения, так и установка памятника, обустройство ограды, поскольку благоустройство могилы общеприняты и соответствуют традициям населения России, являются одной из форм сохранения памяти об умершем.

Из представленных в материалы дела квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ИП ФИО13 на сумму 9 000 руб.; квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ИП ФИО14 на сумму 3 700 руб.; квитанции серии АВ №, выданной ИП ФИО13 и договора № на оказание ритуальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29 000 руб.; товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ИП ФИО15 на сумму 7 200 руб., подтверждаются расходы ФИО2 – сестры погибшего ФИО4 в виде оплаты поминальных услуг и поминального обеда на общую сумму 48 900 рублей.

Данные расходы не выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению, в связи с чем, указанные расходы на общую сумму 48 900 руб. подлежат взысканию с ОАО «РЖД» в пользу ФИО2

Часть 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истцами понесены расходы по оплате нотариальных услуг, несение которых было вызвано обращением в суд.

Согласно справки нотариальной конторы <адрес> ФИО3 понесены расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 980 руб., ФИО2 понесены расходы по оплате нотариальных услуг в размере 3 020 руб. и ФИО1 судебные расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 360 руб.

С учетом изложенного, поскольку несение расходов истцами подтверждено, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ОАО «РЖД» судебные расходы, связанные с выдачей нотариальной доверенности и удостоверением копий документов.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ОАО «РЖД» в доход муниципального бюджета г.о. Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1967 рублей, со СПАО «Ингосстрах» - в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ОАО «Российские железные дороги», страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о компенсации морального вреда, взыскании расходов на погребении - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) компенсацию морального вреда размере 34 000 рублей, в пользу ФИО2 (паспорт серия № №) - 33 000 рублей, в пользу ФИО3 (паспорт серия № №) - 33 000 рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН №, ОГРН №) в доход местного бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, судебные расходы, связанные с выдачей нотариальной доверенности и удостоверением копий документов - 2360 рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО2, (паспорт серия № №) компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей, расходы на погребение 48 900 руб., судебные расходы, связанные с выдачей нотариальной доверенности и удостоверением копий документов - 3020 рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО3 (паспорт серия № №) компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей, судебные расходы, связанные с выдачей нотариальной доверенности и удостоверением копий документов - 2980 рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (ИНН №, ОГРН №) в доход местного бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 1967 рублей

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий С.Ю. Зеленина