Приговор № 1-177/2023 1-19/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 1-177/2023

Дело №

Поступило в суд

ДД.ММ.ГГГГ


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

<адрес> районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего: судьи ФИО17

С участием: государственных обвинителей прокурора <адрес> ФИО4, помощников прокурора ФИО5, ФИО6,

Защитника ФИО9,

Подсудимого ФИО1,

При секретаре ФИО7,

Рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданство-Российская Федерация, образование среднее-специальное, разведен, имеет одного малолетнего ребенка в возрасте четырёх лет, невоеннообязанный, ранее не судим, трудоспособный, работающий по найму, зарегистрированный по адресу: <адрес> №, проживающий по адресу: <адрес> р.<адрес> № <адрес>,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление им было совершено в р.<адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 23 часов 00 минут до 24 часов 00 минут, подсудимый ФИО1 совместно с Потерпевший №1 находился на веранде дома по адресу: <адрес> р.<адрес> №, где между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возникла словестная ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С этой целью, он ДД.ММ.ГГГГ, в период с 23 часов 00 минут до 24 часов 00 минут, находясь по вышеуказанному адресу, взял в руку нож, с которым вышел на усадьбу дома, держа нож в руке, применяя его в качестве оружия, умышленно нанёс им Потерпевший №1 один удар в область живота.

Действиями ФИО1, Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения: рана передней брюшной стенки слева, проникающая в брюшную полость с повреждениями сигмовидной кишки, сопровождающиеся кровотечением в брюшную полость (гемоперитонеум в виде следов), которые согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, оцениваются, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1, допрошенный в судебном заседании, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний в судебном заседании отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст. 276 ч. 1 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, он совместно Потерпевший №1 находился в доме по <адрес> № в р.<адрес>, где между ними возникла словестная ссора, переросшая в драку, в ходе которой он взял в доме нож, вышел с ним на усадьбу дома, где ножом нанёс Потерпевший №1 один удар в область живота, вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 93-98).

Будучи допрошенным органами предварительного расследования в качестве обвиняемого ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил свои показания в качестве подозреваемого, от дальнейших показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации (т. 1 л.д. 178-181).

Нарушений норм Уголовно-процессуального закона при допросе ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого следователем не усматривается: показания им даны, будучи ознакомленным со значением ст. 51 Конституции РФ и в присутствии адвоката. При этом был ознакомлен и с правами, предусмотренными ст.ст. 46, 47 УПК РФ.

При таких обстоятельствах протоколы допроса ФИО1 в качестве подозреваемого, обвиняемого, суд расценивает как допустимые доказательства.

Допросив свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления. Это подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными с согласия всех участников процесса, в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он совместно с Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3 и ФИО1, находился в гостях по адресу: <адрес> р.<адрес> №, где все присутствующие распивали спиртные напитки.

В ходе распития спиртного между ним и ФИО1 возник конфликт, переросший в драку, данные события происходили на усадьбе дома, в какой то момент ФИО1 зашел в дом, когда вышел, он увидел у него в руках нож, которым ФИО1 нанёс ему один удар в нижнюю часть живота. Когда Свидетель №2 увидел у него ножевое ранение, то вызвал скорую помощь (т. 1 л.д. 29-31);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, пояснившего в судебном заседании, что в один из дней начала сентября 2023 года, когда на улице уже было темно, он совместно с Потерпевший №1 употреблял спиртные напитки, после чего последний предложил поехать к ФИО1, который находился по <адрес> № в р.<адрес>, на что он согласился. По прибытию на место продолжили выпивать. В ходе распития спиртного между всеми присутствующими возник конфликт, он видел как ФИО15 и Потерпевший №1 боролись между собой, он совместно с девушкой пытался их разнять, в том числе штакетиной от забора. В последующем увидел Потерпевший №1 в неестественной позе, он стоял согнувшись, когда он подошел к нему, последний пояснил, что его порезали, он помог ему пройти несколько метров, после чего вызвал скорую помощь.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он совместно с Потерпевший №1 поехали к Свидетель №1, который находился на <адрес> № в р.<адрес>. По прибытию на место увидели ФИО1,Свидетель №3, все присутствующие распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного между всеми присутствующими возник конфликт, в какой то момент ФИО15 и Потерпевший №1 вышли на улицу, между ними возникла драка, чтобы разнять мужчин, он вырвал из забора штакетину и ею нанес два удара в голову ФИО1, в этот момент драка прекратилась. Он позвал Потерпевший №1 пойти с ним домой, отойдя от него на несколько метров и потеряв его из виду, через несколько минут увидел его в неестественной позе, когда подошел к нему, последний ему пояснил, что его порезали, он держался за живот, он увидел ранение, из которого были видны внутренности. Он решил повести ФИО8 в больницу, в пути следования пытался остановить попутный автомобиль, но это не принесло результата, тогда вызвал по телефону скорую помощь (т. 1 л.д. 44-47, 105);

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании после оглашения его показаний, данных в ходе предварительного расследования, подтвердил их в полном объёме, неполноту и неточность объяснил запамятованием событий.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными с согласия всех участников процесса, в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в доме по адресу: <адрес> р.<адрес> №, где присутствовали: ФИО1, Потерпевший №1, Свидетель №2, Свидетель №3 Все присутствующие употребляли спиртные напитки. Перед приездом вышеуказанных лиц он небольшим по размеру ножом нарезал хлеб и оставил его возле мойки на кухне. В ходе распития спиртного уснул, на следующий день, проснувшись, направился в уличный туалет, где обнаружил нож, который ранее видел в доме, каких-либо посторонних следов на нем не было, указанный нож он занес в дом (т. 1 л.д. 38-39, 101-102);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ей в ходе предварительного расследования, оглашенными с согласия всех участников процесса, в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в доме по адресу: <адрес> р.<адрес> №, где стала очевидцем того, как между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел конфликт, переросший в драку, мужчины лежа не земле боролись, присутствующие пытались разнять последних, в том числе она. Через некоторое время все зашли в дом, где в кухне она увидела ФИО1, который мыл в раковине нож и пояснил, что ударил им Потерпевший №1, когда ФИО15 отошел, она продолжила мыть данный нож, испугавшись, направилась в уличный туалет, и как ей показалось, выбросила нож в яму, на улице было темно, поэтому она достоверно не может пояснить, куда упал нож (т. 1 л.д. 40-41, 103-104);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными с согласия всех участников процесса, в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из которых следует, что он проживает по адресу <адрес> р.<адрес> №. В доме имеются около пяти кухонных ножей.

ДД.ММ.ГГГГ у него в гостях находились следующие лица: ФИО1, Потерпевший №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, все употребляли спиртные напитки. Стала очевидцем того, как между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел конфликт, переросший в драку, мужчины лежа не земле боролись, он пытался разнять их. В тот вечер два ножа находились у мойки в кухне дома. В последующем от сотрудников полиции ему стало известно, что Потерпевший №1 находится в больнице с ножевым ранением (т. 1 л.д. 42-43, 106-107);

Материалами уголовного дела:

- справкой ГБУЗ «<адрес> ЦРБ», из которой видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут, в приёмный покой указанного медицинского учреждения поступил Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом: проникающее ножевое ранение в живот с повреждением сигмовидной кишки (т. 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия – придомовой территории и усадьбы дома по адресу: <адрес> р.<адрес> №, которым зафиксировано, что на усадьбе дома имеется крытый двор с зоной отдыха, где располагаются кресла, стол, в данном помещении обнаружены следы распития спиртных напитков, в 25 м. от дома на дороге обнаружен и изъят след обуви (т. 1 л.д. 8-10);

- фототаблицей к протоколу осмотра, которой зафиксировано: общий вид жилого дома и усадьбы по вышеуказанному адресу, вид крытого двора с предметами мебели и остатками бутылок из-под спиртного, общий вид уличного туалет, его внутренней обстановки, вид следа обуви, обнаруженного в вышеуказанном ориентире (т. 1 л.д. 11-15);

- протоколом осмотра места происшествия – усадьбы дома по адресу: <адрес> р.<адрес> №, которым зафиксировано, что дом состоит из кухни и комнаты, в кухне мебель, стол, в комнате кровать и предметы домашнего обихода (т. 1 л.д. 17-19);

- фототаблицей к протоколу осмотра, которой зафиксировано: общий вид жилого дома по вышеуказанному адресу, вид кухни и комнаты с предметами домашнего обихода (т. 1 л.д. 20);

- протоколом осмотра места происшествия – хирургического отделения ГБУЗ «<адрес> ЦРБ» по адресу: <адрес> р.<адрес>, которым зафиксировано, что Потерпевший №1 выданы личные вещи: футболка, трусы, кофта, футболка в передней нижней части имеет порез и пятно бурого цвета, похожего на кровь (т. 1 л.д. 21-23);

- фототаблицей к протоколу осмотра, которой зафиксировано: общий вид вышеуказанных вещей, вид футболки, имеющей в нижней части порез и пятно бурого цвета, похожего на кровь (т. 1 л.д. 24);

Согласно заключения эксперта №, у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: рана передней брюшной стенки слева, проникающая в брюшную полость с повреждениями сигмовидной кишки, сопровождающиеся кровотечением в брюшную полость (гемоперитонеум в виде следов).

На кожных покровах рана располагалась на передней брюшной стенке ниже уровня пупка на 10,0 см., левее от средней линии на 2,0 см. Направление раневого канала – «снизу вверх, спереди назад и наружу».

Нельзя исключить возможность причинения телесных повреждений от воздействия колюще-режущего предмета, возможно при обстоятельствах, указанных в постановлении, то есть от воздействия лезвия клинка ножа.

Рана передней брюшной стенки слева, проникающая в брюшную полость с повреждениями сигмовидной кишки, сопровождающиеся кровотечением в брюшную полость (гемоперитонеум в виде следов), согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, оцениваются, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т. 1 л.д. 35-36);

- протоколом осмотра предметов (документов), которым зафиксировано, что предметом осмотра являются: футболка, трусы, кофта, футболка, принадлежащие Потерпевший №1, в передней нижней части футболки имеется порез и пятно бурого цвета, похожего на кровь (т. 1 л.д. 48-49);

- фототаблицей к протоколу осмотра предметов (документов), которой зафиксировано: общий вид вышеуказанных вещей, вид кофты, имеющей порез и пятно бурого цвета, похожего на кровь (т. 1 л.д. 50-51);

Согласно заключения эксперта №, четыре следа пальцев рук на четырех прозрачных липки лентах №, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> № в р.<адрес>, пригодные для идентификации личности (т. 1 л.д. 62-63);

- протоколом осмотра места происшествия – жилого дома по адресу: <адрес> р.<адрес> №, которым зафиксировано, что в указанном доме проживает Потерпевший №1, из кухни дома изъяты шесть кухонных ножей (т. 1 л.д. 68-70);

- фототаблицей к протоколу осмотра, которой зафиксировано: общий вид вышеуказанных ножей (т. 1 л.д. 71);

- протоколом осмотра предметов (документов), которым зафиксировано, что предметами осмотра являются: шесть кухонных ножей, упакованный в индивидуальные пакеты (т. 1 л.д. 72-73);

- фототаблицей к протоколу осмотра предметов (документов), которой зафиксировано: общий вид вышеуказанных шести кухонных ножей (т. 1 л.д. 74-76);

Согласно заключения эксперта №, в представленных трусах Потерпевший №1, в передней верхней левой части обнаружено сквозное колото-резаное повреждение линейной формы, размерами около 20х1 мм., расположенное относительно диагонально, в 3,5 см. от верхнего края пояса и 1,5 см. от средней продольной линии. На ткани трусов вокруг повреждения и ниже имеются множественные пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь. Данное повреждение оставлено от удара колюще-режущим предметом, типа однолезвийного ножа, с шириной клинка до 20 мм. на уровне погружения, к которым относятся и представленные ножи, при условии если глубина раневого канала для ножа № не превышает 30 мм.. С наибольшей вероятностью данное повреждение могло быть оставлено ножом №, с наименьшей – ножами №,6,1,3 (т. 1 л.д. 120-123);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и ФИО1, которым зафиксировано, что потерпевший подтвкрдил свои показания, в свою очередь ФИО1 не отрицал данные обстоятельства, указал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ, в период с 23 часов до 24 часов, нанёс Потерпевший №1 один удар в область живота (т. 1 л.д. 168-170).

На стадии предварительного расследования в отношении подсудимого ФИО1 была проведена однородная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза (т. 1 л.д. 145-147).

ФИО1 страдал ранее и обнаруживает в настоящее время психическое расстройство в форме лёгкой умственной отсталости и синдрома зависимости от алкоголя.

Однако, указанные психические расстройства выражены у него не столь значительно и не лишали его возможности в период совершения правонарушения в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В период совершения преступления у ФИО1 не обнаруживалось какого-либо временного расстройства психической деятельности, а он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, в указанный период он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения преступления у ФИО1 не наступило психического расстройства, лишающего его в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

По своему психическому состоянию ФИО1 не может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.

В судебном заседании ФИО1 вёл себя адекватно. Других данных, которые бы позволили суду усомниться в его психическом состоянии здоровья, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что преступление ФИО1 совершил, будучи вменяемым.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного ФИО1, суд учитывает следующие обстоятельства:

Судом установлено, что ФИО1, нанося потерпевшему удар ножом в живот, с учётом способа причинения телесных повреждений, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желал наступления таких последствий.

Наличие квалифицирующего признака «с применением предметов, используемых в качестве оружия»: нашло своё подтверждение в ходе судебного следствия.

Под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья, в частности: перочинный или кухонный нож, бритва, ломик, дубинка, топор, ракетница и т.п.

Судом установлено, что ФИО1 нанёс Потерпевший №1, один удар ножом в область живота.

Суд признаёт нож предметом, используемым в качестве оружия, поскольку указанным ножом ФИО1 нанёс удар потерпевшему, им возможно, причинить телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья, нож является предметом, обладающим колюще-режущим свойством.

С учётом этого суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ по признаку умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, личность виновного, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства (т. 1 л.д. 84).

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: наличие малолетнего ребенка (л.д. 85), явку с повинной (л.д. 56-57), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных, полных и не противоречивых показаний в период предварительного расследования, об обстоятельствах совершенного преступления и имеющих значение для раскрытия и расследования преступлений.

Кроме того, обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, психическое состояние здоровья подсудимого.

Признание смягчающими иных обстоятельств, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, суд не признаёт смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, предусмотренным п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку между подсудимым и потерпевшим возникла обоюдная словестная ссора, переросшая в обоюдную драку.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В данном случае, материалы дела не содержат бесспорных доказательств тому, что на установленный судом момент начала совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, основания для признания отягчающим обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в порядке, предусмотренном ст. 63 ч. 1.1 УК РФ - отсутствуют.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в судебном заседании установлено не было.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Применение к подсудимому более мягкого наказания за совершенное преступление своей цели не достигнет.

Оснований для применения дополнительных наказаний по преступлению в отношении ФИО1 в судебном заседании установлено не было.

С учётом фактических обстоятельств преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке, предусмотренном ст. 15 ч. 6 УК РФ.

В судебном заседании исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления установлено не было, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения наказания за совершенное преступление ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, в порядке, предусмотренном ст. 64 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ режим исправительного учреждения ФИО1 следует определить общий, так как он осужден за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы.

Вещественными доказательствами по делу признаны:

- нож, который хранится в камере вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>;

- трусы, которые хранятся у Потерпевший №1;

- четыре следа пальцев рук, диск с изображением следа обуви, которые хранятся в материалах уголовного дела.

По мнению суда, после вступления приговора в законную силу:

- нож следует уничтожить;

- трусы следует оставить за Потерпевший №1;

- четыре следа пальцев рук, диск с изображением следа обуви, оставить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Из материалов дела усматривается, что за осуществление защиты интересов подсудимого ФИО1 в стадии предварительного расследования адвокатом ФИО9 в пользу адвокатского кабинета «ФИО9» <адрес> взыскан гонорар в размере 14 152 рубля 80 копеек (л.д. 219), что является процессуальными издержками, которые взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 5 ст. 50 УПК РФ, так как ФИО1 по заключению судебно-психиатрической экспертизы не может самостоятельно осуществлять своё право на защиту.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю: заключение под стражей с содержанием в СИЗО № р.<адрес>.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, исходя из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ).

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- нож - уничтожить;

- трусы - оставить за Потерпевший №1;

- четыре следа пальцев рук, диск с изображением следа обуви – оставить в материалах уголовного дела.

На основании ст. 50 ч. 5 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в размере 14 152 рубля 80 копеек (четырнадцать тысяч сто пятьдесят два рубля 80 копеек) за осуществление защиты его интересов в стадии предварительного расследования адвокатом адвокатского кабинета «ФИО9» <адрес> ФИО9

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденный, содержащийся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство должно быть заявлено в апелляционной жалобе. Осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. Такое ходатайство должно быть заявлено в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, затрагивающих его интересы.

Председательствующий (подпись)

Верно: Судья ФИО18

Секретарь ФИО7

Приговор вступил в законную силу « ___» ___________2024 года

Судья ФИО19