Решение № 2-626/2021 2-626/2021~М-304/2021 М-304/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-626/2021

86RS0001-01-2021-000598-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Литвиновой А.А.

при секретаре Ахияровой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-626/2021 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 заключен кредитный договор № с лимитом задолженности в размере 84 000 рублей. В соответствии с условиями договора банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком. При этом банк направляет заемщику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору. Ответчику был направлен заключительный счет ДД.ММ.ГГГГ об образовавшейся задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Затем ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, по состоянию на дату перехода прав требования задолженность составляет 154 441 рублей 13 копеек.

Истец просит взыскать просроченную задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 154 441 рублей 13 копеек, а также судебные расходы в размере 4288 рублей 82 копеек.

Представитель истца извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом путем направления судебной почтовой и электронной корреспонденции, однако в судебное заседание не явился; заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещена о дате и месте судебного заседания, направила в судебное заседание возражае против удовлетворения искового требования, заявив о пропуске срока исковой давности.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и проанализировав письменные материалы, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании заявления-анкеты ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ФИО8 и ответчиком был заключен кредитный договор № с лимитом 84 000, 0 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Банк «ФИО10» направляет ответчику заключительный счет об образовавшейся задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 441 рубль 13 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору №, по состоянию на дату перехода прав требования задолженность составляет 154 441 рубль 13 копеек.

Истец указывает, что неисполнение заемщиком договорных обязательств по кредитному договору № явилось основанием расторжения договора в одностороннем порядке путем выставления заключительного счета.

Ответчик ФИО1 возражает против удовлетворения исковых требований, указывая на пропуск истцом срока исковой давности по заявленному требованию.

В соответствии со ст. ст. 807, 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке предусмотренными кредитным договором.

Согласно ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлен иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права.

В соответствии с п.91. Общих условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком. При этом банк направляет заемщику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору.

Как видно из заключительного счета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору кредитной карты составляет 154 441,13 рублей.

Соответственно, исковая давность по заявленным исковым требованиям истекает ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Материалы дела свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» к ФИО1 был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору.

По заявлению должника от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № о взыскании задолженности определением мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Согласно разъяснениям в п. 13, п. 14, п.17, п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с учетом того, что в силу части 2 статьи 44 ГПК РФ, части 3 статьи 48 АПК РФ для правопреемника обязательны все действия, совершенные в процессе до его вступления в дело, повторное заявление о применении срока исковой давности или ходатайство о восстановлении срока исковой давности не требуется.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 14).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17).

Также согласно разъяснению в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В данном случае ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры судебный приказ № о взыскании с ФИО1 кредиторской задолженности отменен, разъяснено, что истец вправе обратиться за защитой своего права в порядке искового производства и что определение обжалованию не подлежит.

Таким образом, с даты отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ трехлетний срок исковой давности для взыскания кредиторской задолженности по договору №, заключенному между ФИО12» и ФИО1, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Однако истцом не представлено доказательств обращения с исковым заявлением к ФИО1, следовательно, перерыва в течении срока исковой давности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом не доказано.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» надлежит отказать ввиду пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 154 441 рублей 13 копеек, судебных расходов в размере 4288 рублей 82 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда: А.А. Литвинова