Решение № 12-42/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 12-42/2024

Дело № 12-42/2024


РЕШЕНИЕ

30 мая 2024 года п. Октябрьский

Судья Устьянского районного суда Архангельской области Федотов Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области от 12 апреля 2024 года

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области от 12 апреля 2024 года директор обособленного подразделения «Корпорация развития Устьян» ООО «ГК «УЛК» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 просит его отменить, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Исследовав материалы дела, судья не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 8.2 КоАП РФ загрязнение и (или) засорение окружающей среды, выразившееся в выгрузке или сбросе с автомототранспортных средств и прицепов к ним отходов производства и потребления вне объектов размещения отходов или мест (площадок) накопления отходов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

В силу ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п. 1 ст. 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Сброс отходов на почву запрещается.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» к отходам производства и потребления относятся вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов, запрещается (п. 7 ст. 12 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 13.4 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ, накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Статьей 5 Закона Архангельской области от 18 марта 2013 года № 634-38-ОЗ «Об обращении с отходами производства и потребления на территории Архангельской области» предусмотрено, что на территориях муниципальных образований Архангельской области запрещается размещение несанкционированных свалок отходов.

Как следует из материалов дела, ФИО2, являющимся должностным лицом - директором обособленного подразделения «Корпорация развития Устьян» ООО «Группа компаний «УЛК» 1 августа 2023 года в 18 часов 9 минут в нарушение требований ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ, ст. 12, ч. 1 ст. 13.4 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ, ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ и ст. 5 Областного закона Архангельской области от 18 марта 2013 года № 634-38-03, организована выгрузка отходов производства и потребления водителем автомобиля ... с государственным регистрационным знаком ... ФИО1 на участок местности с географическими координатами ..., расположенный в 2,5 км от д. ..., из буксируемого автомобилем ... с государственным регистрационным знаком ... автомобильного прицепа с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащих ООО «ГК «УЛК», на почву вне объекта размещения отходов или места (площадки) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства РФ, чем допущено загрязнение и (или) засорение окружающей среды.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении ... от 6 ноября 2023 года составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, содержит перечисленные в части 2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела. Оснований для возвращения протокола об административном правонарушении и приложенных к нему документов для устранения недостатков в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 29.4 названного Кодекса не имелось.

Мировой судья пришел к правильному выводу, что ФИО2, являясь руководителем обособленного подразделения «Корпорация развития Устьян» ООО «Группа компаний «УЛК», должен был знать требования законодательства в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления и обеспечить их соблюдение. Доказательств того, что указанным лицом приняты все зависящие от него меры по соблюдению данных требований, не представлено, обстоятельств, препятствующих этому, в ходе рассмотрения дела не установлено, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении им своих служебных обязанностей и отнесении его к субъектам ответственности с учетом положений части 1 статьи 2.4 КоАП РФ.

Таким образом, действия директора обособленного подразделения «Корпорация развития Устьян» ООО «ГК «УЛК» ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Все имеющие значение для квалификации действий ФИО2 и подлежащие выяснению обстоятельства по делу установлены, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. Неустранимых сомнений в виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 8.2 КоАП РФ, не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 названного Кодекса, при рассмотрении дела соблюдены.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч. 3.1 ст. 8.2 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности должностного лица, в минимальном размере.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта, в жалобе не приведено и в судебном заседании не установлено.

Обстоятельств, которые в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене состоявшегося по делу постановления, не установлено.

Вопреки доводам ФИО2, из материалов дела об административном правонарушении следует, что последний был извещен о составлении протокола об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 8.2 КоАП РФ, о рассмотрении протокола судом первой инстанции, получил копию обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области от 12 апреля 2024 года о назначении директору обособленного подразделения «Корпорация развития Устьян» ООО «ГК «УЛК» ФИО2 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 8.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Третьем кассационном суде общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.18 КоАП РФ.

Судья Д.Р. Федотов