Решение № 12-42/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 12-42/2024

Дело № 12-42/2024

УИД 29RS0019-01-2024-000466-07


РЕШЕНИЕ

город Онега

3 мая 2024 года

Судья Онежского городского суда Архангельской области Шинакова М.В., рассмотрев протест заместителя Онежского межрайонного прокурора Архангельской области Смирнова А.В. на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Онежскому району Архангельской области от 2 апреля 2024 года, которым ФИО1 ФИО6 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ,

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Онежскому району Архангельской области от 2 апреля 2024 года ФИО2 ФИО1 ФИО7 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель Онежского межрайонного прокурора Архангельской области ФИО3 обратился в суд с протестом, в котором просит данное постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 ФИО8 состава административного правонарушения.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО4 поддержал протест.

Лицо, в отношении которого вынесено оспариваемое постановление ФИО1 ФИО9 в судебном заседании поддержал протест прокурора. Пояснил, что при проверке документов он сообщил инспектору ДПС о том, что страховой полис ОСАГО имеется, но оформлен в виде электронного документа.

Старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Онежскому району Архангельской области ФИО2 возражал против удовлетворения протеста прокурора.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено при данной явке участников процесса.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы протеста, заслушав участников процесса, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение их в соответствии с законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствие в действиях лица состава административного правонарушения, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В нарушении вышеуказанных норм закона в ходе производства по рассматриваемому делу об административном правонарушении административным органом не установлены и не приняты во внимание все фактические обстоятельства дела.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 2 апреля 2024 года в отношении ФИО1 ФИО10 старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Онежскому району Архангельской области ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства.

Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Онежскому району Архангельской области ФИО2 от 2 апреля 2024 года ... ФИО1 ФИО11. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании п. 2.1.1 (1) ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Указанный страховой полис может быть представлен на бумажном носителе, а в случае заключения договора такого обязательного страхования в порядке, установленном пунктом 7.2 статьи 15 указанного Федерального закона, в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении делу об административных правонарушениях, предусмотренных главной 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в том числе за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства.

По данной норме действия водителя подлежат квалификации в тех случаях, когда владелец транспортного средства выполнил установленную законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности и в качестве документа, удостоверяющего осуществление обязательного страхования, ему был выдан страховой полис на бланке (пункт 7 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), однако на момент проведения проверки у водителя при себе такой страховой полис отсутствовал. Если страховой полис был оформлен в виде электронного документа, непредъявление его водителем уполномоченному должностному лицу не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях ФИО1 ФИО12. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении - прекращению по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

протест заместителя Онежского межрайонного прокурора Архангельской области ФИО3 удовлетворить.

Отменить постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Онежскому району Архангельской области от 2 апреля 2024 года, которым ФИО1 ФИО13 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО14 прекратить в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения.

Судья подпись М.В. Шинакова

<данные изъяты>