Решение № 12-111/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 12-111/2019

Дело № 12-111/2019


РЕШЕНИЕ

с. Аргаяш 25 ноября 2019 года

Судья Аргаяшского районного суда Челябинской области Шаяхметова Ф.Р., при секретаре Файзуллиной Э.Г.,

С участием заявителя ФИО1, его защитника Кузнецовой Ю.Л., потерпевшего ФИО13., его представителя ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Аргаяшского района Челябинской области от 08 октября 2019 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) к наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Аргаяшского района Челябинской области от 08 октября 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель ФИО1. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заявитель ФИО1 и его защитник Кузнецова Ю.Л. поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Потерпевший ФИО14 и его представитель ФИО2 возражали в удовлетворении жалобы, просиди оставить без изменения постановление мирового судьи.

Представитель ОМВД России по Аргаяшскому району Челябинской области в судебное заседание не явился, извещены о дате, времени и месте судебного заседания. Ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении не поступало.

Учитывая изложенное выше, неявка представителя административного органа не препятствует разбирательству дела и вынесению решения на основании имеющихся в деле доказательств.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02-30 часов ФИО1, находясь возле <адрес>, в ходе ссоры, нанес побои ФИО6, причинив физическую боль и данные действия не повлекли последствий, предусмотренных ст.115 УК РФ, не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО1 в объяснениях указал, что не помнит, побои не наносил (л.д.1); рапортом НСДЧ ОМВД России по Аргаяшскому району ФИО3 о поступлении сообщения от медсестры хирургического кабинета МБУЗ «АЦРБ» ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.07 часов к ним обратился ФИО6 с остаточными явлениями ушибов мягких тканей лица, телесные повреждения причинил ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. (л.д.2); заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности и объяснениями, данными им ДД.ММ.ГГГГ о том, что он почувствовал физическую боль после нанесения ударов ФИО1 по его лицу (л.д.4,5), показаниями ФИО9 и ФИО10, данными им в судебном заседании, о том, что непосредственно после случившегося Зубов рассказал им, что ФИО1 нанес ему несколько ударов по лицу и они видели, что левая щека ФИО5 была опухшая и покрасневшая, хотя на дне рождения никаких конфликтов не было, никто никому побоев не наносил, и иными материалами дела.

Утверждение ФИО1 о том, что он не наносил потерпевшему удары, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что в ходе словесного конфликта ФИО1 нанес ФИО6 побои от чего последний испытал физическую боль.

Отсутствие в материалах дела медицинских документов, подтверждающих причинение потерпевшему каких-либо телесных повреждений, на квалификацию не влияют, поскольку административная ответственность по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за причинение физической боли в результате нанесения побоев или совершения иных насильственных действий. Кроме того, наличие медицинских документов не является обязательным доказательством нанесения ФИО1 побоев ФИО6 в силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Представленные в материалы дела доказательства являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что все обвинения построены лишь на показаниях потерпевшего, которые не последовательны и противоречивы, по существу сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств и доказательств. Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО6 у суда не имеется, поскольку существенных противоречий не установлено, более того, показания последнего согласуются с другими исследованными по делу доказательствами.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний потерпевшего, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что ФИО6 оговаривает ФИО1, по делу не имеется.

Материалы дела содержат достаточно доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает нанесение побоев или совершение иных насильственных действий и причинение физической боли.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении, вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не является доказательством по делу, поскольку составлен со слов заинтересованных лиц, не принимаются, поскольку не основаны на законе.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Иные доводы, которые указывают на отсутствие в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения либо влекут отмену или изменение постановления мирового судьи, в жалобе не приведены.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях отношении ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением требований территориальной подсудности в соответствии с положениями ст. 29.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено судьей в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Аргаяшского района Челябинской области от 08 октября 2019 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья : Ф.Р. Шаяхметова.