Приговор № 1-222/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-222/2018Московский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Уголовное Дело № 1-222/18 Именем Российской Федерации г. Санкт-Петербург 12 февраля 2018 года. Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: Председательствующего судьи В.В. Ковалёвой, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО1, защитника – адвоката О.К. Груздевой, подсудимого – ФИО2, при секретаре - О.А. Максимюк, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-222/18 в отношении: ФИО2, родившегося <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно: ФИО2, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, находясь на территории <адрес>, незаконно хранил при себе в коробочке округлой формы из металла желтого цвета, находящейся в левом нижнем наружном кармане куртки, надетой на нем, для личного употребления, то есть без цели сбыта, наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 2,74 гр., включённое в список № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (в действующей редакции на момент совершения преступления), что на основании Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», вступившего в законную силу 01 января 2013 года (в действующей редакции на момент совершения преступления), является значительным размером, вплоть до момента его фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 25 минут у <адрес> в <адрес> и последующего изъятия в присутствии понятых наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса) в указанной массе из коробочки округлой формы из металла желтого цвета, находящейся в левом нижнем наружном кармане куртки, надетой на нем, в помещении кабинета № о/п УМВД России по <данные изъяты> по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 40 минут до 02 часов 20 минут. В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, предъявленное обвинение не оспорил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства понимает. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Государственный обвинитель и защитник против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не возражали. Нарушений прав ФИО2 судом не установлено. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся, учитывая положения ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, в сфере незаконного оборота наркотических средств. В соответствии с выводами заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 алкоголизмом и наркоманией не страдает, эпизодическое употребление каннабиноидов не сопровождается формированием облигатных признаков психофизической зависимости, в лечении от наркомании не нуждается. В качестве данных о личности суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО2 на момент совершения данного преступления не судим, не состоит на учете с психоневрологическом диспансере и наркологическом кабинете, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие у ФИО2 <данные изъяты> В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает, раскаяние ФИО2 в содеянном, признание им своей вины. Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. С учетом тяжести содеянного, требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, данных о личности подсудимого ФИО2, исходя из целей уголовного наказания, направленных, в том числе, на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ с удержанием заработной платы в доход государства, не находя достаточных оснований для назначения наказания в виде лишения свободы, учитывая, что он является лицом не судимым. Кроме того, принимая во внимание смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, данные характеризующие его личность, уровень социальной адаптации, суд приходит к выводу о возможности назначить наказание подсудимому ФИО2, не на продолжительный срок и условно с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, что будет способствовать достижению целей уголовного наказания, исправлению осужденного, а также будет воспрепятствовать совершению им новых преступлений. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Кроме того, судом не установлено достаточных оснований для назначения более мягкого вида наказания, поскольку, учитывая данные о личности подсудимого, а также учитывая вид и массу наркотического средства, являющегося предметом преступления, по мнению суда, он нуждается в контроле со стороны специализированного государственного органа и более мягкий вид наказания, не отвечает в данном случае целям уголовного наказания в соответствии с Уголовным кодексом РФ. Оснований для применения положения ст. 82.1 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ судом не установлено. Вещественные доказательства, наркотическое средство, принимая во внимание, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ выделено и возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, необходимо хранить до разрешения указанного уголовного дела. Вещественные доказательства – мундштук и коробка – на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УК РФ подлежат уничтожению. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 01 (ОДИН) год с удержанием 10% заработной платы в доход государства. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (ОДИН) год. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО2 определенные обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не реже одного раза в месяц, каждые три месяца представлять в уголовно-исполнительную инспекцию медицинские документы подтверждающие факт воздержание от употребления психоактивных веществ. Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - не изменять до вступления приговора в законную силу. В случае отмены условного осуждения, замены наказания в виде исправительных работ лишением свободы, в срок лишения свободы подлежит зачету день задержания ДД.ММ.ГГГГ Вещественное доказательство: наркотическое средство, сданное в камеру хранения вещественных доказательств УМВД РФ по <данные изъяты> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, – хранить до разрешения выделенного уголовного дела №. Вещественное доказательство: коробочку и мундштук, сданные в камеру хранения вещественных доказательств УМВД РФ по <данные изъяты> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить после вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий: подпись В.В. Ковалёва Суд:Московский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)Судьи дела:Ковалева Валерия Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-222/2018 Приговор от 2 октября 2018 г. по делу № 1-222/2018 Приговор от 18 июля 2018 г. по делу № 1-222/2018 Приговор от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-222/2018 Приговор от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-222/2018 Приговор от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-222/2018 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |