Апелляционное постановление № 22-1679/2023 от 10 мая 2023 г. по делу № 4/13-6/2023

В суде первой инстанции дело слушала судья Тощева Н.Ф.

Дело №22-1679/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Хабаровск 11.05.2023

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Акулова В.Г.,

с участием прокурора Ковальчук Г.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Макарова А.А., представившего ордер № 637687 и удостоверение №,

при секретаре судебного заседания Ксьонжик А.В.,

рассмотрел в судебном заседании 11.05.2023 дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, на постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 10.03.2023, которым

частично удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1,, <данные изъяты>, ранее судимого, о приведении в соответствие с действующим уголовным законодательством постановленных в отношении него приговоров.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы осужденного ФИО1, а также выслушав пояснения осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Макарова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей постановление суда, как законное и обоснованное оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Находкинского городского суда Приморского края от 07.07.2021 ФИО1, ранее судимый:

- 27.02.2006 Находкинским городским судом Приморского края (с учетом постановления Президиума Приморского краевого суда от 16.03.2007, постановления Партизанского районного суда Приморского края от 10.02.2014) по ст.162 ч.4 п.«В» УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, ст.111 ч.4, ст.111 ч.4, ст.161 ч.2 п.«А,В» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) к 6 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Постановлением Находкинского городского суда Приморского края от 02.12.2009 освобожден 14.12.2009 условно-досрочно на 2 года 1 месяц 24 дня;

- 16.11.2010 Михайловским районным судом Приморского края (с учетом постановления Партизанского районного суда Приморского края от 10.02.2014) по ст.228 ч.2, ст.70 УК РФ (с приговором от 27.02.2006), к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 18.05.2012 Партизанским районным судом Приморского края (с учетом постановления Партизанского районного суда Приморского края от 10.02.2014) по ст.228 ч.2, ст.70 УК РФ (с приговором от 16.11.2010), к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 04.09.2013 Находкинским городским судом Приморского края по ст.207, ст.70 УК РФ (с приговором от 18.05.2012), к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 16.07.2014 освобожден 28.07.2014 условно-досрочно на 1 год 4 месяца 29 дней;

- 16.03.2016 Находкинским городским судом Приморского края по ст.161 ч.1, ст.161 ч.1, ст.161 ч.1, ст.70 УК РФ (с приговором от 04.09.2013), к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 06.07.2016 Находкинским городским судом Приморского края по ст.161 ч.1, ст.69 ч.5 УК РФ (с приговором от 16.03.2016), к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 15.05.2020 г. по отбытию наказания;

- 11.03.2021 Находкинским городским судом Приморского края по ст.161 ч.1, ст.161 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 11.05.2021 Находкинским городским судом Приморского края по ст.264.1, ст.69 ч.ч.4,5 УК РФ (с приговором от 11.03.2021), к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

осужден по ст.158 ч.3 п.«Г», ст.158 ч.3 п.«Г», ст.69 ч.ч.4,5 УК РФ (с приговором от 11.05.2021), к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Осужденный ФИО1 обратился в Ванинский районный суд Хабаровского края с ходатайством о приведении вышеуказанных приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от 10.03.2023 ходатайство осужденного ФИО1 о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством удовлетворено частично.

Приговор Находкинского городского суда Приморского края от 27.02.2006, постановление Президиума Приморского краевого суда от 16.03.2007 и постановление Партизанского районного суда Приморского края от 10.02.2014 постановлено изменить, срок наказания надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу – с 18.05.2006, в соответствии с п.»б» ч.3, ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 № 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 26.07.2005 по 17.05.2006 включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Постановление Находкинского городского суда Приморского края от 02.12.2009 постановлено изменить, считать ФИО1 освобожденным условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 28 дней.

Приговор Михайловского районного суда Приморского края от 16.11.2010 и постановление Партизанского районного суда Приморского края от 10.02.2014 постановлено изменить, снизить размер наказания, назначенного на основании ст.70 УК РФ – путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 27.02.2006 до 4 лет 3 месяцев лишения свободы.

Приговор Партизанского районного суда Приморского края от 18.05.2012 и постановление Партизанского районного суда Приморского края от 10.02.2014 постановлено изменить, снизить размер наказания, назначенного на основании ст.70 УК РФ – путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Михайловского городского суда Приморского края от 16.11.2010 до 4 лет 9 месяцев лишения свободы.

Приговор Находкинского городского суда Приморского края от 04.09.2013 постановлено изменить, снизить размер наказания, назначенного на основании ст.70 УК РФ – путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Партизанского районного суда Приморского края от 18.05.2012 до 5 лет 2 месяцев лишения свободы.

Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 16.07.2014 постановлено изменить, считать ФИО1 освобожденным условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 29 дней.

Приговор Находкинского городского суда Приморского края от 16.03.2016 постановлено изменить, снизить размер наказания, назначенного на основании ст.70 УК РФ – путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 04.09.2013 до 3 лет 5 месяцев лишения свободы.

Приговор Находкинского городского суда Приморского края от 06.07.2016 постановлено изменить, снизить размер наказании, назначенного на основании ст.69 ч.5 УК РФ – путем частичного сложения с наказанием по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 16.03.2016 до 4 лет 5 месяцев лишения свободы.

В удовлетворении остальной части ходатайства осужденного, постановлено отказать.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с решением суда о неприведении в соответствие с действующим законодательством приговора от 07.07.2021г. на том основании, что изменений, улучшающих положение осужденного в УК РФ внесено не было. Просит постановление суда отменить, привести в соответствие с действующим законодательством приговор Находкинского городского суда Приморского края от 07.07.2021г., поскольку все приговоры, по которым ему были снижены сроки, включены в указанный приговор, и снизить назначенное ему наказание до 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, а также выслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Согласно п.13 ст.397 УПК РФ суд по ходатайству осужденного рассматривает вопросы связанные с исполнением приговора об освобождении осужденного от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

Ходатайство осужденного ФИО1 о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством, рассмотрено судом в установленном законом порядке, в пределах своих полномочий, с исследованием представленных материалов дела и при соблюдении процедуры предусмотренной законом, с учетом положений ст.ст.396 - 399 УПК РФ.

Суд в постановлении мотивировал выводы о частичном удовлетворении ходатайства осужденного, проверив постановленные в отношении ФИО1 приговоры с учетом анализа норм уголовного закона, соответствующий изменений внесенный в УК РФ, которые могли бы улучшить положение осужденного.

Постановленные в отношении осужденного ФИО1 приговора: - Находкинского городского суда Приморского края от 27.02.2006 (с учетом постановления Президиума Приморского краевого суда от 16.03.2007 и постановления Партизанского районного суда Приморского края от 10.02.2014), постановление Находкинского городского суда Приморского края от 02.12.2009; приговор Михайловского районного суда Приморского края от 16.11.2010 (с учетом постановления Партизанского районного суда Приморского края от 10.02.2014); приговор Партизанского районного суда Приморского края от 18.05.2012 (с учетом постановления Партизанского районного суда Приморского края от 10.02.2014); приговор Находкинского городского суда Приморского края от 04.09.2013; постановление Партизанского районного суда Приморского края от 16.07.2014; приговор Находкинского городского суда Приморского края от 16.03.2016 и приговор Находкинского городского суда Приморского края от 06.07.2016, были пересмотрены судом первой инстанции в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 07.12.2011 №420-ФЗ и Федеральным законом от 03.07.2018 №186-ФЗ.

Судом также правильно установлено, что основания для приведения в отношении осужденного ФИО1 приговоров Находкинского городского суда Приморского края от 11.03.2021, от 11.05.2021 и от 07.07.2021 в соответствие с действующим законодательством РФ не имеется, поскольку после постановления указанных приговоров каких-либо изменений в УК РФ, улучшающих положение осужденного ФИО1 не вносилось.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о необходимости внесения изменений в приговор от 07.07.2021 и снижения назначенного по нему наказания, поскольку все приговора, по которым ему были снижены сроки наказания, включены в указанный приговор, является несостоятельным, не основанными на законе и удовлетворению не подлежит, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, по приговорам от 27.02.2006, от 16.11.2010, от 18.05.2012, от 04.09.2013, от 16.03.2016 и от 06.07.2016 осужденный ФИО1 полностью отбыл назначенное ему наказание 15.05.2020, и к вновь назначенному ему наказанию по приговорам от 11.03.2021, от 11.05.2021 и от 07.07.2021, оно не присоединялось.

Иных изменений, которые бы улучшали положение осужденного ФИО1, отбывающего наказание по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 07.07.2021 в уголовное законодательство Российской Федерации не принималось и в редакцию уголовного закона, по которым осужденный отбывает наказание, не вносилось.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержит мотивы принятого решения, а доводы апелляционной жалобы осужденного являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебного постановления, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 10.03.2023 в отношении ФИО1, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии настоящего постановления.

Осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий