Приговор № 1-175/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-175/2019

Дело № 1-175/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк 19 июня 2019 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Воронкина С.В.

при секретаре Хасановой М.В.,

с участием прокурора Щербак Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Белоусова А.В.,

потерпевшего ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Троицкого городского суда Челябинской области, материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1 <данные изъяты> не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 29 марта 2019 года, в утреннее время, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО5, находящегося в хозяйственной постройке, расположенной во дворе <адрес> в г. Троицке Челябинской области, подошел к входной двери вышеуказанной хозяйственной постройки, доступ в которую он имел, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет ему помешать, осознавая преступный характер своих действий, взял ключ от входной двери хозяйственной постройки, расположенной во дворе <адрес> в г.Троицке Челябинской области, место нахождения которого он знал, открыл входную дверь, после чего через дверной проем проник внутрь вышеуказанной хозяйственной постройки, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6, а именно сварочный аппарат марки «Ресанта», стоимостью 9.000 рублей, угловую шлифовальную машинку, стоимостью 5.000 рублей и сложил все похищенное в полипропиленовый мешок. После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Таким образом. ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5, а именно сварочный аппарат марки «Ресанта», стоимостью 9.000 рублей, угловую шлифовальную машинку, стоимостью 5000 рублей, а всего ФИО1 тайно похитил имущество принадлежащее ФИО5 на общую сумму 14.000 рублей, причинив своими преступными действиями ФИО5 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознано, добровольно, после консультации с защитником, понимает смысл и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Белоусов А.В. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым в полном объёме согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд учитывает первую судимость, полное признание ФИО1 своей вины в предъявленном обвинении, раскаяние его в содеянном, его объяснения (т.1 л.д. 21-22), которые он давал ещё до возбуждения уголовного дела и в которых он полностью изобличил себя в совершении преступления, что суд учитывает в качестве его явки с повинной, правдивые и признательные показания, данные ФИО1 в период предварительного следствия, в ходе проверки показаний на месте, что суд расценивает, как его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительную характеристику, наличие на иждивении малолетнего ребенка, мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивал.

При этом суд не признает указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом личности ФИО1, характера совершенного им преступления, наличия и совокупности смягчающих обстоятельств, суд находит возможным назначить ему наказание, не связанное с изоляцией его от общества, при этом суд находит возможным назначить ФИО1, наказание с применением правил ст.73 УК РФ, а его размер с применением ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, что будет способствовать целям справедливости наказания и исправления осужденного.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

С учетом личности ФИО1, характера совершенного им преступления, наличия и совокупности смягчающих обстоятельств, с учетом положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую категорию.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с предоставлением испытательного срока на два года и обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, периодически, но не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

По вступлению приговора суда в законную силу освободить потерпевшего ФИО5 от обязанности хранить вещественное доказательство - навесного замка.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, через Троицкий городской суд Челябинской области, в течение десяти суток, со дня его оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалоб, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, что должно быть отражено в его жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвокатов, просить о замене адвокатов, либо о назначении адвокатов за счёт государства, в течение десяти суток с момента получения копий приговора, представления или жалоб.

Судья: Воронкин С.В.